Hoe nauwkeurig moeten de spaakmaten zijn?

Dit onderwerp wordt echt slecht begrepen. Iedereen die je ooit vertelt dat het prima is om gewoon af te ronden of af te ronden bij het kiezen van spaaklengtes, heeft de rampscenarios die erdoor kunnen worden veroorzaakt niet meegemaakt, of herinnert het zich misschien niet omdat de ervaring te pijnlijk en gênant is . Naar boven afronden kan ervoor zorgen dat de schroefdraadlengte op is voordat de spaken volledig zijn gespannen. Rond altijd naar beneden af, tenzij u de betreffende spaken kunt testen en meten voordat u gaat bouwen om te voorkomen dat u opraakt van schroefdraadlengte of in de buis steken. Als u spaken moet bestellen, rondt u gewoon naar beneden af. Als uw berekende optimale lengte juist is (en er is geen reden waarom dit niet ) en je moet vanaf daar naar beneden afronden naar het volgende even getal (zoals in de 292 in je voorbeeld), er gaat nooit iets zinnigs verloren in termen van duurzaamheid van die extra max. 1,99 mm.

Wat over het hoofd wordt gezien in deze discussie is dat er hele merken / modellen van spaak of spaak / tepelcombinaties zijn die nullen bieden o het vermogen van de spaak om voorbij de bovenkant van de tepel uit te steken. Ze hebben niet de lengte van de schroefdraad om het te doen. Dus als je naar boven afrondt, kom je terecht in de faalsituatie van het opraken van de draad en moet je ofwel opnieuw beginnen of een onhandelbaar wiel met slechte spanning accepteren. Verschillende Wheelsmith-tassen die ik heb gebruikt, zijn bijvoorbeeld zo geweest, met Wheelsmith-nippels.

Hedendaagse DT Champions en Competitions, de meest voorkomende premium spaken, voorkomen dit voorval door overbodige / royale schroefdraadlengte te hebben. Sommige andere spaakmerken en -modellen doen dat niet, en geven je geen speelruimte om de spaak lang te laten zijn. En een enkele muur bouwt natuurlijk hebben niet zon speelruimte.

Sommigen wijzen erop dat het hebben van aluminium tepels die meer dan 1 mm of zo van de verloving missen, een risico op het breken van de tepel inhoudt. Dat is waarschijnlijk waar en ik raad aan om te fotograferen voor de best mogelijke schroefdraadverbinding op aluminium nippels, die voor praktische doeleinden bij conventionele nippels tussen de onderkant van de schroevendraaiergleuf en de bovenkant is. Je zult echter nooit weten of dat is wat veroorzaakte het, omdat alle nippels toch breken, vooral voor 2 mm spaakuiteinden. (Al nippels voor 1.8s zijn veel minder vatbaar voor breuk vanwege het extra materiaal.)

Je berekening moet nauwkeurig zijn. Ik wil niet meer draadinzet missen dan ongeveer 2 mm vanaf perfect. Gebruik nooit een rekenmachine waarvan u niet kunt verifiëren dat de wiskunde die het doet de pure klassieke formule voor de spaaklengte is. Sommige rekenmachines proberen onzichtbaar rekening te houden met schattingen van spaakrek en velgcompressie, wat u handmatig zou moeten doen op basis van de onderdelen die u gebruikt. (Spaakmeters verschillen in rek, de hoeveelheid spanning zorgt er ook voor dat deze verschillen, en de stoutheid / De dwarsdoorsnede van de velgen zorgt ervoor dat ze verschillen in compressie.) Omdat het een Excel-spreadsheet is en al zijn formules in de openbaarheid staan, heeft Spocalc mijn voorkeur. En meet altijd zelf de naaf en velg. Het lijkt pedant, maar ik beloof je dat als je genoeg wielen bouwt, of ooit voor een wielproducent werkt en de taak hebt om spaakberekeningen uit te voeren en er nooit tijd is om iets te testen (dit was mijn situatie die me goed leerde gesproken rekengewoonten), zul je dit alles nodig vinden om consistent goede resultaten te behalen.

Als u de naaf / velg samen met de spaken moet bestellen (met name de velg, omdat de afmetingen van de lijst met fabrikanten voor naven meestal erg nauwkeurig zijn), neem dan de door de leverancier / fabrikant vermelde metingen op vertrouwen voor berekeningsdoeleinden, maar meet uzelf als u eenmaal alles heeft om er zeker van te zijn dat wat u gaat doen ook werkt. Tweede gok gepubliceerde ERDs vroeg en vaak.

Wielbouwteksten onthouden bijna nooit dat je te vertellen hebt dat nippels met een langere lengte meestal meer schroefdraad hebben, en je moet dit compenseren om te voorkomen dat de schroefdraad van de spaak uitloopt. De meeste handgebouwde wielen worden gedaan met nippels van 12 mm, maar als u ooit 14s of vooral 16s gebruikt, zult u “merken dat de ERD van de velg in feite een paar millimeter kleiner is. Of, met andere woorden, ERD wordt meestal berekend als de diameter van de cirkel gevormd door de punt van de spaken in een staat van optimale draadgrijping. Meestal is dat synoniem met de punt o Als de spaak ongeveer gelijk ligt met de bovenkant van de tepel, ergens tussen de onderkant van de schroevendraaiergleuf en de bovenkant. 12 mm-nippels kunnen dat allemaal aan, maar meestal als je een aftermarket / handbouwwaardige / premium (hoe je het ook wilt zeggen) in een 16 spraken, zul je merken dat de draad op is en de bodem ervoor bereikt de top.

Als u naar boven moet afronden, of erop staat volledige draadverbinding te krijgen, test het dan altijd eerst door een tepel te nemen en te zeggen dat u op het punt staat te gebruiken en kijk hoe ver de tepelschroeven voordat deze naar buiten komt, en meet vervolgens de hoeveelheid uitstekende spaak waarmee u moet werken om er zeker van te zijn dat deze acceptabel is met wat uw berekende lengte ook was. Zorg er ook voor dat de velg zo diep is dat de spaak niet uitsteekt en in de velglint / binnenband prikt. Als de spaak aan deze criteria voldoet, is het prima, maar er kan niet zomaar van worden uitgegaan dat dit het geval is totdat u het test. Doe die test op voldoende spaken en je zult het zien.

Een typische spaak heeft ongeveer 8-10 mm schroefdraad erop, en je hoeft het niet per se allemaal met de tepel te verbinden. Het is dus niet supergevoelig voor kleine variaties in lengte.

Voor de meeste mensen maakt te lang of twee korte niet echt uit, zolang het maar binnen ongeveer 2 mm is, dus gewoon rond naar wat dan ook standaardmaat is het dichtst bij ideaal.

Als je verder gaat dan de 2 mm, is het beter om een beetje kort dan lang te zijn. Een spaak heeft nogal wat draad en je hebt geen alle nippel zit vast aan de draad (hoewel meer beter is), dus je hebt enkele mm ruimte om mee te werken. Als de spaak echter te lang is en de spaak uit de tepel steekt, kan dat een probleem zijn omdat de velgband de binnenband mogelijk niet tegen de spaak kan beschermen. Bovendien kun je de spaaknippel laten zakken en niet verder kunnen spannen.

Dus als ik in jouw positie was, terwijl de 292 je beste keuze zou zijn, zou ik in de verleiding komen om gewoon alle 295 dus ik hoef de twee verschillende maten niet bij te houden als ik een goede dubbelwandige velg had, maar het is ook geen hoop werk om slechts twee verschillende stapels te hebben.

Opmerkingen

• Ik heb in de fabriek gebouwde wielen gezien waarvan de spaakuiteinden gelijk met de nippelkoppen waren afgeslepen.
• Hoewel ik het ermee eens ben dat er een goede hoeveelheid ruimte in beide richtingen, ik ‘ m zal eerder lang dan kort worden. Als de rand dubbelwandig is, ‘ re het is onwaarschijnlijk dat een spaak lang genoeg is om problemen met het velglint te veroorzaken. Als u ‘ aluminium nippels gebruikt (niet dat ik ze aanbeveel), zorgen korte spaken ervoor dat de tepels sneller breken . Aangezien veel mensen die wielen bouwen, deze hoogwaardige onderdelen gebruiken, Ik ‘ zal gewoonlijk lang in plaats van kort aanbevelen.

Een spaak met een ideale lengte is zodanig dat hij gelijk ligt met de kop in een afgewerkt wiel. Vervolgens grijpt het alle draden aan, waardoor de stabiliteit wordt gemaximaliseerd. Vanaf daar heb je echter “slechts” 1,5 mm tolerantie ten opzichte van te lang [voor DT-spaken en DT-nippels, mezelf enige tijd geleden gemeten], dan worden alle draden van de spaak door de tepel gewikkeld en het bindt, je kunt niet meer spannen . Dit is slecht, onvoldoende gespannen wielen zullen het begeven.

Om deze reden worden de spaaklengtes berekend ten opzichte van de onderkant van de sleuf in de kop van de nippel, dat wil zeggen 1 mm onder de bovenkant van de head [DT-standaard]. Dus vanaf daar krijg je een tolerantie van 2,5 mm in de richting van te lang … als de rekenmachine de juiste lengte heeft. Probeer het, vraag 5 verschillende rekenmachines en je krijgt 3 verschillende antwoorden.

Te kort is ook riskant, maar minder gemakkelijk te kwantificeren. De schroefdraad in je gemiddelde tepel is 4 mm lang, slechts 3 mm aangrijpen is ok, 2 mm misschien ook … Dat zou 1 mm korter zijn dan de ideale lengte. Als u echter aluminium nippels gebruikt, is 2 mm waarschijnlijk niet voldoende.

Een vaak gegeven advies is om naar het volgende even getal af te ronden, tenzij het verschil met het lagere even getal 0,5 mm of minder is. Dus met 292,4 krijg je 292 mm spaken, met 292,8 mm krijg je 294 mm.

In wezen wil je behoorlijk precies zijn. 2 mm te lang is misschien gewoon ok, 2 mm kort is misschien te kort. Zorg ervoor dat u de ERD zelf (!) Meet en zo nauwkeurig als u kunt.

Een praktische ervaring van mij

De spaken op mijn laatste build hadden 10 mm schroefdraad en de nippels, ondanks dat ze 12 mm lang waren , had slechts 7 mm schroefdraad. Als ik bijvoorbeeld 3 mm langere spaken had gebruikt (wat ik deed, omdat ik ze had liggen), zou er zijn nog steeds volledig ingeschroefd van 7 mm ✓; vanwege de langere draad op de spaak. Als ik daarentegen 3 mm kortere spaken had gebruikt, zou er slechts 4 mm draadverbinding zijn geweest; misschien niet veilig genoeg.

Met een lager aantal spaken is draadgrijping belangrijker, omdat de spanning over minder spaken wordt verdeeld.

Truc : je kunt nippelringen gebruiken om de ERD effectief te vergroten, beter geschikt voor langere spaken. Normale ringen kunnen ook werken, als ze de juiste maat hebben.

Enkele informatieve bronnen, van meer ervaren wielbouwers, over dit onderwerp

Hier is een video van Bill Mold (een zeer ervaren wielbouwer en wetenschapper) waarin de spaaklengte, de tepeldraden en meer worden uitgelegd: