Opmerkingen
- Alle hoofdletters zijn moeilijk te lezen.
- @ k1eran Dus maak het gemakkelijker om te lezen.
- @ AndrewLeach mijn opmerking was gericht aan OP dus hij ' zou het voor de volgende keer weten!
- Nou, je zou ze een monotheïst kunnen noemen en dan misschien als voorbehoud toevoegen dat ze zijn ' t gehecht aan een bepaald georganiseerd geloof. Dit is echter erg subjectief.
- Die twee zinnen klinken als twee verschillende vragen. De eerste klinkt als een niet-Abrahamitische monotheïst (moslims geloven in de god van het christelijke Oude Testament (ook joden) maar noemen ze meestal Allah in plaats van God; ik doe ' weet niet of ze in je eerste zin zijn opgenomen). Uw tweede zin … lijkt uit twee verschillende delen te bestaan; de eerste is ' tolerant ' of ' antropoloog ' of ' religioloog ' (geen woord; maar ' theoloog ' is al bezet door believers), de tweede is ' areligieus ' of ' agnostisch '. Sommigen hebben grapjes gemaakt dat ' Jezuïet ' in de hele tweede zin past.
Antwoord
Hoe noem je een persoon die in een hogere macht gelooft, maar die hogere macht niet “God” noemt “?
De generieke theist werkt hier prima:
geloof in het bestaan van een god of goden; specifiek: het geloof in het bestaan van één God die wordt gezien als de creatieve bron van het menselijk ras en de wereld die transcendeert en toch immanent is in de wereld
Theïsme is het geloof in een of andere vorm van god / goden, maar het vereist (of impliceert) geen respect voor alle of andere religies. het aangevraagde tweede gebruik is daarom anders:
Iemand die elke religie respecteert als onderwerp van studie, of een geldig geloofssysteem, maar niet helemaal een religie gelooft “s geloof zelf?
De dichtste reeks woorden is misschien dat u “gelooft in religieuze tolerantie”. De set van overtuigingen benadert ook Universalisme , maar universalistisch op zichzelf kan het onduidelijk maken wat u precies bedoelt (aangezien er ook unitariërs, christelijke universalisten, enz). Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat je “spiritueel maar niet religieus” bent (een populaire vrijblijvende soort verklaring).
Reacties
- Nee. Theïsme werkt hier helemaal niet, aangezien het door uw eigen bron het woord definieert als geloof in het bestaan van een god ….
Answer
Hier zijn meerdere categorieën voor. Ik zal ze in volgorde van striktheid rangschikken:
- Atheïst: gelooft absoluut in geen hogere macht (deze definitie is echter enigszins verschoven om aan te geven dat ze agnostisch zijn, zoals hieronder, maar in praktische termen is een hogere macht niet relevant);
- Agnostisch: Weet niet zeker of er hoe dan ook een hogere macht bestaat;
- Deist: Gelooft in een god maar niet in een god die is geopenbaard en die alleen in de natuur waarneembaar is, meestal niet door bovennatuurlijke observaties of openbaring;
- Theïst: Gelooft in een hogere macht die een persoon heeft en geopenbaard wordt in de natuur; en
- Religieus: Iemand met een stevigere set van overtuigingen en kaders rond genoemde hogere macht.
Een belangrijk aspect van de semantiek zou Ik zou moeten vragen of God aan jou verwijst naar een christelijke god zoals in deze situatie. Met een hoofdletter geschreven God betekent de God, zoals in het Arabische Al-Ilah, wat de God betekent. Dat is een ander concept dan de polytheïstische Griekse goden. Niet alleen een hogere macht, maar de bron van eenheid van alle dingen.Terwijl er in de traditionele Joodse cultuur YHWH (uitspraak onzeker) was, wat de persoonlijke naam was voor wat zij zagen als de enige God die bekend staat als El (ook al was El zelf een god van de Kanaänieten).
weg van de Abrahamitische tradities, heeft het hindoeïsme naar mijn beperkte kennis een concept van het atma of het universele bewustzijn dat in alle dingen aanwezig is. En de hindoeïstische structuur heeft vele facetten van God en goden die in strikt westerse zin kunnen worden geïnterpreteerd als monotheïst, panentheïst, pantheïst of polytheïstisch. Maar het gaat er meer om het geheel in de verdeelde delen te vinden.
Reacties
- Nee. De " verschuiving " i atheïsme is in de richting van het standpunt dat het geloof in God niet gerechtvaardigd is door de eisers. Deïsten geloven in een god die niet tussenkomt in menselijke aangelegenheden, dus ' re god is niet iemand met wie mensen een persoonlijke relatie kunnen hebben.
- @ deadrat Goed punt over deïsme, ik ' heb die definitie strenger gemaakt. Ten tweede, wat onderscheidt dan een atheïst en een agnosticus? Tenzij het louter wordt gedefinieerd als oppositie tegen degenen die beweren te geloven in een god / God. Gelijksoortig in geloof maar verschillend in motivatie.
- Er is geen overeenstemming over voorwaarden. Atheïsme gaat over geloof, en atheïst wordt gebruikt om mensen te beschrijven die geloven dat de theïstische bewering onjuist is (soms sterk atheïsme genoemd) en mensen die niet geloven dat de theïstische bewering is waar (soms zwak atheïsme genoemd). Sterke atheïsten doen een tegenclaim op het theïsme; zwakke atheïsten, ' t niet – ze accepteren ' niet de theïstische bewering. Agnosticisme gaat over kennis, en het heeft ook twee toepassingen – om mensen te beschrijven die geloven dat goden inherent onkenbaar zijn en ook om zwakke atheïsten te beschrijven. Ik hoop dat dat helpt, maar ik betwijfel het.
- @deadrat Dus mijn bovenstaande definitie geldt dan nog steeds? Bedankt voor het spellen. Er is ' veel subtiliteit in de semantiek. Weten agnostici bijvoorbeeld dat we niets over God kunnen weten of weten ze niet of we iets over God kunnen weten.
- Uit mijn lezing geloof ik dat het specifieke type agnost ontkent dat we iets kunnen weten over God.
Antwoord
Het wordt een pantheïst genoemd.
Van Merriam-Webster :
1: een doctrine die God gelijkstelt aan de krachten en wetten van het universum
2: de aanbidding van alle goden van verschillende geloofsbelijdenissen, culten of volkeren onverschillig; ook: tolerantie van aanbidding van alle goden (zoals in bepaalde periodes van het Romeinse rijk)
Een beschrijving van Wikipedia:
Pantheïsme is de overtuiging dat de hele werkelijkheid identiek is met goddelijkheid, of dat alles een alles – allesomvattende, immanente god Pantheïsten geloof dus niet in een aparte persoonlijke of antropomorfe god.
Reacties
- Nee. Elk woord dat een definitie heeft inclusief de term God (zoals het jouwe) zal ' niet doen. Trouwens, ik ben niet de downvoter.
- OP verklaarde het woord " God " dus pedantry kan vragen dat geen definitie het bevat, maar pantheïsme gebruikt meestal " God " in een zeer abstracte, metaforische zin. Als de definitie zegt " komt overeen met ", dan is het feit dat de definitie dat woord bevat toevallig of ' wordt puur gebruikt als een hulpmiddel om de betekenis ervan over te brengen op een manier die gemakkelijk te begrijpen is. In abstracte zin betekent het gewoon hogere macht, en dat wordt vertegenwoordigd door het universum en de krachten van de natuur. Het ' is hetzelfde met " God speelt niet ' dobbelstenen " (Albert Einstein). Het ' is niet letterlijk. Pantheïsme is het juiste antwoord.
- Het probleem met pantheïsme is dat het ofwel betekent " erkenning dat alles God is " (zoals je zegt) of " erkenning van alle goden ".
Antwoord
Hoewel ik niet denk dat uw twee voorbeelden noodzakelijkerwijs gelijkwaardige mensen beschrijven, vind ik de term scepticus gebaseerd op de “praktijk” van scepticisme
: 2a.De leerstelling dat ware kennis of kennis op een bepaald gebied onzeker is; 2b. De methode van opgeschort oordeel, systematische twijfel of kritiek die kenmerkend is voor sceptici; 3. Twijfel over religieuze basisprincipes zoals onsterfelijkheid, voorzienigheid en openbaring. [Websters]
“Hogere macht” is een term die vaak wordt gebruikt in kringen voor verslavingsherstel.
Opmerkingen
- Betekent ' niet geloof in een hogere macht, meer een stijl van epistemologie
- Nee. Het scepticisme is te breed, aangezien het wordt toegepast op andere claims dan god-claims, en het zou waarschijnlijk een " hogere macht " als niet aangeleverd.