Hoe staat het met een babyhert op de dag dat het ' wordt geboren?

Als je placentale zoogdieren vergelijkt in hoeveel tijd ze nodig hebben om te gaan lopen, “zul je zien dat herten geen uitzondering zijn. Mensen zijn een uitzondering.

Hypothese van Obstetrisch Dilemma

De hypothese van Obstetrisch Dilemma stelt dat mensen te vroeg geboren worden. We denken ten zeerste dat als we meer geboren zouden worden ontwikkeld (net als andere zoogdieren), zouden onze grote hersenen niet in staat zijn om door het bekken te komen. Ook leidt tweevoetigheid tot een smaller bekken, waardoor de doorgang van de grote hersenen nog problematischer wordt. Om deze reden zijn menselijke babys erg afhankelijk op de zorg van hun ouders. Deze hyp Dit wordt het Obstetrisch dilemma genoemd (zie Rosenberg 1992 , Weiner et al. 2008 naast vele andere artikelen, evenals verschillende boeken zoals Ancient Bodies, Modern Lives bijvoorbeeld).

Tegenargumenten voor de hypothese van verloskundig dilemma

Merk echter op dat deze hypothese komt met een paar mogelijke tegenstrijdigheden, zoals het feit dat de menselijke dracht niet korter is dan de dracht van de zustersoort van de mens. Inderdaad, bij chimpansees duurt de dracht gemiddeld 243 dagen, tegen gemiddeld 280 dagen voor mensen. argumenten zijn te vinden in Dunsworth et al. 2012 .

Met dank aan @MattThrower en @AdamDavis voor hun nuttige opmerkingen.

Reacties

• Heeft deze theorie een verklaring voor het feit dat herten slechts 201 dagen zwanger zijn, terwijl mensen 280 dagen zwanger zijn? id = “3a85fb9dd4”>

Ondanks dat deze vraag al twee goede en juiste antwoorden heeft, “wil ik deze graag schrijven om de technische termen uit te leggen — die beschrijven wat je” vraagt — genoemd door @jamesqf in zijn antwoord (laatste paragraaf).

Zoogdier en vogel (maar ook andere groepen) nakomelingen kan worden geclassificeerd als altricial of precociaal .Op een zeer vereenvoudigde manier:

• Altricial : een niet erg (tot op zekere hoogte ) ontwikkelde jonge jongen, niet in staat voor zichzelf te zorgen. Bekende voorbeelden bij zoogdieren zijn mensen (zie hieronder), ratten, katten, honden en buideldieren. Veelvoorkomende voorbeelden van vogels zijn de passerine, die allemaal altricial zijn.
• Precocial : Very (to een zekere mate) ontwikkeld jong, actief, mobiel, in staat om voor zichzelf te zorgen (voornamelijk met betrekking tot voortbeweging: het betekent niet dat de pasgeborene onafhankelijk is). Veelvoorkomende voorbeelden van zoogdieren zijn herten (zoals u zei), paarden, runderen, varkens , olifanten enz. en, onder vogels, kippen.

Dit is natuurlijk een kwestie van evolutionaire strategie, maar het is interessant om enkele beperkingen te begrijpen. Walvisachtigen, bijvoorbeeld moeten precociaal zijn, anders zou de pasgeborene verdrinken.

Menselijke classificatie is iets gecompliceerder. Sommige auteurs classificeren mensen als precociaal (wat inderdaad onze voorouderlijke toestand is), net als de andere apen, omdat we over het algemeen een enkele pasgeborene hebben die met open ogen wordt geboren. Echter, als gevolg van de evolutie van de hersengrootte in de menselijke afstamming, zijn menselijke babys relatief minder ontwikkeld in vergelijking met de andere apen, waardoor sommige bronnen mensen classificeren als altricieel.

Ten slotte kun je semi-precociaal en semi-altricial ook, hoewel dat minder vaak voorkomt in de literatuur. Er is ook superprecociaal , zoals de vogels uit de familie Megapodiidae, waarin sommige soorten op dezelfde dag kunnen vliegen ze komen uit.

Reacties

• Interessant, vooral over de megapodes. (Tot nu toe dacht ik dat dat iets was dat Terry Pratchett had verzonnen.) Ik zou kunnen twijfelen of precociale jongeren altijd in staat zijn om voor zichzelf te zorgen. Als je b.v. paarden, ze zijn precociaal in die zin dat ze ‘ kunnen staan & rennen kort na de geboorte, maar ze voeden nog steeds 4-6 maanden of langer.
• Ja, natuurlijk. Ik hoop dat de lezers ‘ niet letterlijk nemen: chimpansees zijn precociaal, maar het duurt een aantal jaren voordat ze leren hoe ze tools kunnen manipuleren en hun eigen tools kunnen bemachtigen eten, bijvoorbeeld.
• Toch heb ik zojuist de antwoordwaarschuwing bewerkt over de ” die voor zichzelf zorgen ” .
• Als je super superprecociaal wilt, een goed voorbeeld zijn haaien, die beginnen met jagen en doden voordat ze ‘ opnieuw geboren worden. livescience.com/29198-shark-embryos-cannibalize-others.html

Herten zijn hierin nauwelijks uniek. De jongen van paarden, koeien, en ik vermoed dat de meeste grazende soorten snel na de geboorte kunnen lopen. De reden is natuurlijk evolutionair: vlucht is het soortmechanisme om roofdieren te ontwijken, dus als ze niet konden vluchten, zouden ze een lunch worden voor een roofdier.

Andere soorten zijn evolutionair ten onder gegaan. route om hun jongen in een schuilplaats te hebben – een nest of hol bijvoorbeeld – en door volwassenen te laten beschermen terwijl ze relatief hulpeloos zijn. (Buideldieren gaan hier tot het uiterste …) Beide strategieën werken duidelijk.

Je kunt hier veel meer over leren als je zoekt naar altriciële en precociale soorten.

Dat u het woord “leren” in uw vraag gebruikt, doet me denken dat mensen een algemene misvatting hebben over biologie. Het kan op zichzelf lijken -voor ons duidelijk dat bepaalde vaardigheden, voor dieren of mensen, noodzakelijkerwijs “geleerd” zijn, maar vaak is dit niet het geval.

Allereerst moeten we opmerken dat er een aantal dingen zijn die mensen kunnen leren, wat ze van nature niet kunnen, zoals fietsen, zwemmen, een radslag doen, een tweede taal spreken, enz.

Ten tweede zijn we het meest bekend met hoe mensen groeien van kleutertijd tot volwassenheid. We interpreteren de kindertijd en de vroege kinderjaren als een periode waarin een jongere een aantal fysieke basisvaardigheden leert , zoals het gebruik van de handen, lopen, basiscoördinatie zoals rennen en vangen, leren spreken, enz.

Dit leidt ertoe dat mensen aannemen dat fysieke vaardigheden noodzakelijkerwijs “geleerd” moeten worden, of met toenemende vaardigheid moeten worden geoefend om een competentieniveau te bereiken.

Bepaalde waarnemingen van de natuurlijke wereld leveren echter een sterk bewijs dat een aantal fysieke vaardigheden, zoals lopen, zwemmen, zelfs rennen en vliegen, niet noodzakelijk hoeven te worden “geleerd”, maar kan eenvoudig worden gekweekt , op dezelfde manier waarop een ledemaat of een ander deel van het lichaam wordt gekweekt. Ja, neurologie en gedrag kunnen groeien volgens genetische voorprogrammering, net als de rest van het lichaam.

Beschouw de blauwe gnoe : “kalveren kunnen binnen gemiddeld zes minuten na de geboorte staan en binnen dertig minuten lopen; ze kunnen sneller dan een hyena binnen een dag. ” Op de vlaktes van Afrika zijn er maar weinig plekken waar je je kunt verstoppen voor roofdieren. Het is duidelijk dat ze niet leren, maar men zou leren kunnen omschrijven als hardlopen in een dag.

Tenzij je denkt dat rennen een gemakkelijke vaardigheid is om te groeien, en andere vaardigheden moeilijker zijn, megapodes kunnen vogels vliegen op dezelfde dag dat ze uitkomen .

Als we eenmaal begrijpen dat complexe vaardigheden zoals rennen en vliegen kunnen groeien, en niet noodzakelijkerwijs door een organisme moeten worden geleerd of geoefend, moeten we ons afvragen wat het precies is dat we zien wanneer we zien een jong dier een basismotorische vaardigheid “leren”. Leert een jong kind dat leert lopen eigenlijk, of zien we gewoon hoe ze groeien in het vermogen om te lopen, over een periode van jaren, op dezelfde manier als hun tanden in een vergelijkbare periode groeien? Of misschien zelfs een beetje van beide, groei en leren?

Het verschil kan in wetenschappelijke zin moeilijk te onderscheiden zijn.

Laten we dus eens kijken naar menselijke spraak. Dit is toch ingewikkelder dan lopen of vliegen? Als volwassenen hebben we moeite en duurt het jaren om een tweede taal te leren. Kinderen zijn pas ongeveer vijf jaar vloeiend. oud.

Maar als we echt kijken naar taalvaardigheid bij kinderen, zien we dat er sterke aanwijzingen zijn dat er behoorlijk wat groei bij betrokken is. Een goede samenvatting hiervan is te vinden in Pinker “s The Language Instinct :

Pinker probeert de contouren van het taalinstinct te achterhalen door te verwijzen naar zijn eigen studies over taalverwerving bij kinderen, en naar het werk van vele andere taalkundigen en psychologen op meerdere gebieden, evenals naar talloze voorbeelden uit de populaire cultuur. Hij merkt bijvoorbeeld op: dat specifieke soorten hersenbeschadiging specifieke taalstoornissen veroorzaken, zoals de afasie van Broca of de afasie van Wernicke, dat specifieke soorten grammaticale constructies bijzonder moeilijk te begrijpen zijn, en dat er in de kindertijd een kritieke periode lijkt te zijn voor de taalontwikkeling. aangezien er een kritieke periode is voor de ontwikkeling van het gezichtsvermogen bij katten. Veel van het boek verwijst naar Chomskys concept van een universele grammatica, een metagrammatica waarin alle menselijke talen passen. Pinker legt uit dat een universele grammatica specifieke structuren in het menselijk brein vertegenwoordigt die de algemene regels van de spraak van andere mensen erkennen, zoals of de lokale taal bijvoeglijke naamwoorden voor of na zelfstandige naamwoorden plaatst en een gespecialiseerd en zeer snel leerproces begint dat niet als redenering kan worden verklaard. op basis van de eerste principes of pure logica. Dit leermechanisme bestaat alleen tijdens een specifieke kritieke periode in de kindertijd en wordt vervolgens gedemonteerd voor spaarzaamheid, waardoor middelen vrijkomen in een energie-hongerige hersenen.

Dus het idee dat complexe vaardigheden, zelfs taal, moeten worden geleerd, is er een die kritisch moet worden bekeken. Gezien het bewijs dat vliegen en lopen kan worden gekweekt, is de volgende vraag hoeveel lerende organismen eigenlijk doen.

Reacties

• We ‘ zouden naar de andere kant hiervan moeten kijken om een redelijk antwoord te krijgen Maar zou een kind als kind leren lopen als het niet wordt gevraagd / getraind om te doen dus door volwassenen? Zouden ze taal leren als ze er niet aan worden blootgesteld tijdens de kritieke ontwikkelingsperiode?
• @jamesqf dat ‘ klopt, maar tegenwoordig is het ‘ is onethisch om dat soort menselijke experimenten te doen. En het is ‘ s wreed, ongeacht de tijdsperiode waarover we ‘ praten. Er zijn echter natuurlijke experimenten geweest met kinderen die zonder taal zijn grootgebracht. Het boek van Pinker ‘ gaat hier uitvoerig op in. Het ‘ is het bekijken waard. Hij plaatst verschillende bewijsregels, waaronder kinderen die niet zijn blootgesteld aan taal, dove kinderen, creolen en pidgins, en verschillende opvoedingspraktijken in verschillende culturen.
• @ cell0 don ‘ t de juiste Amerikaanse spelling bewerken om de Britse spelling te corrigeren. Beide zijn correct en we moeten ons houden aan het formulier dat de auteur heeft gebruikt.

Op een praktische opmerking niet eerder vermeld: Als herten niet snel na de geboorte zouden kunnen lopen, zouden ze erg kwetsbaar zijn voor roofdieren, net als hun ouders die in de buurt zouden moeten blijven om voor hen te zorgen. Dit geldt voor veel wezens – zelfs voor roofdieren zelf, als je erover nadenkt.

Reacties

• Maar we zien veel roofdieren die ‘ t ga kort na de geboorte lopen. Neem wolven (of honden): ze ‘ worden opnieuw geboren met gesloten ogen, niet echt in staat om veel meer te doen dan kronkelen en eerst zogen.Ze ‘ zijn opgegroeid in de beschutting van een hol: volwassenen brengen voedsel voor ze ‘ spenen, en leren geleidelijk op & c …