Plagiaatsoftware detecteert geen opdrachten die Spinbot of andere parafraseringssoftware gebruiken. Hoe bewijs je dat een student dit doet?
Opmerkingen
- Ik ken het woord ” spinbot ” alleen in de zin dat een personage in een spel een draaiende beweging blijft uitvoeren. Wordt het woord nu ook in ruimere zin gebruikt?
- @ORMapper er zijn sites (bijvoorbeeld spinbot.com) die deze ” service ” als een manier om verschillende woordkeuzes voor uw tekst te vinden. Ze draaien het op veel verschillende manieren, zoals handig voor brainstormen of voor ” revitalisering van ” oude artikelen / blogposts om opnieuw te plaatsen. Het ‘ is een smarttext-applicatie die door mensen leesbare inhoud kan genereren.
- Zolang de spinbot niet ‘ is goed, het lijkt niet ‘ dat het vreselijk moeilijk te herkennen zou moeten zijn. Plagiaat is natuurlijk notoir moeilijk te bewijzen, maar ik kan me voorstellen dat de mensen die een spinbot gebruiken niet ‘ t putten uit vreselijk obscure bronnen, dus het is niet zo heel anders dan een student die lui parafraseert .
- @sgr Je kunt het zelf doen op spinbot.com . Ik zie ‘ geen thesaurusfunctionaliteit, of enige mogelijkheid tot handmatige keuze: er is ‘ s één vak om je brontekst in te typen, en nog een doos waarin het een parafrase uitspuugt van wat je het ook hebt gegeven. Het veranderde bijvoorbeeld mijn vorige zin in: ” Ik zie geen ‘ t het nut van een thesaurus, of de kans op een handmatige beslissing: daar ‘ is een vak om in je broninhoud te sorteren, en een ander geval waarin het een samenvatting vrijgeeft van wat je eraan hebt gegeven. ”
- @Pont: daar zou ik ‘ me geen zorgen over maken. ” In de waarschijnlijkheidshypothese is de typische (of Gaussiaanse) overdracht een extreem normale non-stop waarschijnlijkheidscirculatie. Gewone kredieten zijn cruciaal voor inzichten en worden regelmatig gebruikt als onderdeel van de normale en sociologie om te spreken over echt gewaardeerde willekeurige factoren waarvan de spreiding niet bekend is. ” Pfft. (Oorspronkelijke tekst: eerste alinea van het Wikipedia-artikel over normale distributie.)
Answer
Ik denk dat je dat zou doen u moet de specifieke brontekst kennen waarvan u denkt dat deze is gewijzigd. In dat geval zou het aantonen van een identieke structuur voldoende moeten zijn: een zin-voor-zin vergelijking zou overtuigend moeten aantonen dat exact dezelfde ideeën in dezelfde volgorde zijn gebruikt . Dit valt absoluut onder de definitie van plagiaat (of het nu geautomatiseerd is gedaan door een spinbot of niet), en op voorwaarde dat de tekst van een behoorlijke lengte is, zou het voor de student onredelijk zijn om te beweren dat ze op dezelfde structuur zijn gebeurd. toevallig.
Als je de originele tekst niet hebt, ben ik me niet bewust van de tools die je zou kunnen gebruiken om ernaar te zoeken – dat lijkt erg complex (hoewel misschien niet onoverkomelijk) AI-probleem. Maar als je de brontekst niet kent, hoe zou je het dan überhaupt vermoeden (tenzij je de student op heterdaad had betrapt)?
Opmerkingen
- Dit antwoord lijkt neer te komen op ” De gegeven website verslaat met succes en volledig bestaande tools om naar plagiaat te zoeken “.
Antwoord
Je hoeft het niet te bewijzen. Een mechanische parafrase is niet anders dan een parafraseer geschreven door de student. Wat plagiaat maakt, is de afwezigheid van een citaat. Ik heb gemerkt dat het over het algemeen overduidelijk is wanneer (undergraduate) studenten zonder citaat hebben gekopieerd, al dan niet geparafraseerd.
Als je kan de oorspronkelijke bron herkennen, dan is parafraseren zonder citaat duidelijk. Zo niet, dan zal het wangedrag over het algemeen aantonen door de student om meer details te vragen over het idee dat de student beweert als de zijne. Of u in het laatste geval formele maatregelen kunt nemen, hangt af van de regels en cultuur van uw instelling.
Opmerkingen
- Op veel universiteiten wordt een beoordeling van cursussen staat geen viva toe, dus er is geen optie om ” een student ” te vragen, tenzij er een geval van wangedrag wordt ingediend.
- @DmitrySavostyanov Ik kan alleen reageren op onsuniversiteiten, en dan alleen op een subgroep, maar mijn ervaring is dat een aantijging van academisch wangedrag begint met een ontmoeting tussen student en professor waarin de professor de student ondervraagt over het verdachte materiaal.
- De regels zijn strikter in het VK met betrekking tot het aantal beoordelingen, dus als de modulebeschrijver zegt dat het een cursus is, mag een professor er niet ” een cursus en a viva “, in het bijzonder voor slechts een subgroep van studenten.
Antwoord
Een goede aanwijzing zijn zinnen die eigenlijk niet kloppen, zoals de klassieker:
“Ik kon de charlatan van de eenden in de verte horen” en andere voorbeelden die zijn gestolen :
Helaas is de enige manier waarop ik om dit automatisch te identificeren, zou op maat geschreven software nodig zijn en een behoorlijke hoeveelheid werk. je zou stukjes tekst kunnen nemen, deze herhaaldelijk in een spinbot kunnen gooien en dan kijken of je lucifers opduikt. Dit lijkt een rekenkundig moeilijk probleem, aangezien je (aantal synoniemen) ^ (zinslengte) opties moet testen – je zou dit alleen kunnen doen voor korte zinnen. Misschien is het mogelijk om dat te verminderen door eerst naar meer algemene synoniemen te gaan. Klinkt een beetje als een probleem waarbij het testen van een voorgestelde overeenkomst veel sneller gaat dan het daadwerkelijk vinden van de overeenkomst. Misschien kunt u enige interesse van mensen op https://cs.stackexchange.com/ om te zien of het verslaan van spinbot-plagiaat NP-compleet is!
Opmerkingen
- Nee, bouw een syntaxisboom van elke zin en doe een zoekactie op basis van die boom. Vereist dat uw corpus ook op dezelfde manier wordt verwerkt, maar het ‘ s mogelijk (en vreselijk moeilijk)
- Ah, niet slecht, was niet ‘ t te hard na te denken in mijn oorspronkelijke antwoord (Maar het vereist dat je het corpus hebt dat overeenkomt, wat je doorgaans ‘ t voor turnitin, enz. Niet doet)
Antwoord
Een methode die nuttig kan zijn, is contextuele analyse. Een bewering die jargon gebruikte dat niet op zijn plaats lijkt, of waarvan De betekenis sluit niet aan bij het grotere verhaal en geeft gewicht aan de mogelijkheid dat de woorden niet de eigenaars waren.
Als je ooit persoonlijke recensies van papers doet, kun je de auteur kruiselings onderzoeken op zijn of haar kennis en intentie om de uitspraken op te nemen.
Als ze zich kunnen verdedigen, verschuift de mogelijkheid van vermoedelijk plagiaat naar authentieke kennis.
Zo niet, dan weet je het.
Desalniettemin is het aan jou om te bepalen hoeveel tijd je wilt besteden aan het verifiëren van het werk van je leerlingen.
Antwoord
Kun je ons meer vertellen over je opdrachten, je vermoedens, je leerlingen en je beoordelingsschema? Voor mijn antwoord maak ik een simpele veronderstelling, maar breng me alsjeblieft recht uit als dit verkeerd is.
Ik ga ervan uit dat het plagiaatprobleem in de eerste plaats naar voren komt omdat je een aantal standaard huiswerkproblemen oplegt waarvoor andere studenten hebben online oplossingen geplaatst. Voorbeeld: http://www.amandalscott.com/wp-content/uploads/2016/02/Amanda-Scott-PRL-102-Final-Fall-2015.pdf . Dit is een huiswerkopdracht die een leerling twee jaar geleden voor een klas heeft ingeleverd en vervolgens naar internet heeft geüpload. Wie weet waarom!
De opdracht komt uit een standaard leerboek. Deze zelfde opdracht wordt elk semester aan grote aantallen studenten in het hele land gegeven.
Als dit het soort situatie is waarmee je als instructeur wordt geconfronteerd … denk ik dat de oplossing ligt in het aanpassen van de opdracht. Als het ingeleverde werk niet bij elkaar blijft, beoordeelt u het dienovereenkomstig. Stel dat uw leerling heeft geprobeerd iets samen te doen op basis van huiswerk dat iemand anders heeft ingeleverd en op internet heeft geplaatst, voor de huiswerkopgave zoals deze in het leerboek voorkomt, wat een iets andere opdracht is dan die jij gegeven. Als uw student iets heeft geleerd van de inzending die hij / zij op internet heeft gevonden en vervolgens goed heeft geplaveid; OF als uw student het niet erg goed heeft gedaan – in beide gevallen, beoordeel het werk gewoon zoals u dat normaal zou doen. Heeft het proza een goede structuur en leesbaarheid? Vloeien de ideeën met een goede logica voort? Komt het document aan op de belangrijke punten? Niet te kort, niet te veelomvattend? Enz.