Hoe voeg ik een URL toe aan een LaTeX bibtex-bestand?

De laatste keer dat ik een URL citeerde, gebruikte ik een BibTeX-item met de volgende vorm:

@misc{bworld, author = {Ingo Lütkebohle}, title = {{BWorld Robot Control Software}}, howpublished = "\url{http://aiweb.techfak.uni-bielefeld.de/content/bworld-robot-control-software/}", year = {2008}, note = "[Online; accessed 19-July-2008]" } 

Als dat niet wordt weergegeven, kan het inderdaad een probleem zijn met je BibTeX-stijl (of je bent vergeten \usepackage{url} of \usepackage{hyperref} in je hoofdbestand .tex) .

Reacties

• Don ' vergeet \usepackage{url} in uw tex-bestand; doesn ' werkt anders niet voor mij.
• \usepackage{hyperref} is nogal krachtiger en flexibeler dan \usepackage{url}.
• Is het verstandig, of zelfs gepast, om beide te gebruiken? Of zullen ze op een gegeven moment met elkaar botsen?
• Zijn dubbele haakjes in de titel nuttig? Of per ongeluk getypt?
• @koleygr Ik denk dat ze voorkomen dat het automatisch hoofdlettergebruik de titel wijzigt (dus BWorld blijft BWorld en wordt ' niet Bworld)

Je moet

 \usepackage{url} 

en dan

 howpublished={\url{http://my.url.com/}}, 

Reacties

• Dit doet ' past niet echt in mijn bibtex-bestand
• Gebruik hyperref in plaats van url-pakket als links niet ' werken vanwege regelafbrekingen.

Hangt af van welke BibTeX-stijl je “gebruikt. In de gewone gebruik ik meestal

note={\url{http://...}} 

in biblatex (en ook natbib, denk ik), kun je gewoon schrijven

url={http://...} 

Reacties

• Dit hielp eigenlijk bij het oplossen van mijn vraag tex.stackexchange.com/questions/565551/…

Om url te gebruiken met een plain bibliografische stijl je kunt dit formaat gebruiken:

@misc{Doe:2009:Online, author = {author}, title = {Title of Citation}, year = {2010 (accessed December 7, 2014)}, howpublished = "\url{http://www.myurl.com}"} 

Daarnaast moet je het url-pakket toevoegen

\usepackage{url} 

Als je het url-attribuut in wilt gebruiken, moet je natbib gebruiken omdat standaard bibstyles (zoals plain) de inhoud van de url-sleutel van de individuele items niet zullen zetten; het is vereist om een van natbib “s eigen ingangen te gebruiken, bijv. plainnat.

Bijvoorbeeld

@ONLINE{Doe:2009:Online, author = {Doe, Ringo}, title = {This is a test entry of type {@ONLINE}}, month = jun, year = {2009}, url = {http://www.test.org/doe/} } 

en het document

\documentclass{article} \usepackage{biblatex} \bibliography{test.bib} \title{BibTeX Website citatations with the \textsf{biblatex}~package} \date{} \begin{document} \maketitle \nocite{Doe:2009:Online} \printbibliography \end{document} 

Bron: http://nschloe.blogspot.ro/2009/06/bibtex-how-to-cite-website_21.html

Reacties

• Dit zou beter zijn als een reactie op het geaccepteerde antwoord. Plaats het op gist.github.com (don ' vergeet niet om de .tex extensie toe te voegen voor syntaxisaccentuering) en plak de link als je commentaar 🙂
• Hallo Sean. Ik ben het er echt niet mee eens u daarover. Ten eerste ga ik niet alleen verder met het geaccepteerde antwoord, maar geef ik ook aanvullende informatie en ten tweede denk ik dat het een slechte gewoonte is om essentiële informatie in een opmerking te vermelden. Ik denk dat het beter is om het oorspronkelijke antwoord te bewerken (al was het maar wanneer het antwoord erg populair is) of geef een nieuw antwoord. In mijn geval heb ik informatie uit verschillende antwoorden verzameld in een nieuw antwoord bc Ik denk dat ze allemaal slechts een deel van de vraag.
• Als de informatie echt in wezen nuttig is, zou het meer goed zijn als een bewerking van het enorm populaire antwoord – het won eenvoudig ' t help iedereen hier :( Bovendien is dit antwoord tegenstrijdig: het ' gebruikt natbib, maar eerder de aparte (en betere IMO) BibLaTeX.

UK TEX FAQ gebruikt om echt goede antwoorden te hebben op TeX-gerelateerde vragen: URLs in BibTeX-bibliografieën :

@misc{..., ..., howpublished = "\url{http://...}" } 

Corrigeer me als ik het mis heb, maar ik denk dat je bijvoorbeeld naar websites probeert te verwijzen en niet naar artikelen in een tijdschrift. En omdat de genoemde verwijzingen in een misc -item zijn geplaatst, verschijnen ze niet wanneer u ernaar verwijst. Als dat correct is, is het probleem uw bibliografiestijl (bst -bestand) bevat geen vermelding voor het omgaan met een misc -type.Ik zou willen voorstellen dat u biblatex gebruikt, aangezien het in hoge mate aanpasbaar is en een online -vermeldingstype specifiek voor uw doel bevat. U kunt ook custom-bib gebruiken, waarmee u een aangepast bst -bestand krijgt waarin een misc vermelding. Ik denk echter dat biblatex nog steeds de beste keuze is.

Reacties

• Het zou hoogst ongebruikelijk zijn als een bibliografiestijl het extreem algemene @misc -itemtype niet herkent. In feite zou een dergelijke stijl als gebroken moeten worden beschouwd.