Ik denk dat ik redelijk goed ben in wiskunde en basisgeometrie begrijp, maar ik heb problemen met het begrijpen van de functie van een diafragma in cameras.
Laten we zeggen dat een camera zich in een specifieke staat bevindt. Het vangt het licht van een specifieke kegel op die buiten de cameralens valt. Als het diafragma beweegt (verkleint de diameter van het gat), en niets anders beweegt in de camera, het kan alleen resulteren in een “zwart materiaal” dat rond het beeld verschijnt, toch?
Het zal de grootte niet veranderen van objecten in het uiteindelijke beeld, of scherpte van objecten, of de “snelheid” (hoeveelheid / tijd) van het licht dat naar het midden van het beeld gaat (dat niet wordt bedekt door een diafragma). Heb ik gelijk?
Maar als het diafragma nooit in de uiteindelijke afbeelding wordt getoond en alleen de stralen eromheen bedekt, wat is dan het doel ervan, aangezien die stralen de beeldsensor toch nooit zouden halen, toch?
Bewerken: ik denk dat ik een idee begin te krijgen.
Mijn intuïtie ion was, dat als er een obstakel is tussen twee punten A en B, A B niet kan zien.Het punt A bevindt zich op het object en B op de sensor en het feit dat de lijn ertussen niet recht is (gebroken door een lens) verandert niets.
Ik realiseerde me niet dat er veel stralen (in verschillende richtingen) gaan van A, door de lens en B. Het obstakel bij de lens gedraagt zich heel anders. Door de helft van de lens te bedekken, zouden 2x minder stralen van A naar B gaan, maar sensor B zou ontvangt nog steeds licht van A (B zal A nog steeds “zien”).
Opmerkingen
- Ik denk dat je wat meer moet nadenken over ray tracing via een beeldvormingssysteem en waar je een diafragma zou kunnen plaatsen dat het beeld niet zou verstoren, maar de hoeveelheid licht zou veranderen die het beeld maakt.
- Kort gezegd: nee, dat ' s niet goed. Je kunt zien hoe zon zwarte ring nooit verschijnt, en ook hoe dat appertuur de belichting en scherpstelling beïnvloedt. Het ' duurt vrij lang om uit te leggen. Bent u bekend met geometrische optiek? Welke dingen weet je al? Ik raad je ook aan het onderscheid te maken tussen diafragma en velddiafragmas.
- Een simpele lens stuurt elke lichtstraal van hetzelfde punt op het onderwerp naar een enkel punt op het filmvlak, maakt niet uit waar die lichtstraal de lens raakt . Evenzo zullen lichtstralen van een ander punt op het onderwerp allemaal naar een ander punt op het filmvlak worden verwezen. Een diafragma dat dicht bij de lens is geplaatst, blokkeert een aantal van die lichtstralen, maar het verandert de paden van de lichtstralen die worden doorgelaten niet.
- … ondertussen, als het diafragma heel dicht bij de lens, dan is het beeld van het diafragma zelf zo ver onscherp dat het onzichtbaar is.
- @SolomonSlow Dat lijkt eerder een antwoord dan een opmerking.
Answer
Het argument in je bewerking is in wezen correct.
Het diafragma wordt heel dicht bij de lens geïntroduceerd, waar objecten zijn maximaal onscherp, zodat elke straal van elk object door de lens gaat. Het diafragma verwijdert enkele van die stralen, maar het laat nog steeds meerdere stralen door en vormt een beeld.
Dit betekent dat de “schaduw” van het diafragma volledig onscherp is, zodat het het hele beeld bedekt door het donkerder te maken in vergelijking met wat je zou hebben met een open diafragma (met in totaal meer licht om rond te gaan), maar dat doet het niet een afbeelding vormen op de sensor omdat deze zich in het vlak van de lens bevindt.
Over waarom je in de eerste plaats een diafragma hebt: hiermee kun je speel met de scherptediepte , dwz met het bereik van afstanden waarop objecten scherp worden weergegeven. Hoe groter uw diafragma, hoe meer stralen u heeft, en dat betekent dat de stralen die het brandpuntsvlak bereiken een bredere kegel van hoeken omvatten, wat op zijn beurt impliceert dat er een verminderde tolerantie is voor het naar voren of naar achteren bewegen van de detector terwijl u nog steeds het object in focus.
Omgekeerd betekent die verminderde tolerantie voor een vast detectorvlak dat hoe groter het diafragma, hoe kleiner het bereik van de lengtes waarop objecten in focus verschijnen.
Je gebruikt een diafragma als je een grotere scherptediepte wilt hebben (dat wil zeggen waar je objecten op veel verschillende afstanden scherp wilt hebben) en je vindt het prima dat je in het algemeen wat licht verliest. Je verkleint dus het diafragma, waardoor sommige stralen van de buitenkant van je lens, en daarbij verklein je de kegel van hoeken en vergroot je de diepte van het brandpuntsvlak.
Opmerkingen
- Ja! De sleutel voor mij was om te beseffen dat er veel verschillende stralen zijn tussen een punt op een object en een punt op een ensor. De rest is een eenvoudige geometrie.Alleen het diafragma " maakt de lens kleiner ". Er komt minder licht op de sensor, wat meestal een slechte zaak is (we moeten " " kleuren benadrukken door software, die ruis), maar de wazigheid van objecten die te dichtbij / te ver weg zijn, neemt af naarmate het lensgebied kleiner wordt.