Een mogelijke verklaring kan zijn dat er een magnetische (of elektrisch geladen) vloeistof op zijn plaats wordt gehouden door een potentiële bron – terwijl de vloeistof weg beweegt van het minimum van het potentieel Nou, het wordt “teruggeduwd” naar het midden door het veld dat erop inwerkt (een beetje als een knikker in een halfpipe).

Elke kracht op de vloeistof, zoals van geweerschoten of granaatscherven, zou worden verspreid als gevolg van de oppervlaktespanning (vergelijkbaar met hoe vloeibare bepantsering zou kunnen worden gebruikt), waarbij de vloeistof wordt teruggezet naar de oorspronkelijke positie in de potentiaalbron nadat de slag is gemaakt.

In feite heb je een vloeistofmuur die op zijn plaats wordt gehouden door een elektrisch of magnetisch veld dat doorweekt eventuele gevolgen voor u.

Dit is echter niet echt iets dat praktisch kan worden gedaan met de technologie van vandaag (anders zouden militairen het al doen).

Bewerken: als alternatief, een meer “traditioneel” scifi-krachtveld zou een ongelooflijk sterke kathode kunnen zijn (een negatief geladen plaat). Omdat atomen negatief geladen elektronen hebben die de kern omringen, zullen ze, wanneer ze heel dicht bij de kathode komen, worden afgestoten omdat ze een soortgelijke lading hebben, wat betekent dat objecten moeten worden voorkomen dat ze passeren. (Nogmaals bewerken: de kracht die wordt uitgeoefend op de binnenkomende projectielen zal ook in negatieve richting op de kathode worden uitgeoefend, dus uw veld kan mogelijk kogels stoppen en andere objecten zullen een relatief laag momentum krijgen, maar de kathode zou waarschijnlijk breken als u toepast er wordt te veel kracht op uitgeoefend, zoals een auto erin rijden.)

Opmerkingen

• Gewoon een beetje afbuigen een kogel met magnetische velden die we tegenwoordig realistisch zouden kunnen gebruiken, zijn buitengewoon moeilijk en ‘ s onder optimale omstandigheden (krachtige magneten onder de snuit). Deze EM-veldideeën hebben ‘ niets gedaan om een opsommingsteken te stoppen – het gaat ‘ gewoon te snel om te worden beïnvloed door een lokaal veld lang genoeg om aanzienlijk te vertragen. Elk veld dat groot genoeg is om het werk te doen, zou een enorme energiecentrale vereisen en de resulterende velden zouden de mens waarschijnlijk net zo snel doden. De vloeistof is al beperkt om langzamer te bewegen dan de geluidssnelheid erin – het veld doet niets nuttigs.
• @StephenG Ik ‘ ontken niet dat een geforceerde -field is veel verder dan de huidige ‘ technologie, zoals ik in mijn antwoord al zei.OP ‘ s vraag kan ‘ niet volledig worden beantwoord, dus ik gaf een antwoord van hoe het kon worden gedaan en zei dat het ‘ kan niet realistisch worden bereikt met behulp van moderne technologie.

Frame-uitdaging: het zou niet

Uw vereisten zijn:
* Bestand tegen alle handvuurwapens, slagwapens, sommige explosieven,
* Voorkom enige schade aan de gebruiker door deze wapens.
* Gebruik een “redelijke” hoeveelheid energie
* Kan gedragen en gebouwd worden door een individu
* Produceren met de technologie van vandaag.

Het is moeilijk om een negatieve, maar ik zal zeggen dat dit onmogelijk is, met als bewijs dat als een dergelijk apparaat mogelijk zou zijn, het actief zou worden gebruikt door militairen over de hele wereld, aangezien het enorm nuttig zou zijn.

Opmerkingen

• Aangezien de vraag is geschreven op het moment van mijn opmerking, is dit het ENIGE geldige antwoord.
• Uw antwoord vat mijn mening hierover samen. Als het mogelijk was met moderne technologie, zou iemand het ‘ al hebben gemaakt, al was het maar om cool te zijn. Dit is een sci-fi stuk om zoiets te laten bestaan, laat staan dat het werkt via een energiebron die ‘ s gemakkelijk verkrijgbaar / gemakkelijk gemaakt kan worden.
• @nullman dat is in wezen niet de technologie van vandaag.
• Of de hele vraag is gebaseerd op een misverstand over wat kracht en energie zijn.
• @Demigan, je lijkt het OP ‘ s vereisten. Zijn vereisten, zoals geschreven, zijn ONMOGELIJK om aan te voldoen. Dat ‘ is het hele punt van een frame-uitdaging . ” Onwaarschijnlijk ” laat het klinken alsof ‘ op de een of andere manier mogelijk is voor degenen vereisten waaraan moet worden voldaan. Als u denkt dat dit het geval is, moet u uw antwoord posten of naar het octrooibureau rennen.

Het moet bestand zijn tegen alle handvuurwapens, slagwapens, sommige explosieven en in staat zijn om schade aan de gebruiker door deze wapens te voorkomen.

U geeft slechts een mooie beschrijving van een schild van koolstofvezel of polymeer, zoals die worden gebruikt door anti-oproerpolitie

Oproer-schilden zijn meestal gemaakt van transparant polycarbonaat met een dikte van 4-6 millimeter (0,16-0,24 inch). Schilden zijn ontworpen om breukvast te zijn, maar zijn doorgaans niet ballistisch. Sommige schilden die worden gebruikt om relschoppers tegen te gaan, bieden een vorm van ballistische bescherming tegen munitie met een lagere snelheid die wordt afgevuurd door handwapens of jachtgeweren. Ballistische schilden worden echter gebruikt in situaties waarin zwaarbewapende weerstand wordt verwacht.

De elektromagnetische kracht het bijeenhouden van de moleculen van het schild is wat ervoor zorgt dat de energie wordt afgevoerd van de wapens.

Reacties

• @DatOneNerd: ” Energie ” is geen ding, het is een getal dat de capaciteit van een fysiek systeem beschrijft om werk te doen. Er bestaat niet zoiets als energie die is losgekoppeld van het fysieke systeem. Dus ik begrijp dat je ‘ niet van plexiglas houdt; nou, prima: maar in dit geval moet je aangeven wat voor soort fysiek systeem je leuk vindt.
• @DatOneNerd en wat is ENERGIE voor jou? Omdat energie zoals we die kennen ‘ heeft gewonnen om projectielen of explosies te stoppen, noch om een tastbaar veld te vormen op zijn
• Aangezien ballistische schilden gemiddeld 7,4 kg wegen en E = MC ^ 2, zou het een energieschild van 666 petajoule zijn. Hoewel ze niet erg efficiënt zijn voor uw stroomtoevoer, omdat ze door kogels kunnen worden gepenetreerd met slechts 4KJ kracht.
• Een probleem van plexiglas schilden in vergelijking met sci-fi-achtige energieschilden is dat ze ‘ kan niet worden gecomprimeerd tot bijna niets wanneer hij niet wordt gebruikt.
• @JohnDvorak Ik ‘ zou benieuwd zijn hoe veel van de generatoren van het veronderstelde energieveld kunnen worden geminiaturiseerd wanneer ze niet worden gebruikt. Net als de microscopen: 300x vergroting, gemakkelijk te dragen, draag het met de hand; 1000x-20000x – elektronenmicroscoop – neemt het hele bureau, gebruik een trolley om het te verplaatsen.

Plasmaschilden komen het dichtst in de buurt van energieschilden die de moderne wetenschap begrijpt. Ze zijn geen volwassen technologie, maar ze kunnen in ieder geval in theorie doen wat je vraagt volgens de moderne opvattingen van wetenschap en techniek.Ze werken met behulp van lasers, elektriciteit, microgolven en / of magnaten om de lucht tussen het voertuig en een aanvaller snel te polariseren en op te warmen op een manier die een tijdelijk plasmaveld met “hoge dichtheid” creëert.

Wat plasma-schilden al publiekelijk gespecificeerd zijn om te doen:

Het primaire militaire gebruik van plasma-schilden vandaag is dat ze kunnen explosieve schokgolven, lasers en andere elektromagnetische wapens en straling blokkeren. Ze zijn niet gespecificeerd om raketten, kogels of melee-aanvallen te stoppen, maar de wetenschap bestaat al of is zeer dicht bij de bestaande om dat te kunnen doen.

Hoe plasma-schilden kunnen worden ontwikkeld om aan uw behoeften te voldoen:

Er was een paar jaar geleden een overheidsprogramma genaamd Plasma Point Defense waarvan werd aangenomen dat het om ook plasma te gebruiken om raketten tot ontploffing te brengen, maar het werd opgegeven omdat de technologie om een ‘oogveilig’ raketschild te maken nog niet bestond: in feite was het schild zo helder dat je er je netvlies mee zou verbranden. Nieuwere plasmabeschermingsprogrammas zoals MILI-Flash en RESLIFE lossen dit probleem op door manieren te vinden om donkerdere, hoogenergetische plasmabeschermingen te maken. Dus, hoewel ze nog niet bestaan in welke hoedanigheid dan ook, verwacht dan in de komende jaren oogveilige raketschilden.

Geen enkel huidig schild kan een kinetische aanval direct blokkeren omdat vaste materie niet zinvol is. beïnvloed door een plasmabeschermpuls; als uw omgeving echter opvallend op energie gebaseerde handvuurwapens bevat, zoals een plasmapuls, laser, straling of elektrolaserwapens, kunnen die zeker worden geblokkeerd met bestaande technologieën.

Dat gezegd hebbende, er zijn manieren om je te beschermen tegen kogels en melee waarbij je de kogel of het mes niet hoeft te stoppen. Een manier waarop een plasmaschild dit al kan, is door het veel moeilijker te maken om je te richten. Plasma-uitbarstingen zoals die gemaakt door PASS zorgen voor een heldere desoriënterende uitbarsting om je heen, waardoor je veel moeilijker precies genoeg kunt zien om te weten waar je moet schieten, een melee-aanvaller die te dichtbij komt, kan verblinden en computerondersteunde richtsensoren kan verstoren. Je hoeft je soldaat alleen iets te geven dat lijkt op een lasbril om te wisselen om er zeker van te zijn dat hij niet verblind wordt tijdens het proces.

Een andere toepassing die in de zeer nabije toekomst zou kunnen bestaan met alleen al bestaande technologie, is resistive tracking . Een plasmaschild creëert een dunne laag atmosferische druk waar een kogel gemakkelijk doorheen kan, maar PASS-schilden kunnen door hun ontwerp zeer gecontroleerde plasmapulsen creëren. Zo werkt Stellar Photonics momenteel aan een die honderden gecontroleerde pulsen per seconde kan genereren. Hoewel het officiële doel van dit project is om een menigtecontrolesysteem te maken dat lijkt op PASS, als een dergelijk schild zou zijn geprogrammeerd om het pad van een kogel te volgen, zou het genoeg van deze kleine kielzog in de vluchtbaan van de kogel kunnen maken om te stoppen of buigen handvuurwapens net zo af als vliegen door een heel dik en turbulent schildvenster.

Ik weet niet precies hoeveel stroom ze gebruiken, of hoe klein ze kunnen worden gemaakt, maar alle milliaray-ontwerpen die ik kan te vinden zijn bedoeld om te worden geïnstalleerd in vliegtuigen, tanks en humvees en worden aangedreven door niet-nucleaire energiebronnen. Op basis hiervan geloof ik niet dat je een schild op je persoon kunt plaatsen, maar voertuigen kunnen schilden tot 100 meter projecteren. Je zult dus niet zoiets als een persoonlijk Gungan-schild hebben, maar als je kijkt naar de manier waarop Fambaa-schilden werken om squadrons van nabijgelegen infanterie te beschermen, is iets vergelijkbaars mogelijk met de moderne technologie.

Een andere benadering, en de meest effectieve IMO is om een schild te overwegen onderdeel van een gelaagd verdedigingssysteem. Moderne kogelvrije vesten worden ECHT goed tot het punt dat wapenmakers het nu heel moeilijk hebben om kogels van redelijke grootte te ontwerpen die erin kunnen doordringen. 4 lagen NNF-behandelde kevlar is voldoende om de meeste kogels te stoppen. Voeg keramiek toe en je kunt jezelf heel snel bepantseren tegen de meeste militaire kalibers van kogels en slagwapens tegen een fractie van het gewicht dat het een paar jaar geleden kostte. Als je accepteert dat je bepantsering deel uitmaakt van een gelaagde verdedigingsstrategie, dan zou een plasmabescherm je beschermen tegen explosieve percussie, elektrocutie, straling en lasers enz. Die anders modern pantser zouden kunnen omzeilen.

https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-waves https://www.youtube.com/watch?v=ZJpRtY21PPI https://www.popularmechanics.com/military/research/a8626/the-pentagons-wall-of-light-laser-shield-15008409/

Reacties

• Wat, geen link naar een daadwerkelijke beschrijving van de ” plasmaschilden ” ?Ik heb moeite om me voor te stellen hoe ” lasers, elektriciteit en magnetrons ” de ” lucht tussen het voertuig en de aanvaller ” in een ” hoge dichtheid ” alles . (Bovendien heb ik geen idee wat een ” plasmaveld ” zou kunnen zijn. Plasma is een toestand van aggregatie van materie, geen veld. )
• Dus nadrukkelijk niet de huidige technologie.
• Ik zou zeggen dat het ‘ dichter bij de huidige technologie staat dan de meeste mensen beseffen, maar niet effectief tegen alles. Maar dat ‘ is oké, want in de gebieden waar plasma-schilden ontbreken, heeft moderne bepantsering de afgelopen decennia een LANGE weg afgelegd. Aangezien niet-Newtoniaanse vloeistoffen en grafeen steeds vaker voorkomen in bepantsering, is het nodig energieschilden nodig te hebben om messen en kogels te stoppen niet ‘ t bijzonder noodzakelijk.
• Plasma Windows is een echte technologie uit de echte wereld, maar ze kunnen meerdere atmosferen van druk tegenhouden. Mijn kant-en-klare wiskunde (waarschijnlijk helemaal verkeerd) zegt dat het kunnen tegenhouden van 9 atmosfeer een druk van 19000 ft-lbs is. Dat is VEEL meer dan toegebracht door een pistool ‘ s magere 300 – 500 ft-lbs. Dus als ik ‘ gelijk heb, kunnen ze zeker een kogel stoppen. DISCLAIMER: mijn wiskunde is waardeloos.
• 9 atm is minder dan 150 psi. Ervan uitgaande dat het projectiel een frontaal oppervlak heeft van 1 vierkante inch en 300 ft-lbs aan energie heeft, zou het meer dan 2 voet kosten om onder die druk te stoppen. Bovendien hebben plasmavensters ongeveer 20 kW per inch vensterdiameter nodig, dus u ‘ d hebt een kleine generator of een zeer grote batterij nodig om deze van stroom te voorzien.

Ik zal een iets andere kijk op de vraag geven.

In werkelijkheid zijn er twee verschillende componenten naar “wetenschap / technologie”: theoretische kennis en technische mogelijkheden om theoretische kennis te testen / implementeren. Ik zal u een voorbeeld hiervan geven.

Ten eerste , Darmbacteriën en de fecale transplantatie. Fecale transplantaties is het resultaat van een idee: dat sommige ziekten het gevolg zijn van ontbrekende noodzakelijke microben nodig voor een gezonde spijsvertering. Hier is het ding: testen is eigenlijk niet zo moeilijk. Ik bedoel, het eerste geval van FMT was in 1958, en het begon geen mainstream te worden oefenen tot een paar decennia geleden – wayyy voorbij de tijd dat we de techno hadden logie om een dergelijke hypothese te testen. Maar de timing was niet “te wijten aan beperkingen in testtechnologie of dergelijke – het was gewoon een beperking in onze kennis van het veld.

Evenzo RSA-cryptografie . De implementatie van de kernonderdelen van RSA is eigenlijk niet zo moeilijk. Het bedenken van de aanpak was het moeilijkste deel. De stand van de technologie in die tijd was geen belemmering voor de vooruitgang – technisch gezien zou RSA decennia eerder kunnen zijn ontwikkeld … het is gewoon dat niemand er aan dacht (of eraan moest denken).

( En aan de andere kant … er zijn allerlei plaatsen in de natuurkunde waar we simpelweg niet het technische / technische vermogen hebben om de voorspellingen zelfs maar te testen.)

Dus … hoe verhoudt dit zich tot uw oorspronkelijke vraag?

U wilt krachtvelden, met de technologie van vandaag.

Het is mogelijk dat het mogelijk is. Oh, het is niet mogelijk met onze huidige kennis , maar het is heel goed mogelijk dat we de technische bekwaamheid hebben om dat nu te doen, maar het vereist simpelweg een nieuwe gedachte / ontdekking – dat als we die doorbraak van creativiteit / vindingrijkheid hadden, we binnen een paar jaar krachtvelden zouden hebben.

Het kan zijn dat krachtvelden van ons vereisen dat we een diepere basis van gluon intera ontsluiten functies …

… of het kan zijn dat u slechts een set van drie luidsprekers met ultralage geluidsemissie gebruikt, gericht op een stukje lucht dat silicaatstof bevat, en het harmonische patroon veroorzaakt de silicaatstof om strak op zijn plaats te oriënteren.

Of iets dergelijks: “Eh, nou, ik heb er nooit aan gedacht om dat zelfs maar te proberen!” – methode. Sommige vorderingen zijn niet “te wijten aan ingewikkelde engineering … sommige zijn alleen te danken aan een persoon die denkt:” Kerel, waarom groeit deze bacterie niet op deze schimmel? ” of “Hé, waarom smolt deze antenne mijn chocolade?” of “Wacht, wat heeft dit salpeterzuur in godsnaam met dit rubber gedaan?” We eindigden niet met penicilline, microgolven en gevulkaniseerd rubber omdat ze eindelijk mogelijkheden werden … we kwamen bij hen terecht omdat we een nieuw gebruik ontdekten van technologische mogelijkheden die we al hadden.

Wel? Wie “wil zeggen dat krachtvelden die niet bestaan niet te wijten is aan onvoldoende engineering …maar we hebben gewoon niet de nieuwe gedachte om ze mogelijk te maken? Je moeilijkheid zal zijn om een mogelijke nieuwe gedachte te bedenken die niet “helemaal bizar of te McGuffin-y klinkt.

Als alle vereisten samen worden genomen, is de gevraagde technologie gewoon niet mogelijk (niet met de huidige technologie). Laten we de huidige technologie-eis een beetje versoepelen (en het stroomvereiste, zo blijkt).

Je hebt nooit echt gespecificeerd dat het krachtveld elektromagnetisch van aard moet zijn. Een benadering zou een zwerm nanobots kunnen zijn die tijdelijk zouden kunnen stollen tot momentum / energie-absorberende configuraties.

Het zou natuurlijk lastig zijn om capabele nanobots te bouwen. En het aandrijven van de zwerm zou een probleem zijn; er is waarschijnlijk geen manier om een stroombron nodig te hebben met ten minste een energiedichtheid op nucleair niveau (antimaterie zou een compacte maar zeer gecompliceerde en potentieel zeer gevaarlijke optie zijn).

Zoals iedereen heeft uitgelegd, zijn “force-velden” om tal van redenen totaal onmogelijk.

Het enige dat is vergelijkbaar in effect (maar niet in paradigma):

je personage (blauw) bevindt zich in de gevangenis van Force Field.

Stel je gewoon een frame voor (grijs), misschien 3 mx 3 m, dat het “krachtveld” zal zijn.

Het herbergt een aantal ongelooflijk geavanceerde robotlaserpistolen. (misschien tien of zo)

de lasers schieten gewoon in het vlak van het “krachtveld” en ze kunnen op dat vlak draaien.

Met ongelooflijk geavanceerd bedoel ik drie dingen …

1. waanzinnig krachtig
2. unbe ongelooflijk snel wijzen
3. er is een verbazingwekkend snel / nauwkeurig visueel systeem dat alles volgt dat in de buurt van het “krachtveld” -vlak komt.

Gewoon … alles wat komt in het “krachtveld” -vlak – alles, een kogel, een hand, een strandbal – wordt volkomen gezapt door de lasers.

(Het item zou dan volledig worden vernietigd, de overblijfselen zouden onschadelijk op de grond vallen, of in het geval van een hand zou de persoon zijn hand terugtrekken in doodsangst / angst, precies zoals in een echt krachtveld.)

Merk op dat

We kunnen dit nu letterlijk bouwen -!

(Verbazingwekkend genoeg heb ik zon apparaat gebouwd voor een klant! Kant-en-klare volgcamerasystemen (zoals in industriële toepassingen) zijn algemeen verkrijgbaar en lasers met een servo zijn eenvoudig. Het is duidelijk dat degenen die je nu kunt bouwen alleen objecten van gemiddelde grootte kunnen volgen (misschien alleen als ze zijn getagd met IR-tape) die met matige snelheden bewegen, en de lasers doen niets anders dan een rode stip toevoegen!)

Conceptueel, dat “is de enige manier je zou een” pseudo-krachtveld “kunnen bouwen met behulp van bekende fysica, en inderdaad, de technologie van vandaag is uitgerekt een beetje.

Maar … “plasma windows” …

Dankzij informatieve commentaren op deze pagina, is het vermeldenswaard dat “plasma windows” (be weten dat ze momenteel klein zijn) zijn een ding:

Er is letterlijk een “neem het voor wat het waard is” wiki-artikel over “plasmavensters als sci-fi krachtvelden” -!

https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_window#Similarity_to _ “force_fields”

Reacties

• Dit is vergelijkbaar met schilden van IJzeren Gordijn en.wikipedia.org/wiki/Iron_Curtain_(tegenmaatregel) die vandaag in gebruik zijn. Ze gebruiken explosieven in plaats van lasers, maar het principe is hetzelfde.
• Waarom zou het puin onschadelijk op de grond vallen? Je hebt de massa van het inkomende projectiel niet ‘ veranderd en het heeft kinetische energie in een bepaalde richting. Je zou het kunnen veranderen in vloeibare klodders of minuscule (oververhitte) vloeistofdruppeltjes, maar ‘ wil je hier niet onder zetten ” shield. ” U ‘ kunt beter een kant van het projectiel oververhitten wanneer het doorkomt en proberen de baan door materiaal van de zijkant van het projectiel te blazen. Maar je kunt het ‘ t echt zo laten uiteenvallen dat het ‘ niet gevaarlijk is.
• een eerlijk punt , @ScottWhitlock
• goed punt, @ Nosajimiki-ReinstateMonica