Uitgebreid Psionics-handboek : geen limiet

De oorspronkelijke definitie van astrale constructie , gegeven in Expanded Psionics Handbook , heeft geen limiet op het aantal astrale constructies dat je zou kunnen maken, andere dan de limiet op het aantal stroompunten dat u kunt s pend in een dag / het aantal acties dat u kunt gebruiken voordat oudere constructies beginnen te vervallen.

Uitgebreid Psionics-handboek is een van de best ontworpen boeken voor 3.5, alom geprezen voor een solide en samenhangend ontwerp. ¹ 3.5 Psionics is een elegant systeem dat veel belangrijke beperkingen biedt die bij traditionele spreuken ontbreken. Dit maakt het gebruiksvriendelijker en consistenter in balans. Het is ook erg populair, waardoor letterlijk een volledige externe uitgever (Dreamscarred Press) wordt voortgebracht om zijn nalatenschap voort te zetten, evenals een enorme poging om traditionele spreuken te vertalen naar psionische mechanica .

Complete Psionics : harde grenzen

Complete Psionics herschrijft een aantal machten van Expanded Psionics Handbook , inclusief astrale constructie , en bevat deze regel:

Je kunt maar één astrale constructie laten vormen per keer.

Er wordt geen rechtvaardiging voor deze wijziging gegeven, maar er worden verschillende prestaties en een prestige-klasse aangeboden om deze nerf gedeeltelijk ongedaan te maken.

Complete Psionics is een van de meest gebruikte boeken voor 3.5. In tegenstelling tot Expanded Psionics Handbook , is Complete Psionics vol slechte ideeën, ² filler, ³ en volledige minachting voor het bestaande psionics-systeem dat aanwezig was. ⁴ En dan is er de kwestie van de ‘errata’ zelf: in plaats van het correct publiceren van errata voor Expanded Psionics Handbook gratis op internet, plaatsten Wizards of the Coast “errata” in Complete Psionics . Dit wordt niet ondersteund door de officiële regels, en het is ook geen geschikte manier om dingen te vergissen: als er problemen waren met Expanded Psionics Handbook , zou dat in een errata moeten staan voor dat boek.

Dus wie wint? Uitgebreid Psionics-handboek

De officiële errata-documenten die beschikbaar zijn op de Wizards-website leggen het proces uit van het oordelen tussen conflicterende regelbronnen: de “primaire” bron wint. In het geval van astrale constructie , is de primaire bron Expanded Psionics Handbook .

Merk op dat dit in tegenspraak is met de FAQ, die beweert dat de meest recente versie wint . De FAQ zelf is nu echter in tegenspraak met de errata-documenten – en de errata-documenten zijn de belangrijkste bron van errata. De regel van de errata-documenten wint dus, en dus wint het Expanded Psionics Handbook . De FAQ is nooit de primaire bron voor een probleem, en elke tegenstrijdigheid tussen de FAQ en de gepubliceerde regels valt onder de errata regels, officieel te beslissen ten gunste van de gepubliceerde regels. Aangezien de veelgestelde vraag vaak dergelijke tegenstrijdigheden maakt, is de veelgestelde vraag in wezen waardeloos, zelfs vanwege het gestelde doel om de regels te verduidelijken (aangezien ze regel de regels zo vaak verkeerd dat men weinig vertrouwen kan stellen in die uitspraken).

Dit is een goede zaak: er waren geen problemen met shapers onder Expanded Psionics Handbook

De nerf naar astrale constructie was volkomen ongepast. Shaper psions waren een interessante optie voor spelers, maar niet een die zelf problemen veroorzaakte. Er zijn veel krachtigere opties beschikbaar – zowel voor psions, en vooral voor andere klassen zoals geestelijken, druïden of tovenaars. Maar shapers waren interessant en bekwaam, en velen vonden ze erg leuk om te spelen.

De Complete Psionics nerf doodt dat personageconcept.Een eenzame astrale constructie is extreem beperkt, en de prestaties en prestige-klassen die worden gebruikt om die nerf gedeeltelijk ongedaan te maken, zijn veel te duur. Ik zou misschien een shaper-nerfed-by- Complete Psionics kunnen zien spelen in een opzettelijk low-power game, maar zon game zou talloze huisregels moeten bevatten die de krachten in veel klassen beperken. De regel van Complete Psionics is niet geschikt voor een typisch D-spel & D.

Dus zelfs als je niet koopt het errata-argument – en ik geef vrijelijk toe, het is vrij zwak om te beweren dat een gepubliceerd boek fout is als het zegt dat het dingen verandert – met Complete Psionics op dit punt is voor de meeste games een slecht idee. Ik kan niet meer aanbevelen om astrale constructie met rust te laten, vrij om zoveel constructies te maken als je hebt tijd / krachtpunten voor.

1. ^{Behalve het soulknife; zelfs de beste boeken hebben altijd iets . Het soulknife is afschuwelijk, zelfs zwakker dan de monnik . Toch is een te zwakke klasse aantoonbaar superieur aan een overdreven krachtige klasse.}

2. ^{De goddelijke geest is een psionisch karakter – dat wil zeggen, een personage dat hun magie ontleent aan hun innerlijke kracht, uit hun eigen geest en ziel – die kunnen vallen zoals een paladijn dat kan. De klasse is een complete travestie.}

   ^{Een soortgelijk geval is de anarchistische ingewijde, een klasse die er helemaal om draait om krachten met chaos te bezielen. Je kunt meedoen met Wild Surge, en inderdaad, het verbetert en breidt het concept van Wild Surge uit. Maar het kan ook worden ingevoerd met de Overchannel-prestatie, die psions kan kiezen als een bonus-prestatie, en hoe dan ook, het vereist 8 rangen in Knowledge (de vliegtuigen) – die psions in de klas krijgen, maar wilders niet. Zodoende is de klas die is toegewijd aan het uitbreiden van de belangrijkste class-functie van de wildernis, gemakkelijker in te voeren en effectiever voor psions dan voor wilders.}

3. ^{Er is een ton aan prestaties in Complete Psionic die letterlijk}

   ____ Mind Blade

   Wanneer je je hersenblad hervormt, kun je het veranderen in een _____.

   Voorwaarde: Mogelijkheid om een mind blade, shape mind blade class feature te genereren.

   Voordeel: Elke keer dat u uw hersenblad wilt hervormen met behulp van de functie van de vorm van een mind blade-klasse, je kunt het ______ toevoegen aan je vormrepertoire. Je bent bedreven met je ______ verstandszwaard – je wordt behandeld alsof je de prestatie ______ wapenvaardigheid (_____ verstandszwaard) bezit. Het wapen heeft de juiste afmetingen voor jou en richt schade aan als een _____.

   ^{Het is een walgelijke verspilling van ruimte en tijd en geld van de klant.}

4. ^{Verwijst zowel naar onnodige nerfs zoals astrale constructie , als naar volledig ongepaste krachten zoals synchroniciteit , en dingen als de goddelijke geest. Complete Psionics is de bron van de meeste gebroken psionische trucs, en het materiaal is gewoon erg slecht in algemeen. 5}

5. ^{Om eerlijk te zijn voor Complete Psionics , de vurige soulbow , en Practiced Manifester zijn behoorlijk solide. Dat zijn echter letterlijk de enige goede dingen die ik uit het boek kan bedenken.}

Reacties

• Het errata-argument is legitiem. Weet u niet zeker wat u bedoelt door het te zeggen ‘ is zwak. Bedoel je dat het ‘ niet algemeen wordt geaccepteerd?
• @thedarkwanderer Zie de discussie in de gelinkte vraag over Rules Compendium .
• Errata is beschikbaar, het is ingediend bij WotC, maar is niet ‘ op de website geplaatst vanwege een vergissing binnen het bedrijf vanwege verschillende omstandigheden per auteur van het boek. De mening van mensen ‘ over de kwaliteit van de errata is net zo gevarieerd als over het boek zelf.

In Complete Psionic

De astrale constructie kracht werd herdrukt in de Complete Psionic. De nieuwe versie lijkt erg op de oude. Het belangrijkste verschil is:

Je kunt maar één astrale constructie tegelijk vormen.

De nieuwe versie staat op Complete Psionic p. 79.

Ik “gok dat dit Wizards” waren in hun ” vergis niets zonder een herdruk ” policy, maar er is niets in beide boeken dat definitief zegt dat je de versie die in de Complete Psionic staat gedrukt moet gebruiken boven die in het Expanded Psionics Handbook.De wijziging wordt niet eens vermeld in de errata voor het Expanded Psionics Handbook.

Welke versie van de kracht die in je game wordt gebruikt, is uiteindelijk aan je DM. Er zijn regels over welke bron voorrang heeft op welke andere bron, maar die regels zijn niet goed bekend buiten DMs die veel tijd op internet hebben doorgebracht. De ene of de andere kan correct zijn op basis van een wettische interpretatie van de primacy-regels, maar dat verandert niet welke een bepaalde DM wil gebruiken. Als je DM van de Complete Psionic houdt, kun je waarschijnlijk maar 1 astrale constructie tegelijk oproepen. Als hij dat niet doet, kun je er waarschijnlijk meerdere oproepen.

Reacties

• +1 Mysterie opgelost. I ‘ ben benieuwd waarom Wizards besloten om de macht te veranderen (naar mijn mening nogal ernstig).
• Er staat in geen van beide boeken definitief dat je Complete Psionic moet gebruiken omdat dit is vermeld in de FAQ die ons vertelt bronregels zo te interpreteren dat ” Tenzij anders vermeld, elke keer dat een regel in twee verschillende bronnenboeken voorkomt (anders dan de PH , DMG en MM ), wordt het meest actuele bronboek als correct beschouwd en alle voorgaande bronnen zijn vervangen. ” Dus, complete Psionic ‘ s afdrukken van opties zoals astrale constructie is de ” correct ” afdrukken. Veel tabellen negeren echter volledige Psionic nerfs.
• In de SRD is er geen lim het ook op de stroom.
• De FAQ is hier verkeerd, zoals vaak het geval is. De officiële errata-regels zijn op dit punt heel duidelijk. De primaire bron wint, niet de meest recente. Expanded Psionics Handbook is de primaire bron voor astrale constructie . Dit is analoog aan het argument over Rules Compendium , maar waar Rules Compendium voor het grootste deel , een goed doordacht boek, Complete Psionics is complete prullenbak, gedeeltelijk geschreven door iemand met een uitgesproken afkeer van psionics.
• @DuckTapeAl Eigenlijk niet, de meeste mensen die proberen spelen volgens de regels gehoorzamen aan de officiële errata, en veel mensen die het spel spelen, gebruiken een verscheidenheid aan huisregels en DM-uitspraken als raamwerk voor het spel naast correct geïnterpreteerde gepubliceerde regels met uitsluiting van andere gepubliceerde regels. Met name Complete Psionics wordt over het algemeen genegeerd door experts op dit gebied, maar bovendien is uw bewering dat de jurisprudentie aangeeft dat alle gedrukte regels geldig zijn in alle games dom en overduidelijk onjuist.