Hoeveel kilometers rijden kost dezelfde inspanning als één mijl hardlopen?

Als je een wedstrijd wilt doen die een (goede , middelmatige wielrenner) zelfs kansen tegen een (goede wielrenner, middelmatige hardloper), dan zou je dezelfde verhouding kunnen gebruiken als de Ironman triatlon.

Het heeft een fiets van 112 mijl (180,25 km) en een marathon van 42,2 km (26,2 mijl), waarbij de verhouding tussen gefietste afstand / gelopen afstand ruwweg 17/4 .

EDIT:

Laat me op basis van vragen in opmerkingen verduidelijken.

Ik denk 17/4 is waarschijnlijk aan de lage kant voor een lange race. Ik heb een dubbele metrische eeuw gedaan met 3 km klimmen en de volgende dag gereden. Ik betwijfel of ik de dag na een marathon op allesbehalve een zachte afdaling zou kunnen rennen.

Voor kortere afstanden lijkt het erop dat redelijker. Als ik mezelf 10 km (6,2 mijl) push, verwacht ik dat het meer van me zou kosten dan wanneer ik 42 km (26 mijl) mijl zou hameren, maar dat komt omdat ik een betere fietser ben. Ik denk dat het gehamer zou net zo veel extra kosten van sommige hardloopvrienden van mij.

Zwakke fietsers kunnen er baat bij hebben om een sterke wielrenner op te stellen op een manier die zwakke hardlopers niet kunnen, maar ik denk dat ik sterk genoeg ben om te laten vallen een sterke hardloper / zwakke fietser dus dat is geen factor. Ik zou echter zeker proberen om eerst te rijden, omdat anders de run genoeg van me zou kosten dat ik meer moeite zou hebben om een staart te laten vallen.

Opmerkingen

• drmirkin.com/fitness/run_or_cycle.html Don ‘ heb geen tijd voor het rekenen .. .
• @ wdypdx22, 17/4 is 4,25, dus de equivalente fietssnelheid volgens die link is 10 MPH. Dat ‘ is waarschijnlijk een beetje traag voor iets competitiefs, dus misschien neigt u naar meer rennen dan een ijzeren man, tenzij u ‘ op heuvelachtig terrein bent terrein waar een fietser veel minder van zijn energie besteedt aan het bestrijden van windweerstand.
• @ wdypdx22, ik heb nooit beweerd dat het OP Ironman noemde. Ik heb dat geïntroduceerd als een ruwe proxy voor fiets- / hardloopwedstrijden waarvan ik veronderstel dat ze zijn gewogen op basis van een soort analyse van crosstrainingatleten die afkomstig zijn uit zwemmen / fietsen / hardlopen. zie mijn bewerking.
• @ wdypdx22, ” Waarom zou geen ‘ t calorieën een eerlijkere maat zijn? ” Omdat dat ‘ gewoon niet is hoe races worden gemeten. Gewichtheffers verbranden meer calorieën omdat het behouden van extra spiermassa een hoger metabolisme vereist. Races worden gemeten in termen van het overwinnen van een of ander natuurlijk obstakel, zodat de efficiënte bekwame rijders de jonge, gespierde, ongeschoolde rijders kunnen verslaan. Als je een caloriecompetitie wilt, probeer dan Mr. Universe.

Het korte antwoord op je vraag is “waarschijnlijk tussen 2,5 en 3,5 mijl; hoe sneller de loper, hoe dichter bij 2,5, terwijl hoe langzamer de loper, hoe dichter bij 3,5.” Het lange antwoord is vrij lang.

Zoals je al in je vraag hebt opgemerkt, hangt het volledige antwoord af van het tempo; maar het hangt ook af van het oppervlak waarop wordt gelopen of gereden, of het nu heuvelopwaarts, heuvelafwaarts of vlak is, of het winderig of kalm is, en hoe “aero” de fietser is. Dat gezegd hebbende, als we het hebben over een racefiets op een stevige, vlakke ondergrond onder rustige omstandigheden, is het mogelijk om een aantal schattingen te maken van de “equivalente” afstand. Het eenvoudige antwoord wordt gegeven in de onderstaande tabel, die de afstand aangeeft die men moet fietsen in een bepaalde tijd om de inspanning te evenaren om een mijl in een bepaald tempo te rennen.

In deze grafiek is de x-as het hardlooptempo van een mijl en de y-as geeft de afstand aan die men moet fietsen in de dezelfde hoeveelheid tijd. Als u bijvoorbeeld in 4 minuten een mijl kunt rennen, zou een equivalente fietsafstand als u “in de druppels” zou rijden, zijn om ongeveer 2 mijl in dezelfde 4 minuten te rijden (dat wil zeggen tot een gemiddelde van 30 mijl per uur). Als je een mijl zou rennen met een tempo van 10 minuten / mijl, zou het 10 minuten duren om een mijl te rennen en een equivalente fietsafstand zou zijn om ongeveer 3,5 mijl te rijden in dezelfde 10 minuten (dat wil zeggen, gemiddeld ongeveer 21 mph) .

Hoe werd de grafiek berekend? Tijdens het hardlopen is het vermogen dat nodig is om X meter / seconde te rennen ongeveer X watt / kg lichaamsgewicht (cf. Hall, Figueroa, Fernhall en Kanaley, 2004 of McArdle, Katch & Katch, 2007 ), terwijl het vermogen dat nodig is om met Y meter / seconde te rijden, varieert met Y ^ 3 (cf. Wilson en Papadopoulos, 2007 ). Dus als we weten hoeveel tijd het kost om een kilometer te rennen, het gewicht van het individu en de fiets en enkele andere vereenvoudigende aannames, kunnen we de conversie uitvoeren. Een exacte schatting van het hardloopvermogen hangt af van de bruto metabolische efficiëntie van het individu, de energetische economie van de hardloper (dat wil zeggen, hoe zuinig in energetische zin de hardloopstijl van het individu is) en het metabolisme in rust van de hardloper. , maar het wordt algemeen opgemerkt dat voor een persoon van normale grootte zonder ongebruikelijke vaardigheden of handicaps, het energieverbruik tijdens het hardlopen op een stevige, vlakke ondergrond zal variëren tussen ongeveer 0,8 tot 1,1 kcal / kg / km. Een algemene vuistregel is dus dat hardlopen ongeveer 1 kcal / kg / km vereist. Er zijn 4,2 joules per kilocalorie, maar de bruto metabole efficiëntie ligt gewoonlijk tussen de 19-25%; als we uitgaan van een waarde van 23,8% voor GME, kunnen we de gelukkige vereenvoudiging afleiden dat (rijsnelheid in meter per seconde) * (lichaamsgewicht in kg) een redelijke schatting is van het vermogen in watt; of snelheid in meters / seconde ~ watt / kg.

Voor deze kaart heb ik eerst de snelheid in meters per seconde berekend voor verschillende hardlooptempo langs de x-as, vanaf een mijl van 4 minuten (= ~ 6,7 m / s) tot 10 minuten mijl (= ~ 2,7 m / s). Volgens de lopende vuistregel vereist dit ongeveer 6,7 watt / kg tot ongeveer 2,7 watt / kg. Ik ging toen uit van gemiddelde waarden voor de rolweerstandscoëfficiënt (Crr) van .005, vlakke ondergrond, geen wind en een CdA (luchtweerstand) van de fietser van 0,25, 0,33 en 0,42 vierkante meter (typisch voor een racefietser “op aerobars”, “in de druppels” en “op de kappen”) en berekende de fietssnelheid voor een fietser die tussen 6,7 watt / kg en 2,7 watt / kg kon produceren. Het hardlooptempo definieert de totale hoeveelheid tijd die nodig is om een mijl te rennen, dus de vraag wordt “hoe ver moet een fietser die zoveel kracht produceert in dezelfde hoeveelheid verstreken tijd rijden?” Als we de snelheid en de verstreken tijd kennen, kunnen we de afstand berekenen. Dat is wat op de y-as wordt weergegeven. Merk op dat voor de snelste hardlopers de equivalente fietsafstand 2 mijl nadert, terwijl voor de langzaamste hardlopers die strijden tegen de meest aerodynamische fietsers, de equivalente fietsafstand 4 mijl nadert. Dus, voor een vriendschappelijke race tussen jou en je collega, als geen van jullie een atleet van wereldklasse is, is een redelijk bereik 2,5x – 3,5x de loopafstand om een race handicap te geven, zodat jullie beiden op ongeveer hetzelfde eindigen. tijd.

Als de fietser wat aerodynamischer was (als de fietser bijvoorbeeld aerobar-verlengingen gebruikte en de daaropvolgende CdA lager was dan 0,25 m ^ 2), zou de bocht omhoog gaan en zou de berijder verder moeten rijden in de dezelfde hoeveelheid tijd (dat wil zeggen, sneller) om het energieverbruik van de hardloper te evenaren. Als de fietser iets minder aerodynamisch was (bijvoorbeeld als de positie van de fietser meer rechtop was of losse en slappe kleding droeg), renner zou sneller energie verbruiken, zodat de curve naar beneden zou gaan.

Een ruwe bevestiging van deze benadering is dat, anekdotisch, mensen die zowel rennen als fietsen zeggen dat 10 km hardlopen in ongeveer 42 minuten ongeveer even zwaar als 40 km in een uur rijden. Dat “een hardlooptempo van ongeveer 6:45 per mijl, en de kaart komt overeen met ongeveer 2,75 mijl fietsen in 6:45, of ongeveer 24,5 mph – wat 39 km / u is. Onze vuistregel voor gelijkwaardigheid is” tussen 2.5 en 3.5 keer zo ver; dichter bij 2,5 keer als de hardloper snel is en dichter bij 3,5 voor een langzamere hardloper. “Een mijl lopen in een tempo van 6:45 is matig snel, dus we verwachten dat de equivalente vermenigvuldiger voor fietsafstand dichter bij 2,5 dan bij 3,5 ligt. – zoals u kunt zien, is de voorspelde vermenigvuldiger 2,75, dus de vuistregel lijkt te werken. Verder bewijs kan worden verzameld uit duatlons of triatlons. Hieronder ziet u gegevens van het Ironman Wereldkampioenschap 2010 in Kailua-Kona, Hawaii. Ironman bestaat uit een oceaanzwembeurt van 2,3 mijl, een fietstocht van 112 mijl en een marathon van 26,2 mijl. De onderstaande scatterplotmatrix toont de zwem-, fiets- en looptijden (in uren) voor elk van de finishers.

Als we het zwemgedeelte negeren en ons alleen concentreren op de relatie tussen het hardlopen en de fiets, kunnen we deze pro rata gelijkwaardige 10k looptijden en 40k fietstijden, zoals hier wordt gedaan:

Wat deze laatste twee grafieken duidelijk laten zien, is dat de equivalente fietsafstand sterk afhankelijk is van het hardlooptempo, maar ook van het individu. Er is veel “scatter” in de scatterplot, wat aangeeft dat hoewel de vuistregel redelijk is, deze niet nauwkeurig is.

Opmerkingen

• Het lijkt erop dat je ‘ Matplotlib gebruikt. Zeer mooie plots, waar heb je deze gegevens vandaan gehaald? Het ‘ is de moeite waard om op te merken dat de totale tijd goed correleert met cyclinc en looptijden, maar niet zo goed met swimmin (d.w.z. de zwemtijd zou geen goede voorspeller zijn voor de totale tijd). Eindelijk (ik denk dat je dat weet) zijn de plots rechtsboven en linksonder symmetrisch ten opzichte van elkaar, dus de plottermijnen worden onnodig verdubbeld.
• @heltonbiker: De gegevens zijn gedownload van de Ironman-site. De plots zijn gemaakt met R, met behulp van de grafische basisfunctie ” paren ” die de scatterplotmatrix creëert. Een enigszins aangepaste functie werd gebruikt om de vloeiende rode lijn in de bovenste plots te tekenen.
• Dit is een goed antwoord. Ik heb één probleem met het vergelijken van hardlopen met fietstijden in een Ironman: vermoeidheid! Hardlopen komt na het fietsen, dus het is normaal om aan te nemen dat de deelnemer in een langzamer tempo zal lopen dan bij het fietsen dan wanneer de twee evenementen omgekeerd waren. Dat gezegd hebbende, wordt dit waarschijnlijk enigszins verzacht door de aanzienlijke vereiste van uithoudingsvermogen (het ‘ is waarschijnlijk een betere strategie om een zo gelijk mogelijke inspanning te leveren tijdens beide evenementen). Het zou ook interessant zijn om de verhouding voor zowel sprint- als duurafstanden in overweging te nemen.
• @StephenTouset, ik ‘ heb iets soortgelijks gedaan voor korte duatlons, waarbij je een fietspoot tussen twee renpoten hebben. Hier ‘ is een voorbeeld van de splitsingen: anonymous.coward.free.fr/wattage/duath-splits.png
• Er is een geweldige grafiek die het aantal fietskilometers weergeeft met betrekking tot hardlooptempo of rijsnelheid. Maar om die grafiek effectief te gebruiken, kan deze dan opnieuw worden geplaatst met a) de X- en Y-assen met markeringen van elke 0,1 en b) rasterlijnen? Op die manier zou het veel gemakkelijker zijn om exacte waarden uit de drie getoonde curven af te lezen.

Hoewel het idee om de afstanden van de fiets- en hardloopgedeelten van de Ironman-triatlon te vergelijken in eerste instantie aantrekkelijk lijkt, zul je al snel zien dat de tijden van die afstanden niet helemaal hetzelfde zijn. Het wielergedeelte van de Ironman duurt normaal gesproken ongeveer 1,25 keer zo lang als het hardloopgedeelte, wat enigszins varieert tussen de deelnemers, maar altijd ongeveer 1,25 keer zo lang zweeft voor fietsen.

Het is misschien beter om de wereldrecords te vergelijken. over een gelijke hoeveelheid tijd. Er zijn namelijk wereldrecords voor de maximale afstand die in een uur wordt afgelegd voor zowel fietsen als hardlopen. Momenteel is het uurrecord voor hardlopen net iets meer dan 21 km. Het fietsuurrecord is een beetje lastiger vanwege het feit dat het op een aantal verschillende soorten fietsen is gezet, waarvan er veel tegenwoordig illegaal zijn in wedstrijden. Het uurrecord op een standaard racefiets met drop-bar met een stalen frame, afgeronde buizen en draadspaken (net zoals degene die de meesten van ons vandaag op de weg rijden) wordt echter gehouden door niemand minder dan de grote Eddy Merckx en is iets meer dan 49 km. Dit suggereert een verhouding van ongeveer 5: 2 tussen fietsen en hardlopen.

Als je echter het aantal verbrande calorieën van een uur fietsen versus een uur hardlopen vergelijkt, krijg je niet dezelfde geschatte 5: 2-verhouding. Het is iets dichter bij 2: 1. Deze verhouding lijkt eigenlijk bijna lineair te zijn, tenminste totdat je snelheden op professioneel niveau nadert waar de caloriecalculator die ik gebruikte, uitkwam. NB: ik berekende de calorieën die door een man van 190 pond waren verbrand.De waarden en verhoudingen zijn enorm verschillend naarmate het lichaamsgewicht het zeer dunne en het zeer zware nadert.

Dus ik denk dat het echt afhangt van de statistiek die u ter vergelijking wilt gebruiken.

Het probleem hier is dat de geleverde inspanning anders is.

Een “goede” 45-jarige hardloper die zich kan kwalificeren voor Boston Marathon zou een marathon van 3:30 kunnen doen (26,2), terwijl een goede fietser op een redelijk vlak parcours in dezelfde tijd ongeveer 90 mijl kan afleggen op een fiets (140,5 mijl @ 25 mph). De marathonloper zou waarschijnlijk veel gedaan voor de dag terwijl de motorrijder waarschijnlijk nog wat in de tank heeft.

Ga tot het uiterste, ren een sprint van 100 meter zo hard als je kunt. Laat je buddy een ronde van 400 meter rijden op de velodroom De motorrijder herstelt VEEL sneller. Aan het andere uiterste (hardlopen / fietsen gedurende 12 uur +) zijn de zaken nog duisterder. Zoals HeltonBiker opmerkt, is het rantsoen niet lineair (ik betwijfel of het zelfs kwadratisch is). Ook hier is sprake van een fitnessniveau. Omdat je in wezen de inspanning vermenigvuldigt, zullen kleine verschillen tussen fitnessniveaus ver buiten proportie worden opgeblazen.

Voor je wedstrijd zou je het speelveld semi-gelijk kunnen maken en het ongeveer een semi-gelijkwaardige inspanning kunnen maken uitgegeven. Mijn $ 0,02 zou zijn om hartslagmeters te krijgen (ik zou het zelfs opvoeren en GPS-apparaten kopen) die rekening houden met het type activiteit, hartslag, enz. Om # verbrande calorieën te genereren. De persoon die in een bepaalde periode het meeste verbrandt, wint.

Als je een enkele race wilt doen in plaats van een langere wedstrijd, dan moet je kijken naar de gemiddelde tijden voor gelijkwaardige races. De verschillende triatlonafstanden zouden een goede start zijn, maar ik zou de looptijden met 5-10% verlagen omdat de loper niet eerst gaat zwemmen en fietsen!

Reacties

• Echt? 90 mijl in 3 en een half uur? Dat ‘ is niet alleen goed. Dat ‘ komt heel dicht in de buurt van de snelheid die de 100 mijl wereldrecordhouder op een circuit neerzette. Dat ‘ is geen eerlijke vergelijking voor een 40-jarige marathonloper van 3:30 uur. Ik begrijp je punt, maar de cijfers zijn ver weg.
• Ik zei wel ” goed ” motorrijder. 25 mph gemiddeld op een vlakke baan is niet uitgesloten. Ik ken verschillende motorrijders die in dit assortiment zouden kunnen passen. Wat het wereldrecord betreft, er is meer dan 10% verschil in afstand ((100 – 87,5) / 100 = 12,5%). Dit is een enorm verschil op de meer competitieve niveaus. Oké, ik ‘ zal je een beetje … zeg een marathontijd van 3:15 uur om de fitnessniveaus dichterbij te krijgen … nu is de motorrijder met 25 km / u slechts 81,25 gegaan).
• Ik ‘ m niet zeggen dat 25 mph op een vlakke koers uitgesloten is. Ik ‘ m zeg dat het tempo van meer dan drie uur niet ‘ hetzelfde is als het lopen van een marathon in die tijd. Een marathon van 3:30 (of zelfs 3:15) is bewonderenswaardig, vooral voor een 45-jarige. 90 mijl in dezelfde tijd is absoluut fantastisch. 80 mijl rijden in 3:15 of 90 mijl 3:30 is meer vergelijkbaar met 30-35 mijl rennen in dezelfde tijdsbestekken.

Je zou het een keer kunnen proberen om basislijnwaarden te krijgen. Bijv. jullie gaan allebei een uur lang je ding doen, en komen dan terug met de resultaten. Dan kun je dat als je ratio gebruiken.

Om te voorkomen dat elkaar de kalibratie speelt, zou je een lopend gemiddelde kunnen houden dat jullie allebei proberen te verslaan.

Natuurlijk zal de fiets dat altijd doen om de hierboven genoemde redenen te winnen, en omdat je op een fiets de efficiëntie kunt vergroten door geld uit te geven, terwijl een hardloper dat niet kan.

Een eerlijker wedstrijd zou zijn om in elkaars “sporten te concurreren en de resultaten eerlijk te vergelijken. Bijv. “Ik versloeg je met 15% als je fietste, en jij versloeg me met 12,3% als ik jogde.” Of wat dan ook.

Ik ben 50+ en heb de afgelopen 15 maanden ongeveer 10.000 km gefietst (van 36 km dagelijks woon-werkverkeer).

Pas heel recent (na dat alles) heb ik gemerkt dat ik genoeg kracht in mijn benen en “voeten” en hart, om überhaupt een aaneengesloten afstand te kunnen lopen.

Dus voor mijn lichaam was echt hardlopen (op mijn tenen en niet op mijn hielen) onmetelijk moeilijker (en vereiste een jaar fietsen net als training, om aan de slag te gaan met hardlopen).

In Bulgarije hebben we een jaarlijkse race van 100 km op de Vitosha-berg. Snelheidslopers / hardlopers vertrekken om middernacht, fietsers starten om 06.00 uur. Het terrein asfalt en bergpaden, met hellingen op en neer. Dit wordt als eerlijk beschouwd.

Persoonlijk heb ik medelijden met de hardlopers, om redenen die in andere antwoorden hier worden genoemd – 100 mijl lopen – heroïsche marteling, 100 mijl fietsen – plezier.