Ik werd toegelaten tot een PhD-programma zonder masterdiploma. Doet het pijn als ik een postdoc aanvraag?

Ik ben een afgestudeerde student in Zweden, en zal volgend semester mijn proefschrift presenteren en verschillende artikelen accepteren / publiceren.

Toen ik me aanmeldde (en werd toegelaten) had ik echter maar drie jaar aan de universiteit gestudeerd en alleen een bachelorscriptie geschreven. Dat ik werd toegelaten, was een soort “fout” van de afdeling (en ik had geen idee wat echt de vereisten waren, aangezien mijn scriptieadviseur me aanmoedigde om te solliciteren).

Zou dit er slecht uit kunnen zien op mijn cv bij het solliciteren naar een postdoc-positie? (Of is jonge leeftijd in mijn geval 25 een voordeel)?

Bewerken: Te volgen ik ben nu 32 en niet zo jong meer. Ik had geen grote problemen met het vinden van postdoc-posities, en ik zit nog steeds in de academische wereld.

Opmerkingen

Antwoord

In op de meeste plaatsen die ik ken (voornamelijk Europa, Frankrijk en het VK in het bijzonder), is een masterdiploma niets meer dan een kleine vlek op je cv tegen de tijd dat je een geslaagd doctoraat hebt (diploma, publicatie, goede aanbevelingen, betrokken bij je gemeenschap , …). Je gebrek aan een masterdiploma zal geen kwaad doen (maar het zal waarschijnlijk in een interview naar voren komen, dus je wilt er iets fatsoenlijks of grappigs over te zeggen hebben.) Ik vermoed dat hetzelfde op de meeste plaatsen zal gelden: tegen de tijd dat je postdoc bent, is de masteropleiding geen goede voorspeller van je toekomstige succes.

Wat betreft leeftijd, het is “een heel goede vraag, en zou waarschijnlijk apart moeten staan. Als postdoc zou het je kansen niet moeten schaden (ik heb mijn doctoraat verdedigd op dezelfde leeftijd als jij, dus ik heb erover nagedacht!). Voor een staffunctie zijn de zaken heel anders.

Opmerkingen

  • In de VS is het ook gebruikelijk, zoals @Aaron heeft gezegd, dat studenten geen master behalen op weg naar hun doctoraat. Dat heb ik niet gedaan, en ik voel me er niet slechter door.

Antwoord

In de VS zou niemand dat doen zelfs opmerken. Het is gebruikelijk om zonder master aan een PhD-programma te beginnen. Een masterdiploma kan worden verleend tijdens de weg naar een doctoraat, maar dit is niet universeel, en het is niets waard als je het doctoraat afmaakt. Over het algemeen kijken mensen naar je meest geavanceerde diploma: als je een goede PhD hebt, maakt het meestal niet uit of je ook geen bachelordiploma had.

Opmerkingen

  • Ook in de VS is uw leeftijd wettelijk niet relevant.

Antwoord

Als de toelating “foutief” was, dan zou u wat documentatie van dit feit van uw afdeling moeten krijgen waarin een dergelijk feit wordt vermeld, voor het geval iemand het vraagt.

In tegenstelling tot wat F “x zegt , kan er mogelijk een probleem zijn in sommige EU-landen als je een doctoraat hebt maar niet houd een masteropleiding – op voorwaarde dat je bacheloropleiding ook in een EU-land is gevolgd. In Duitsland kan het ontbreken van een masterdiploma voor een PhD-houder een rode vlag doen rijzen. Dat deed het in mijn geval, ook al was mijn hele opleiding in de VS, waar het helemaal niet ongebruikelijk is om een bachelor te doen. gevolgd door een doctoraat zonder tussendoor een master.

Dit kan ergens anders een probleem zijn voor u, afhankelijk van waar u precies wilt zijn. Maar het kan ook een diskwalificerend probleem zijn ( met andere woorden, reden voor beëindiging) als je probeert te verbergen wat er is gebeurd en het wordt later ontdekt.

Antwoord

Gewoon pitchen in overeenstemming met mijn mening uit Japan.

In Japan is alles erg gestructureerd, en iedereen gaat ervan uit dat je een master hebt of een lange tijd hebt gepromoveerd (als je in Amerika hebt gestudeerd).

De gemiddelde leeftijd voor een promovendus is 28 jaar met een flinterdunne variatie (tenzij je een buitenlander bent).

Als je hier een postdoc aanvraagt, krijg je veel vragen over waarom ben je gepromoveerd zonder de meesters, aangezien hier de vereiste om te promoveren is om vooraf een master te hebben. Het kan echter geen kwaad als je een goede uitleg hebt.

Antwoord

Ik zie het niet nodig dat u het ontbreken van een master noemt, tenzij u daarom wordt gevraagd.

Ik zou beslist en niet zeggen dat uw acceptatie in het PhD-programma een fout was van de afdeling. Hierdoor ziet uw universiteit er incompetent uit en bent u in het beste geval onzeker en onzeker over uw prestaties. Je zou ook als oneerlijk kunnen worden beschouwd door toelating te accepteren als je wist dat het een vergissing was, maar ik weet niet de volledige details van wat er werkelijk is gebeurd en waarom je denkt dat dit waar is.

Je solliciteerde, je werd aangenomen, je voltooide het diploma, je bent gepubliceerd. Punt.

Je lijkt je gedwongen te voelen om iets uit te leggen dat er niet meer toe doet, als het ooit zou gebeuren. Als je daarom wordt gevraagd, zeg dan gewoon dat je geluk hebt gehad en rechtstreeks uit de undergrad bent geaccepteerd. Je ziet er in ieder geval uit als een wonderkind.

Een belangrijk voorbehoud: al het bovenstaande is gebaseerd op mijn begrip van de situatie door de lens van een persoon met een doctoraat uit de VS.

Zoals anderen al hebben gezegd, is een master niet altijd vereist voor toelating tot een PhD-programma in de VS, vooral in de harde wetenschappen (ik weet veel minder over vrije kunsten), maar men wordt verleend op weg naar het doctoraat . Je haalt je masters dus nadat je in het PhD-programma zit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *