Is ' bevooroordeeldheid ' een echt woord?

Gebaseerd op mijn onvermogen om het in een woordenboek te vinden, zou ik nee zeggen. Vooringenomenheid is geen woord.

Vooringenomenheid : het bevatten van vooringenomenheid of het tonen van vooroordelen leent zich niet echt voor een graduele wijziging met het achtervoegsel -ness .

In plaats daarvan zou u door vergelijking te wijzigen door te zeggen: meer bevooroordeeld of minder bevooroordeeld .

Zijn mening leek meer bevooroordeeld dan die van zijn tegenstander.

Of, beter nog, gebruik gewoon het woord bias .

Bij beoordeling was de vertekening van de test vrij duidelijk.

Vooringenomenheid zal in deze context dezelfde betekenis hebben als vooringenomenheid wordt geprobeerd te geven.

Reacties

• Vrijwel wat ik wilde zeggen! Tenzij het OP een specifieke context heeft die ik niet kan bedenken, zou bias het echt moeten dekken.
• @AAT zie het commentaargedeelte over: english.stackexchange.com/a/160740/59527 . De opmerkingen van MT_Head ‘ komen redelijk dicht bij deze zaak. Ook al was ik het daar niet mee eens met zijn uitgangspunt.
• Bedankt voor de uitleg David M. Dus is het belangrijk dat een woord in Oxford Dictionary echt is? Ik heb ” Vooringenomenheid ” in mijn geavanceerde Engelse woordenboek-app op mobiel.
• Nep – er is absoluut helemaal geen definitie – op wat voor manier dan ook – zelfs in de buurt – van wat een ” echt woord ” is. Niemand is het zelfs maar enigszins eens over het concept. Bekijk de vragen vandaag – iemand stelde iets over ” belastbaar “.IMO, dat ‘ is nu een volkomen normaal woord in computertermen. Terwijl IMO, ” vooringenomenheid ” dom is. ECHTER als over vijf jaar vooringenomenheid heel vaak wordt gebruikt, zou je kunnen zeggen: ” het wordt algemeen gebruikt, maar dom “.
• @Shaminder Er is geen enkele autoriteit die beslist welke woorden ” standaard ” zijn. Het concept van standaard is eerder een evolutie in de tijd en algemeen gebruik (vooral in gerespecteerde publicaties). Woorden die niet-standaard zijn, kunnen in de loop van de tijd standaard worden door algemeen gebruik. Maar een woord als bevooroordeeldheid zal dat waarschijnlijk niet bereiken vanwege zijn onhandigheid en omdat het niet nodig is.

Omdat er het zelfstandig naamwoord vooringenomenheid is, wat een houding betekent die gebaseerd is op vooroordelen, is er eigenlijk geen behoefte aan een woordvorming zoals vooringenomenheid. Dit laatste is duidelijk een woord dat sommige mensen in gesproken omgangstaal gebruiken dat tot nu toe geen officiële status heeft gekregen van woordenboekmakers.

Maar het is interessant om na te denken over de logica van deze nieuwe woordvorming. Vaak hebben mensen meer verstand dan woordenboekmakers en wat tegenwoordig als onjuist wordt beschouwd, kan in de volgende of in twee generaties vaak voorkomen.

Welnu, wat kan de oorzaak zijn van het nieuwe woord? Het zelfstandig naamwoord bias is eigenlijk een vreemd en exotisch woord en het is een metafer. Het wordt gebruikt in de zin van vooroordeel, maar betekent eigenlijk schuinheid. Ik vermoed dat mensen dit zelfstandig naamwoord niet zo vaak gebruiken als het woord bevooroordeeld voor bevooroordeeld. En het is niet zo onlogisch wanneer mensen een nieuw zelfstandig naamwoord “bevooroordeeld” vormen dat door het achtervoegsel duidelijk het idee van “de staat van bevooroordeeld zijn” uitdrukt.

Opmerkingen

• Ja, dat ‘ is precies hoe ik het zou interpreteren – die staat van bevooroordeeld zijn. Het lijkt mij een volkomen redelijk woord.
• Het ‘ is niet de toestand van bevooroordeeld zijn, het is de maat van bevooroordeeldheid . (Interessant genoeg moest ik het woord aan het einde van die zin gebruiken!) (Nogmaals … niet veel situaties waarin je ‘ niet gewoon bias “.) ( MAAR daarentegen ” bias ” is het ” ding ” (de getoonde emotie), bevooroordeeld is een werkwoord, en bevooroordeeldheid is de maat van dat werkwoord.
• Naar mijn mening betekent het achtervoegsel -ness zijn: welzijn is welzijn + zijn.

Voor zover ik begrijp is de impliciete betekenis van “BIASEDNESS” OF “BIASM” (geen van beide woorden bestaat in de Engelse taal en terzijde merk ik op dat het goed is dat de algemene taalspecificatie accuraat) in tegenstelling tot “BIAS” is met name een NEGATIEVE versus een NEUTRAAL, en dit zijn daarom niet dezelfde of geschikte substituten voor elkaar. De eerste twee – “vooringenomenheid” of “vooringenomenheid” – impliceren een betekenis van oneerlijke tendens, terwijl de laatste – “bias” – een neutrale tendens in het algemeen. Helaas lijkt de Engelse taal niet in deze behoefte of kloof te voorzien als zelfstandig naamwoord in de taal voor de negatieve versie (alleen in de vorm of context van het bijvoeglijk naamwoord, namelijk bevooroordeeld) en om te improviseren of deze leemte te vullen voor een zelfstandig naamwoord zou je kunnen zeggen “bevooroordeeld zijn” (of op dezelfde manier het werkwoord van je specifieke context gebruiken). Bijvoorbeeld, “..is een geval van uw machtsmisbruik en bevooroordeeldheid” zou in mijn ogen eleganter zijn dan de improvisatie van het zelfstandig naamwoord of het aannemen van het bijvoeglijk naamwoord door te zeggen “..is een geval van uw machtsmisbruik en bevooroordeeld zijn “. Het lijkt mij dus dat er een echte kloof is in de Engelse taal die de introductie van een dergelijk woord rechtvaardigt.

Ik geloof dat het woord “lol” (wat “veel gelach” betekent) was geïntroduceerd als een nieuw Engels woord door het Oxford-woordenboek. Ik neem aan dat de reden te wijten was aan het feit dat het woord lol in de loop van de jaren zo uitgebreid en consistent werd gebruikt, maar het gebruik van het woord bevooroordeeldheid is in zekere zin niet zo acuut (gebruikt in een mindere of kleinere hoeveelheid dan hetzelfde periode), maar de gezochte behoefte eraan heeft zeker al een veel langere periode bestaan (meer historisch gezien, waarbij het internet ons er meer bewust van maakte), wat de introductie ervan vrijwel hetzelfde zou rechtvaardigen, nou ja, naar mijn mening en met redenen omklede inschatting .

Opmerkingen

• Licht uw antwoord toe, bij voorkeur met enkele ondersteunende verklaringen en referenties. Hoewel meningen worden gewaardeerd, zijn ze niet erg nuttig als antwoorden.