Een bewegend ontwerp zou het uiteindelijke doel zijn, maar eerst moet ik complexe vormen bouwen op basis van geometrie als 3D-modellering voor engineering.
Heeft blender een werkboom waarin u de volgorde van de ondernomen acties kunt wijzigen? Hoe manipuleer je basisvormen zoals omtrek en lengte van een cilinder? Kun je extruderen en draaien of array en spiegel? Zijn werkvlakken gemakkelijk te definiëren en onderling gerelateerd?
Opmerkingen
- Kun je iets specifieker zijn? Blender kan de vorm van de basisgeometrie veranderen en bijna alles animeren, maar als je ‘ dat op een bepaalde manier wilt doen, dat ‘ d behulpzaam zijn. ” Heeft deze software een werkboom waarin u de volgorde van de genomen acties kunt herschikken? ” is een geweldige vraag, maar precies beschrijven wat je nodig hebt, zal beter zijn. Blender heeft bijvoorbeeld geen ‘ t een ” werkboom, ” maar misschien doet wat je nodig hebt een andere manier?
- Blender gebruikt Python als een tekstscripttaal. Blender heeft een beperkingssysteem en fysische systemen. Het heeft add-on visuele programmeertools. Mogelijk hebt u een tutorialserie nodig. Hier is er een ……… youtube.com/…
- Het klinkt alsof je ‘ op zoek bent naar parametrische modellering met een geschiedenisboom. Probeer eerst openscad.org uit, wellicht vindt u dat een geschikter hulpmiddel voor uw behoeften. Blender kan worden gebruikt voor engineering / technische dingen, maar de belangrijkste gebruikssituaties zijn voor meer entertainment.
- Blender isn ‘ t bedoeld voor CAD! Ik ‘ ben de ontwikkelaar die die beslissing heeft genomen (en ja, het was een expliciete ontwerpbeslissing); in die tijd wilden we ons richten op kleine animatiestudios (dit was 2009 of 2010 denk ik).
- Als je op zoek bent naar gratis open-source CAD-programmas, dan zijn er FreeCAD en DesignSpark Mechanical. Als je CFD wilt, is er OpenFOAM.
Antwoord
TL: DR Blender is een zwakke app voor echt technisch werk, het “is geen CAD-software. – Probeer in plaats daarvan gratis CAD-apps zoals FreeCAD , NaroCAD , SolveSpace , DesignSpark Mechanical , OpenFoam voor CFD en ik weet zeker dat er nog veel meer zijn.
Dat kan ik raad Blender aan voor het modelleren van objecten waarvan je het ontwerp en de parameters al kent en waarvan je zeker weet dat de vorm grotendeels definitief is (zoals het modelleren van je woonkamer of een onderdeel dat kapot is gegaan en je moet het 3D printen). Ook goed voor organisch modelleren door middel van beeldhouwen . Blender is een app die is ontworpen voor animatiestudios en de entertainmentindustrie. De technische workflow in Blender is traag en vol tijdelijke oplossingen. Met eenvoudige vormen gaat het goed, maar met technische alles iets ingewikkelder.
Het slechte:
- Er zijn geen werkvlakken
- De modelleringsworkflow is over het algemeen destructief
- De procedurele zaken (modificatiestapel, objectknooppunten, ..) hebben grote beperkingen
- Je kunt geometrie-elementen niet gemakkelijk samen beperken (parallelle, tangens, etc. relaties)
- NURBS of parametrisch oppervlak gereedschappen zijn praktisch onbestaande, dus alles wordt gemaakt van polygonen. Dit kan heel wat problemen opleveren die u niet wilt oplossen.
- Geen gemakkelijke export naar technische tekeningen
Het goede:
- Er is een modificatiestapel die functionaliteit biedt zoals Mirror, Array, Revolve, Boolean, enz. De stack zelf is als het modelleren van een historiestructuur. Maar sommige van deze modificatoren mislukken als ze niet-veelvoudige mesh- of omgedraaide polygoonnormalen tegenkomen. is niet bepaald onfeilbaar.
- Je kunt metingen taggen met MeasureIt add-on
- Blender is behoorlijk capabel met 3D je spullen afdrukken met behulp van 3D Print Toolbox add-on
- Met Sverchok add-on (of objectknooppunten die in Blender komen) je kunt procedureel geometrie creëren – het is vergelijkbaar met Rhinos sprinkhaan
- Visualisatie van je modellen is van topklasse, je kunt fotoreal gaan doen
Answer
Het klinkt alsof je op zoek bent naar een CAD-stijl mo deler die node-achtige of procedurele animaties kan maken.
Het korte antwoord is: Ja, Blender is wat je zoekt, maar je hebt misschien wat add-ons nodig.
Hoe langer antwoord is: het hangt er precies van af wat je nodig hebt. Blender heeft bijvoorbeeld geen “Work Tree” specifiek, maar het wel heeft Animation Nodes, die een beetje lijken op Unity blueprints.Blender heeft ook een dope-sheet waar je kleine animaties kunt opnemen, en dan “de acties opnieuw kunt rangschikken” om een volledige animatie te maken. Blender heeft ook een NLE (Non-Linear Editor) voor het bewerken van video, net zoals Final Cut Pro.
Wat betreft modellering, Blender is van nature een mesh-modeler, wat betekent dat elementen geen eigenschappen hebben zoals lengte. of omtrek die direct kan worden gewijzigd. Maar er zijn enkele zeer krachtige add-ons om het een beetje meer op AutoCAD te laten lijken, zoals de Measure-It-add-on (ik meen me te herinneren dat er een robuustere tool als deze is, misschien iemand anders onthoudt het en kan mijn antwoord bewerken). Er is ook een volledige structurele ontwerp-add-on genaamd ArchMesh die het ontwerp van gebouwen en interieurontwerp supergemakkelijk maakt.
Ja, Blender heeft tools voor spiegelen, arrays, draaibank / spin , kromme vervorming en vele andere niet-destructieve benaderingen.
Er is een add-on voor alles … en als dat niet het geval is, kan het worden gemaakt 😉
Deze site is echter niet geschikt voor langdurige discussies. Verdere discussie kan vruchtbaarder zijn in de chat hier , of in de forums op BlenderArtists.
Reacties
- Eenheidsblauwdrukken of onwerkelijke blauwdrukken? AFAIK Unity heeft geen ‘ dergelijke blauwdrukken.
Antwoord
Ik weet niets over een werkboom of het organiseren van acties, maar ik weet wel dat als je het kunt coderen, je het in Blender kunt toevoegen. Manuel Bastrioni heeft het maken van mensachtigen geautomatiseerd en geparametriseerd.
Ja, je kunt parametrisch modelleren in Blender. Ten eerste zijn cilinders een primitief kernnetwerk en zijn ze ingesteld met de eigenschappen r (radius, in plaats van omtrek), hoogte en aantal zijden. Ten tweede kun je add-ons inschakelen om nog meer basale meshes met verschillende parameters te krijgen. Blender 3D Architect heeft een cursus over hoe je je eigen parametrische elementen kunt bouwen, en er zijn parametrische objecten beschikbaar voor jou. Het hierboven genoemde werk van Bastrioni parametriseert allerlei aspecten van een figuur (vorm, uitdrukking, etc.). Ik kwam dit bericht tegen op zoek naar een gratis tutorial, maar degene die ik noemde is momenteel slechts $ 30.
Aangezien dit soort betrekking heeft op de omtrek en andere eigenschappen, stelt Blender je in staat om je eenheden in te stellen op SI (meter, cm, enz.), en om de lengte van de zijkanten, de oppervlakte van de gezichten en de hoeken van beide te bekijken.
Ja, u kunt randen, hoekpunten en vlakken extruderen, en extruderen heeft verschillende opties. Net als transformaties (schalen, roteren, verplaatsen), die kunnen worden uitgevoerd in verschillende Cartesiaanse systemen en rond verschillende punten. heeft niet-destructieve modificatoren, zoals array en mirror, waarmee je je mesh kunt genereren en wijzigen volgens veranderlijke eigenschappen.
IMHO, Blender is relatief zwak in termen van ingebouwde parametrische modellering (de polygoonmodellering is echter zeer efficiënt.) Dat gezegd hebbende, vind ik het over het algemeen gemakkelijker om een nauwkeurig wiskundig proces te scripten dan doe het met de hand of met het gereedschap van iemand anders. Mijn voornaamste ervaring hierin is met materialen, maar als ik wil dat een relatie tussen elementen een specifieke vergelijking volgt, is het gewoon makkelijker voor mij om dat uit te schrijven. De gemeenschap van Blender is vrij sterk als het gaat om scripting, dus er zijn veel tutorials om aan de slag te gaan met het coderen van scripts.
Ook zijn voor alle numerieke invoer wiskundige vergelijkingen nodig. Stel dat u een cilinder wilt definiëren op basis van omtrek in plaats van straal. U kunt zet eigenlijk 10 / (2 * pi) in het veld r. U kunt de eenheden en de relatie tot eenheden instellen.
Ja, werkvlakken zijn gemakkelijk te maken. Ik weet niet zeker wat u bedoelt met onderling verbonden. Als je bedoelt: kun je werkvlakken maken die elkaar als ouders hebben (globaal> werkvlak 1> werkvlak 2> … werkvlak n), dan nee. Maar u kunt er zoveel maken als u wilt en er gemakkelijk tussen schakelen.
Het is absoluut geen CAD-tool. Maar het is een soort “wat je er ook van wilt maken” -tool. Dus veel van de groei is gebeurd door add-ons die zo nuttig waren dat ze werd opgenomen in de hoofddistributie. Individuen besloten om Blender nieuwe functies te geven, zodat het op die specifieke gebieden sterker werd.
Als je absoluut geen 3D-behoeften hebt behalve het ontwerpen van mechanische elementen, dan zou een ander 3D-hulpmiddel waarschijnlijk beter zijn. Maar als u bijvoorbeeld meestal precieze mechanische ontwerpen wilt maken, af en toe stoffen of flexibele (soft body) elementen aan uw ontwerpen wilt toevoegen, soms regelmatig polygoon gemodelleerde elementen wilt toevoegen (bijvoorbeeld echte meubels of natuurlijke elementen), misschien wel wat serieus 3D schilderen en textuur bakken, en je ontwerpen laten zien in volledig gepolijste mini-commercials, dan is Blender een veel betere keuze dan een workflow te moeten creëren die gefragmenteerd is over verschillende stukjes software.
Antwoord
Allereerst Ik, zoals de andere antwoorden al zeiden, blender is geen CAD-programma. Dit heeft zijn voor- en nadelen.Waar CAD-programmas zeer nauwkeurig zijn en elke afzonderlijke dimensie moeten kennen, is blender meer als: “als het er goed uitziet, is het goed”. Blender heeft geen beperkingen. Dit betekent dat het veel gemakkelijker (en een heel stuk sneller) is om de meeste dingen in de blender te maken, maar als je ze eenmaal gemaakt hebt, is het echt moeilijk om het precies de afmetingen te geven die je wilt.
Als voorbeeld heb ik onlangs iets ontworpen voor 3D-printen met een as in een gat, die de juiste hoeveelheid ruimte ertussen moest hebben om de as te laten draaien zonder te los te zitten . Ik ontwierp het in een blender en keek ernaar.
Ik heb geen idee wat de exacte afmetingen van de as zijn, maar het werkt. Hij zit niet te los en draait prima. Als ik het gat echter twee keer zo groot zou willen maken, is er geen gemakkelijke manier om het te doen, waarbij ik ook de maat van de as zou veranderen om dezelfde perfecte pasvorm te krijgen, terwijl dat in een CAD-programma wel het geval is.
Een ander ding om op te letten is dat de blender niet werkt met vormen maar met hoekpunten, wat betekent dat als je een cilinder toevoegt, het niet echt een cilinder is, maar een object dat uit een aantal vlakken bestaat dat eruit zien als een cilinder. Objecten in de blender hebben in principe een beperkte “resolutie”, die u beslist wanneer u een object toevoegt, en afhankelijk van het model kan het ongelooflijk moeilijk zijn om die “resolutie” te verhogen.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan blender voor de meeste van mijn ontwerpwerk, gewoon omdat het gemakkelijk en snel is, maar wanneer ik zeer precieze afmetingen en aanpassingsvermogen nodig heb, schakel ik over naar CAD.
Opmerkingen
- Exacte afmetingen van meshparts zijn geen probleem meer. Ekaj2 heeft een add-on gemaakt waarmee je een geselecteerd mesh-gedeelte kunt schalen in wereldcoördinaten terwijl je in de bewerkingsmodus bent. Dit zou standaard in Blender moeten worden opgenomen … github.com/ekaj2/MeshTools
- Ik denk dat dit antwoord een beetje misleidend is. In CAD zijn het restrictiesysteem en het vermogen om dingen on-the-fly te veranderen essentieel. Het is niet waar dat je in CAD elke dimensie moet kennen, integendeel eigenlijk. In CAD ontwerp je dingen zonder de afmetingen te kennen en het uiteindelijke ontwerp komt samen op basis van de beperkingen van het ontwerp. In Blender moet je elke dimensie kennen – door ernaar te kijken, definieer je het (hoewel visueel gemakkelijker dan een nummer op papier schrijven en het vervolgens gebruiken). CAD gaat veel over de ontwerpfase waarin je alles procedureel nodig hebt.