Ik heb gehoord (ik kan me eerlijk gezegd niet herinneren waar …) dat een man getrouwd moet zijn om rabbijn te zijn. Is hier enige waarheid in?
Ik ben meer geïnteresseerd om te weten of deze true was in de eerste eeuw CE dan wanneer vandaag waar is.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat er was een verandering in de norm, maar tweeduizend jaar is een lange tijd om niet in te zien dat dingen misschien zijn veranderd.
Een deel van de context van deze vraag is dat er staat dat Jezus werd “Rabbi” genoemd, maar de christelijke canon stelt dat Jezus nooit getrouwd was (een bewering waar ik sceptisch over ben).
Opmerkingen
- Gelijkaardig : judaism.stackexchange.com/q/61433
Antwoord
Het was zeker heel gebruikelijk, maar ik kan “geen vereiste vinden in de talmud (die is geschreven in de paar honderd jaar rond je beoogde tijdsbestek), en ik vind een talmudisch tegenvoorbeeld:
Op Kiddushin 71b R. Yehu dah van Pumbeditha wordt gevraagd waarom zijn zoon, R. Yitzchak, nog niet getrouwd is (en volwassen is).
Kiddushin 82a beweert dat een ongehuwde man geen kinderen kan onderwijzen, maar dit lijkt een punt van zorg te zijn over de schijn van ongepastheid, niet een vraag over zijn bekwaamheid of kennis.
Opmerkingen
- @Monica_Cellio Ik heb je antwoord gelezen en je zegt, er is geen vereiste in de Talmoed voor een rabbi om te trouwen, terwijl op een andere draad het antwoord is: een Jood is verplicht om te trouwen. Wat is de verzoening tussen deze twee standpunten? Wat mis ik? Is het woord ” verplichting ” en ” vereiste ” verschillende concepten?
- @Monica_Cellio hier is wat ik denk, dus je kunt me dienovereenkomstig corrigeren. Als het juist is dat een Jood verplicht is om te trouwen (zoals ik ergens heb gelezen), is een rabbijn dan niet meer zo verplicht?
- @ninamag Ik zei eigenlijk dat ik kon niet ‘ t vinden een talmudische vereiste; zeggen dat er geen ‘ is, zou een sterkere bewering zijn dat ik ‘ niet terug kan (ik heb niet de hele talmud geleerd). De Rambam die in een ander antwoord wordt aangehaald, zegt dat er ‘ een bijna -vereiste is voor mannen om te trouwen, maar er zijn uitzonderingen; Ik weet niet ‘ wat de Rambam zegt dat vereist was in het tijdsbestek van deze vraag ‘. (De Rambam schreef in de 12e eeuw CE.)
- @ninamag er is geen tegenstrijdigheid; er zijn gewoon twee gelijktijdige, maar verschillende kwesties die worden besproken. 1) er is een verplichting voor elke Joodse man om zich in te spannen om te trouwen en een gezin te stichten, allemaal op de juiste tijd. Dit is de mitswa genaamd ” kiddushin. ” 2) Er is geen halachische vereiste om al getrouwd te zijn voordat je als rabbijn functioneert (hoewel er zijn bepaalde uitzonderingen, aangezien ik ‘ zal proberen te delen als een afzonderlijk antwoord.) Ja, een rabbijn heeft dezelfde verplichting om te proberen te trouwen als iedereen, maar nee, niet getrouwd is niet ‘ af te nemen van zijn rabbijn.
Antwoord
Rambam Hilchot Ishut 15: 3
מי שחשקה נפשו בתורה תמיד ושגה בה כבן עזאי ונדבק בה כל ימיו ולא נשא אשה אין בידו עון והוא שלא יהיה יצרו מתגבר עליו, אבל אם היה יצרו מתגבר עליו חייב לישא אשה ואפילו היו לו בנים שמא יבוא לידי הרהור.
Mijn vertaling: Iemand die zijn hele leven alleen Torah wilde studeren, zoals Ben Azzai (zie Monica Cellios antwoord r) en klampt zich er zijn hele leven aan vast en is nooit getrouwd, hij heeft geen zonde op zijn handen. Dit is alleen van toepassing als zijn verlangens niet de overhand krijgen, maar als hij zijn verlangens niet kan beheersen, moet hij trouwen, zelfs als hij kinderen heeft [uit een eerder huwelijk].
Volgens Rambam, trouwen wordt sterk aanbevolen, zelfs voor een rabbijn, maar is geen absolute vereiste.
Misschien is het in de huidige samenleving minder acceptabel, maar halachisch is het toegestaan, zij het niet aanbevolen.
Reacties
- Elisha en Elia zijn nooit volgens dit principe getrouwd.
- Ook Yirmeyahu?
Antwoord
Niemand heeft het argument genoemd tussen R Akiva Eiger en de Tiferes Yisroel over het feit dat zijn ongetrouwde zoon een rov wordt Kijk hier aan het einde van pagina 127 en begin van 128 Dat is de enige bron die ik momenteel kan vinden, maar er zijn er nog veel meer.Ik kan me niet voorstellen hoe hij de shaalos van vrouwen kon passeren zonder te trouwen.
Reacties
Antwoord
Moshe Rabbeinu scheidde zich van zijn vrouw en was nog steeds de leider van de Joodse natie.
Reacties
- Maar hij was al eerder getrouwd, in tegenstelling tot (lehavdil) het onderwerp van het OP.
- Door een Kohain Godol zien we dat een andere vrouw op hem wordt voorbereid voor het geval zijn vrouw overlijdt, wat aantoont dat een Kohain Godol verplicht is om te trouwen.
- Had Moshe Rabbeinu semicha?
- @ DoubleAA: zeker, van Hashem. Hij ‘ is de eerste in de keten van semichah (Rambam, Hil. Sanhedrin 4: 1).
- @DoubleAA: deze teshuvah , in een sefer genaamd Mecholas Hamachanayim, zegt dat ” Moshe een semichah kreeg van Hashem, ” en inderdaad dat dit de reden is waarom rechters אלקים worden genoemd in de Torah – omdat hun autoriteit teruggaat in een ketting naar Hashem.
Antwoord
“Een deel van de context van deze vraag is dat er geschreven staat dat Jezus” Rabbi “werd genoemd, maar de christelijke canon stelt dat Jezus nooit getrouwd was (een bewering waar ik sceptisch over ben).”
In antwoord op dit deel van uw vraag kan ik u antwoorden dat tegen de tijd van Jezus de titel rabbijn en correlaten niet uitsluitend op een formele manier werden gebruikt, zoals tegenwoordig in het judaïsme met betrekking tot geautoriseerde geestelijkheid. Integendeel, het werd soms gebruikt met betrekking tot niet-geestelijken en niet-farizeïsche personen die een religieuze aanhang hadden verworven als middel om eer toe te kennen. Ook hadden niet alle erkende farizeïsche autoriteiten (de rabbijnen van die tijd) de titel van de rabbijn aan hun naam gehecht, zoals bijvoorbeeld het geval was voor Hillel The Elder. Latere rabbijnse autoriteiten hebben ook niet altijd de titel, zoals het geval is. het geval voor de wijze Shmuel en vele anderen.
Dit alles om te zeggen dat: zelfs als bewezen zou kunnen worden dat men in het rabbijnse judaïsme historisch gezien zou moeten trouwen om een erkende rabbijn te zijn, volgen daaruit dat Jezus getrouwd was alleen maar omdat hij rabbijn werd genoemd, aangezien de titel tegen die tijd niet uitsluitend op deze formele manier werd gebruikt, soms toegeschreven aan religieus leiderschap onafhankelijk van formele opleiding, erkenning en, onnodig te zeggen, enige andere vereiste voor officiële wijding als rabbijn.
Obs .: Iedereen kan zich vrij voelen om mijn antwoord te bewerken vanwege Engelse problemen, aangezien het niet mijn moedertaal is.
Opmerkingen
- Bedankt voor je opmerkingen, ik had ‘ t niet verwacht hier als definitieve proclamatie dat ” ja, alle Rabbi ‘ s zijn getrouwd ” , Ik hoopte alleen te weten of het ” geloofwaardigheid ” aan het argument op de een of andere manier zou kunnen verlenen. Wat ik uit de discussie neem, is dat hoewel het de bewering enigszins kan versterken, het op geen van beide manieren definitief is.