Volgens de derde bewegingswet van Newton, voor elke actie is er een gelijke en tegengestelde reactie .
Als een object A een kracht (actie) uitoefent op een object B, past object B een gelijke en tegengestelde kracht (reactie) toe op object A. Als we beschouwen deze reactiekracht als de actiekracht die wordt uitgeoefend door object B op object A, “zou er niet voor elke reactiekracht een reactiekracht moeten zijn en dus een oneindige reactiekracht?
Opmerkingen
- Nee, het betekent dat krachten in paren komen, in de zin dat als A een kracht uitoefent op B, B ook een kracht uitoefent op A (van dezelfde grootte maar in tegengestelde richting). Dat wil zeggen, niet dat A eerst komt en dan reageert B, ze zijn gelijktijdig en niemand is de " originele ".
- @HughMungus, dus zou ' er geen andere kracht moeten zijn als we de reactiekracht van object B beschouwen als de actiekracht van object B?
- @MrAP Nee, zoals ik al zei, je kunt geen van de twee krachten zien als de " originele " en de andere als de " reactie ". Er is geen tijdsvolgorde in de zin dat de kracht van A eerst komt en dan reageert B. de terminologie is misschien verwarrend. Beide krachten zijn gelijktijdig. Ze komen gewoon in paren, dat is alles wat het betekent.
- @sofky In de Newtoniaanse mechanica zijn krachten ogenblikkelijk
- De geluidssnelheid is hoe snel een verandering in de kracht zich voortplant van één locatie naar een verre locatie. Als u bijvoorbeeld op het uiteinde van een metalen staaf slaat, heeft de compressiegolf tijd nodig om het andere uiteinde te bereiken. Maar de derde wet gaat over de kracht tussen de hamer en het eerste uiteinde van de staaf. Er is ' s geen vertraging, want er is ' s maar één punt betrokken, het aanspreekpunt.
Antwoord
Het probleem is de misleidende term reactie . Dit impliceert dat kracht A (de actie) bestaat vóór de gekoppelde kracht B (de reactie), en zorgt ervoor dat kracht B komt ontstaan als reactie op toegepaste kracht A.
Dit is onjuist. Krachten worden altijd in paren gecreëerd en werken op verschillende lichamen. Deze gepaarde krachten beschrijven de afzonderlijke helften van een interactie tussen de twee lichamen.
Wanneer object A in botsing komt met object B, draagt het momentum over naar B, maar het brengt geen kracht over. A heeft momentum voordat het in contact komt met B, maar de kracht die A op B uitoefent, bestaat pas als de ballen in contact komen. De gepaarde krachten ontstaan altijd tegelijkertijd en houden tegelijkertijd op te bestaan. Op elk moment zijn ze altijd gelijk en tegengesteld; ze zijn tegelijkertijd oorzaak en gevolg van elkaar.
Answer
Krachten komen in paren. Je zou bij een van de objecten kunnen beginnen en dan de reactiekracht (kracht van het andere object) van daaruit kunnen vinden, of vice versa.
De kracht van een object dat de grond raakt, is niet ervoor zorgen dat de grond een kracht op het object uitoefent … niet meer dan de grond zorgt ervoor dat de bal er een kracht op uitoefent. “Reactiekracht” is enigszins bedrieglijk, aangezien de ene kracht er niet voor zorgt dat de andere erop reageert – ze spelen allebei tegelijk.
Newton realiseerde zich dit zelf. Zijn derde wet betekende niet dat één kracht een reactiekracht is – het was gewoon een manier om te zeggen dat één kracht nooit alleen is, het heeft altijd een gelijke en tegengestelde tweeling.
Opmerkingen
- Misschien moet de wet " voorschrijven Niets kan een enkele kracht genereren. Krachten komen altijd in gelijke en tegengestelde paren. " Ik vraag me af of de term " Naked " kracht kan worden gebruikt om een eenzame kracht te beschrijven die op zijn eigen.
- Ja, dat zou een duidelijkere manier zijn om de wet uit te spreken. Ik denk dat het woord " reactie " was een slecht idee, omdat het mensen doet denken dat de ene kracht van de andere afhankelijk is, terwijl ze in werkelijkheid gelijktijdig zijn.
Antwoord
1) Krachten zijn stromen en momentum is de lading. Deze moedige elektrische analogie heeft de waarde die het idee van een circuit vaststelt. Je moet vinden wat sluit het pad van de krachten. Als ik jou duw, betekent dat dat jij ook mij duwt en de aarde eronder sluit het circuit.
2) Waarom lees je gelijktijdigheid bij de commentaren en protesteer je niet?
Dat betekent dat interacties sneller zijn dan geluid, om niet te zeggen sneller dan licht.
Opmerkingen
- Ik begrijp de idee van het sluiten van de aarde " het circuit ". Het ziet er echter behoorlijk verkeerd uit.
- Je analogie is niet goed en je ' vergist zich omdat het niet gelijktijdig is.