Is het acceptabel om “ in het bijzonder ” aan het begin van een zin te gebruiken?

• Het is niet acceptabel in formeel of academisch schrijven. (Typisch.)

  Er zijn uitzonderingen. @oosterwal, @tcovo en @wooble geven goede voorbeelden van perfect geldige constructies die beginnen met vooral (of in het geval van wooble, beginnend met omdat ).

  Een voorbeeld met omdat :

Vanwege de noodzaak om hun manden naar de grotbodem dagelijks, de Pitifoo begon ingenieuze mechanismen te ontwikkelen om de manden met grotere snelheid en minder moeite in te zetten.

Een voorbeeld met vooral :

Vooral tijdens de depressie in de zeventiende eeuw, toen geld in veel landen schaars was, veranderden transacties vaak in betalingen in natura. ^{De economische geschiedenis van Cambridge van Europa bewerkt door Sir John Harold Clapham, Eileen Power, Michael Moïssey Postan, Edwin Ernest Rich}

Nog een:

Vooral tijdens de jaren van c Tijdens een strijd tussen deze machten, 264-248 v.Chr., moeten de Joden zwaar hebben geleden. ^{Een inleiding tot het Oude Testament: chronologisch gerangschikt door Harlan Creelman}

• Het is waarschijnlijk acceptabel in e-mailcorrespondentie op het werk, maar je moet je bewust zijn van de informele toon die het geeft.

  Soms kan opzettelijke informaliteit een goede zaak zijn, omdat het het gevoel of de illusie van een nauwere relatie geeft of creëert. Het is zowel informeler als informeler, en deze versoepeling van formele regels kan de correspondentie hetzelfde ontspannen gevoel geven.

  “Maar wacht”, hoor ik je zeggen, “maak je niet gewoon opzettelijk en strategisch een fout als je het zo gebruikt?”

  “Vooral als je het zo gebruikt?” Ik vraag.

  “Nee”, zegt u, “u” bespot me gewoon. Ik bedoel dat het niet slechts een lelijke neef is met de juiste zinsstructuur, die je kunt gebruiken zoals je wilt. Het is eigenlijk kapot. Het “is een solecisme.”

  “Absoluut niet”, dring ik aan. “Absoluut niet.” Ik schud mijn virtuele hoofd. “De machinerie van taal is veel flexibeler dan je denkt. De regels worden in je hoofd geslagen zodat je weet hoe zinnen werken. Als je deze regels kent en hoe ze werken, de feitelijke syntactische en semantische mechanismen die je gebruikt om je gedachten te communiceren kan draaien, buigen en strekken om te passen bij de vorm van de huidige omstandigheden. “

• Onder vrienden is het prima, zolang een van jullie maar geen grammatica-absolutistisch is.

• Het is zeker een acceptabele formatie in het schrijven van fictie, aangezien het de praktijk weerspiegelt die plaatsvindt in gesproken Engels.

Je instinct is gericht op het geld. De basisvorm van de zin zou moeten zijn:

actie / conclusie [,] [vooral] als voorwaarde .

Dat gezegd hebbende, dit is een van die regels die u kunt overtreden als u dit bewust doet. Door de zin in tweeën te splitsen vóór vooral wordt extra nadruk gelegd (zoals in het antwoord van @Ed Guiness). Zoals bij de meeste stijlovertredingen, moet u dit spaarzaam doen; te vaak benadrukken verliest zijn effect en zorgt ervoor dat je eruitziet als een idioot.

Jij mag woorden als “vooral” of “omdat” aan het begin van de zin gebruiken, zolang u een ondersteunende clausule erna.

Omdat mijn hond had vlooien, ik moest hem buiten laten slapen.

Vooral wanneer het weerbericht regen voorspelt, moet u een paraplu in uw auto hebben.

In beide In deze voorbeelden zou je de volgorde van de clausules kunnen veranderen, zodat “omdat” en “vooral” in het midden van de zin verschijnen, na de komma.

Reacties

• Goed punt, ik ‘ was die nieuwe volgorde vergeten.
• Omdat ik ooit een ESL-student in een peer-reviewgroep had, vertelde me dat ik ‘ niet ” kon gebruiken omdat ” aan het begin van een zin, ‘ stem ik +1.

Het is niet echt acceptabel. Vooral niet in formeel schrijven.

Reacties

• Of academisch schrijven. Dat wil zeggen dat je docent Engels er geen moeite mee heeft.
• +1 voor de ” vooral ” Ik miste de eerste keer dat ik dit las.

Ik denk dat de voorbeeldpassage is grammaticaal niet slechter dan:

De hoge water-zoutverhouding zal niet goed voor je zijn. Als je uitgedroogd bent.

die grammaticaliteit al betwistbaar is, omdat, net als in de oorspronkelijke passage, de tweede “zin” een geïsoleerde ondergeschikte clausule is, die niet echt een zin is. @oosterwal gaf een voorbeeld dat een volledige zin gebruikt, wat minder onhandig klinkt.

Vergeet ook niet dat “vooral” een bijvoeglijk naamwoord kan wijzigen, in constructies als:

Vooral grote vrachtwagens moeten op de rechterbaan blijven.

Reacties

• @orokusaki: Heeft u misschien het woord ” niet ” gemist? Tcovo bedoelde waarschijnlijk dat ze ‘ zijn allebei ” niet echt een zin ” – aangezien dat ‘ s wat ‘ s geschreven in het antwoord 🙂 Wat betreft het tweede voorbeeld (over vrachtwagens) – waarom beweert u dat ‘ is niet grammaticaal?
• @psmears – Goede heer, ik moet moe zijn geweest toen ik deze post bezocht. Mijn excuses.

Ik ben het niet eens met andere posters hier – Ik denk dat het gegeven voorbeeld grammaticaal is. Het is misschien geen formele of goede stijl, maar het is grammaticaal. De tweede zin die in behandeling is ( Vooral als je uitgedroogd bent. ) kan alleen zijn Dit is vooral het geval als je uitgedroogd bent gecondenseerd voor het gemak van uiten.

Opmerkingen

• Absoluut. Dit type weglating komt meestal minder voor in formeel schrijven, maar het ‘ is zelfs daar niet afwezig. En het ‘ is positief wijdverbreid in informele (maar nog steeds grammaticaal aanvaardbare) spraak.
• Ik denk niet ‘ het is eerlijk om te zeggen dat je het hier niet eens bent met de andere posters, tenzij het in iets anders is dan dat de constructie grammaticaal is. Ik zie er een paar zeggen dat de constructie om verschillende redenen onaanvaardbaar is, maar niet één expliciete verklaring dat het ‘ ongrammaticaal is.
• @jgbelacqua Misschien was het oneerlijk van mij om dit te zeggen. Ter verdediging ging ik verder met de antwoorden die destijds waren gepost (hoewel ik ze misschien niet allemaal heb gezien).
• Nou, geen buistelevisie. Gewoon OCS zijn.

Vooral zinvol aan het begin van een zin.

^ Ik “heb een ander geval gevonden waarin het acceptabel is.

Opmerkingen

• I ‘ Ik ben verrast dat deze meer stemmen krijgt. (Tot nu toe ….)
• Helaas ” vooral ” hoort tussen aanhalingstekens hierboven.

Een zin hoort grammaticaal op zichzelf te staan.

Vooral als je uitgedroogd bent.

Dat is een fragment, puur en simpel .

Ik ben er niet eens van overtuigd dat @Tcovo correct is.

Vooral gedehydrateerde wandelaars moeten wegblijven van voedsel met een hoog zoutgehalte.

Deze zin is grammaticaal correct, maar kan verkeerd worden gelezen. Technisch gezien verwijst de zin naar “wandelaars die ongewoon uitgedroogd zijn”. Als je iets wilde zeggen dat dichter bij “Iedereen zou zout moeten vermijden, vooral wandelaars die toevallig uitgedroogd zijn”, dan zit je op de verkeerde weg.

Vooral grote vrachtwagens moeten op de rechterbaan blijven.

Nogmaals, deze zin is grammaticaal correct. Het verwijst naar vrachtwagens die ongewoon groot zijn. Het zou ook kunnen worden geschreven: “Vrachtwagens die bijzonder groot zijn, moeten op de rechterbaan blijven.” De zin bevat echter niet “veel nuttige informatie. Wat is een” bijzonder grote vrachtwagen “?Ik ben geen vrachtwagenchauffeur, maar ik ben er vrij zeker van dat een vrachtwagenchauffeur ook niet zou weten wat een vrachtwagen “bijzonder groot” maakt. Maar het is grammaticaal.

Opmerkingen

• Ik denk dat @Tcovo grammaticaal correct is, maar deze constructie is vooral onduidelijk, deels omdat het ongebruikelijk is om ‘ vooral ‘ aan het begin van een zin wanneer het actief is als versterker van een bijvoeglijk naamwoord.
• Alleen omdat iets dubbelzinnig kan zijn, wil nog niet zeggen dat het ongrammaticaal is …
• @orokusaki: Heb ik beweerd dat dubbelzinnigheid iets te maken heeft met correcte grammatica?
• @orokusaki, dubbelzinnigheid (en het vermijden ervan) heeft veel te maken met correcte grammatica, maar dat heeft ‘ betekent niet dat elke dubbelzinnige zin ongrammaticaal is.
• @psmears – sorry, je commentaar verkeerd gelezen.