Is het dubbele negatief in ' we ' geen onderwijs nodig ' opzettelijk?

Dit is zeker opzettelijk. Hoewel het dubbele negatief dat als geïntensiveerd negatief wordt gebruikt, in standaard-Engels als ongrammaticaal wordt beschouwd, is het in veel Engelse dialecten heel gebruikelijk, met name dialecten die verband houden met lagere sociaaleconomische klassen (zie mijn antwoord op een vergelijkbare vraag in ELU).

Songteksten worden meestal geschreven in conversatie-Engels, niet in formeel Engels, dus niet-standaard en ongrammaticale constructies zijn meer regel dan uitzondering. Ongrammaticale teksten zijn vaak gedenkwaardiger en kunnen directer, intiemer en krachtiger lijken. Vergelijk Ain t No Mountain High Enough , You Ain t Seen Nothing Yet en I Don t Wanna Hurt No More voor vergelijkbare voorbeelden.

Het is ook vermeldenswaard dat het standaard Engelse gebruik van het dubbele negatief om een positief aan te duiden zeldzaam is, omdat het verwarrend is en daarom wordt vermeden door de meest zorgvuldige sprekers.

Opmerkingen

• Goed punt over de andere nummers met dubbel negatief, ik heb ‘ daar niet eens aan gedacht! +1
• ” Jij Ain ‘ t Niets ‘ maar een Hound Dog “. Als het gramatisch correct zou zijn, zou het ” zijn. Je bent niets anders dan een jachthond. ”
• + 1 voor het weerleggen van het onjuiste idee dat ” dubbel negatief = positief “.
• Ze gebruiken ook een hoog niveau van ironie hier. Het naast elkaar plaatsen van de verwachte informele Engelse tekst en de leerstof van het schoolonderwijs in formeel Engels versterkt het effect van de verwarring van de luisteraar ‘. Zijn ze niet op de hoogte van hun fout, of hebben ze gelijk aangezien ik begrijp wat ze bedoelen ondanks hun fout?

Ik “heb geen opmerkingen kunnen vinden rechtstreeks van Roger Waters (schrijver van de muziek en de tekst van het nummer) over de betekenis van die regels. Kijkend naar de songteksten op Genius.com , de annotatie voor de eerste regel zegt dat als je het leest als een dubbel negatief, dit twee verschillende dingen kan betekenen

• “We hebben onderwijs nodig” – Een oproep voor onderwijs
• “We hebben” dit soort onderwijs niet nodig “- Een poging tot het onderwijs dat de kinderen krijgen

Persoonlijk zou ik “geneigd zijn het niet eens te zijn met deze beoordeling. Ik” heb altijd gedacht dat het om een paar redenen gewoon een jargon was voor “We hebben geen onderwijs nodig”.

Ten eerste, als je je de tweede keer dat ze door het couplet zingen, herinnert, zijn het gewoon een stel kinderen die het zingen; “we hebben geen nee nodig” is absoluut iets dat een schoolkind uit de arbeidersklasse met een Cockney-accent in Engeland in de jaren 70 zou kunnen zeggen in plaats van “we hebben geen nodig” of “we hebben geen behoefte”.

Ten tweede, een van beide mogelijke betekenissen van het dubbele negatieve is niet “echt logisch voor de tweede regel.” We hebben gedachtenbeheersing nodig “?” We hebben dit soort gedachtenbeheersing niet nodig “? Geen van beide is logisch, althans voor mij. En als de tweede regel niet een dubbel negatief is, waarom zou de eerste dan dat zijn? Hebben kinderen bovendien “donker sarcasme in de klas” nodig? Ik denk het ook niet.

Ten derde is het hele nummer een rebellie tegen de school, en wanneer “Another Brick In the Wall” speelt in The Wall film , Pink heeft een dagdroom van de kinderen die zingen “we hebben geen onderwijs nodig”, het schoolgebouw vernielen met voorhamers en koevoeten, het in brand steken en slepen de leraren schoppend en schreeuwend. Voor mij zegt dit niet “we hebben onderwijs nodig” of “we hebben een ander soort onderwijs nodig”, maar “we hebben helemaal geen onderwijs nodig”. Ik weet niet of de roep om alternatief onderwijs zelfs iets is dat een kind van die leeftijd zou bedenken; school is zoals het is en Pink haat het.

Opmerkingen

• +1 voor de diepgaande analyse – hoewel ik eerlijk gezegd niet ‘ denk dat de alternatieve interpretaties zelfs zoveel aandacht verdienen. Ik kan ‘ zie niet dat een moedertaalspreker de songtekst echt leuk vindt om op een andere manier te lezen, behalve als een gedachte-experiment. Ik zie echter hoe het enorm verwarrend kan zijn voor een ESL-spreker die les heeft gehad standaard Engelse grammatica …
• Ja, dat ‘ is een uitstekend punt. Ik denk dat ik de alternatieve interpretaties heb toegevoegd voor volledigheid, hoewel ik het ermee eens ben dat ‘ t verdienen veel aandacht. De grootste reden waarom ik ze heb heb opgenomen, is dat de uitleg die ik heb gelinkt 25 upvotes heeft, en dat Genius meestal redelijk accuraat is met hun beoordelaars ts aan songteksten.

Om de een of andere reden dacht ik aan onderwijs tijdens het maken van een liedje en Pink Het Floyd-nummer kwam bij me op.

Probeer te zingen:

We hebben een opleiding nodig

Het klinkt niet zo goed als.

We hebben geen opleiding nodig

is krachtig en provocerend

Soms, als je een nummer maakt, past de melodie niet bij de woorden en soms niet bij de woorden past niet bij de melodie, dus je moet de volgorde veranderen en woorden vinden die bij de melodie passen of een compromis sluiten.

Daarom kan het zijn dat je een nummer wilt horen of niet wilt horen .

En we hebben WEL een opleiding nodig. Anders blijven we achter degenen die ervoor hebben gekozen om een opleiding te volgen.

PS

Overigens zijn zeer interessante gedachten die je hebt bedacht, ik “ben gewoon weer een” besserwisser “

“We hebben geen …” wordt in Londen vaak gebruikt voor “we hebben er geen nodig”. het is makkelijk. Merk op dat de tekst niet is “we hoeven niet te leren”. Het punt is dat een Londense school in de binnenstad in de jaren 70 vaak niet ging over leren, maar over “scholing”.

Misschien is het gewoon weggelaten interpunctie in de tekst leesbare vorm (we hebben geen, nee, onderwijs nodig / we hebben geen gedachtebeheersing nodig) , zoals het benadrukken van de negatieve verklaring. Dat is ritmisch ook logisch.

Iedereen die in Londen heeft gewoond waar ze Cockney spreken, zoals in dit nummer, weet het heel goed dat “we geen” nodig hebben “betekent dat we er geen nodig hebben. Ik ben daar opgegroeid, dus het is eigenlijk best grappig om al deze vragen en analyses te zien. Geen Londenaar zou deze vraag ooit stellen.