Is “ A Pail of Air ” wetenschappelijk aannemelijk? [gesloten]

Nee, het is niet aannemelijk. Er zijn vier hoofdzaken: Heat retentie, thermodynamica, te veel zuurstof, te weinig water, luchtretentie.

Warmtebehoud is een probleem. Het fundamentele probleem is of een aannemelijke hoeveelheid kolenverbranding voldoende warmte zal produceren om de warmte die verloren gaat door lekkage te vervangen . Ik heb gewerkt met vloeibare stikstof en vloeibaar helium en het 200 graden Celsius temperatuurverschil tussen kamertemperatuur van LN2 / vaste N2 buiten. Ik ben er vrij zeker van dat geen enkele aannemelijke hoeveelheid losse isolatie voldoende warmte zou vasthouden voor het soort vuur dat in het verhaal wordt beschreven om de ruimte warm te houden. (Onthoud dat er af en toe maar een emmer lucht nodig is om oxidatiemiddel te leveren.) / p>

(Als iemand zo ontroerd was, konden ze gemakkelijk de warmte berekenen die werd geproduceerd door een emmer vaste zuurstof / uur te verbranden en een schatting maken van de grootte van de kamer en vervolgens de R-waarde van de benodigde muren berekenen om een leefbare temperatuur te behouden. Ik ben te lui …)

Ik heb verder twijfels over de thermodynamica van het branden. Stel dat de isolatie perfect is. Er gaat nog veel lucht verloren via de schoorsteen, die de verbrandingsgassen afvoert maar ook lucht afvoert. Kan een emmer lucht om de paar uur het oxidatiemiddel leveren om kolen te verbranden en om de lucht te vervangen die door het rookkanaal en de deur naar buiten lekt? Ik betwijfel het sterk.

Over lucht gesproken, zoals ik me herinner, ze “mijnen” pure zuurstof. Een pure zuurstofatmosfeer zal je doden als je lang genoeg leeft nadat de kolen en al het andere ontvlambare in de schuilplaats vlam vatten. Een zuivere zuurstofatmosfeer zorgt voor een dodelijk brandgevaar – zoals de Apollo 1-astronauten ontdekten. En als er LN2 wordt gevormd, kan het ervoor zorgen dat poreuze, brandbare stoffen ontploffen.

Een ander probleem is dat water. Ze hebben een goede bron van zuurstof en koolstof, maar geen bron van waterstof. lucht bevat waterdamp – en het moet voor de gezondheid – die waterdamp zal ontsnappen met de rookgassen die kostbare waterstof afvoeren. De schuilplaats zal vrij snel uitdrogen.

Eindelijk, de olifant in de kamer ( in de schuilplaats?) is luchtretentie. Het behouden van een ademende atmosfeer tegen vacuüm vereist goede afdichtingen. De beschrijving van de afdichtingen die ze hebben is een gegarandeerd, continu, substantieel lek. (wat de andere problemen aanzienlijk zou verergeren!)

Kort gezegd: geen kans. (Maar het is nog steeds een geweldig verhaal!)

Opmerkingen

• Isolatie isn ' een probleem. Er is ' een vacuüm buiten.

Helaas, hoewel dat een van de eerste SF-verhalen was die ik las, had ik er als kind problemen mee, en als volwassene heb ik er nog veel meer.

Een over het hoofd gezien probleem is de kracht van het gebouw waarin ze wonen. s gaan ervan uit dat de interne luchtdruk 15 psi is. Dan zal de belasting op het plafond 144 x 15 zijn, of meer dan 2000 pond per vierkante voet. Toegegeven, het lijkt waarschijnlijk dat de interne druk bij 1/2 atmosfeer de belasting zal meer zijn dan 1000 pond / vierkante voet.

Aan de ene kant behandelen standaard constructieregels belastingen van 10s pond per vierkante voet, wat niet eens in het juiste honkbalveld is.

Aan de andere kant suggereren standaard wapeneffecttabellen voor nucleaire ontploffingen dat 5 psi in wezen een bakstenen huis zal ontmantelen.

Toegegeven, het insluitingsmechanisme voor ontsnappende lucht bestond uit vele diktes van dekens, liever dan een stevige muur, maar ook deze is niet van nabij. Als de dekens niet moeten flapperen, moeten ze aan de vloer en het plafond worden vastgemaakt en moet alle lading via die armaturen worden overgebracht.Bovendien moet het centrale woongedeelte volledige belastingen op plafond en vloer produceren.