Ik hoor het woord architect gebruikt worden als werkwoord in het technische veld en nu vaker in andere industrieën en groepen, bijvoorbeeld :
We moeten architect een betere oplossing voor het probleem.
Ik ben geïnteresseerd of dit als acceptabel gebruik wordt beschouwd, aangezien ik zie dat dit woord vaker wordt gebruikt in gepubliceerde technische documenten (niet noodzakelijk in boeken , maar bedrijfspublicaties).
Ik kan zien hoe een dirigent kan dirigeren, een typist kan typen, maar kan een wetenschapper “wetenschap”? Een wetenschapper zou kunnen onderzoeken, analyseren, enzovoort, zoals een architect zou kunnen ontwerpen, creëren, bouwen, enz.
Merriam-Webster definieert architect als zelfstandig naamwoord , maar er is mij verteld dat er andere woordenboeken bestaan die architect zowel als zelfstandig naamwoord als als werkwoord definiëren – is er een betrouwbare referentie of bron die deze vraag gezaghebbend beantwoordt?
Opmerkingen
- Houd er rekening mee dat verschillende mensen anders kunnen reageren op het verzinnen van ingewikkelde woorden in plaats van eenvoudigere. Sommigen zien het misschien als een teken van verfijning en van het behoren tot de juiste soort mensen in het veld. Anderen begrijpen misschien niet waarom je ‘ t gewoon het simpele woord zou gebruiken (in dit geval ” vind “, of zelfs ” bedenken “), en denken dat het gewoon een kortstondig modewoord moet zijn, vooral mensen buiten de veld. [/ verplichte opmerking]
- Persoonlijk: ik heb architect steeds vaker als werkwoord horen en zien gebruiken en voor mij heeft dit nooit goed geklonken of geleken en verschijnt het vaak in ” corporatespeak “.
- Bedankt !! Overigens heb ik het gevoel dat Orwell ons een groot plezier heeft gedaan doordat hij ons bewust heeft gemaakt van de ” gevaren ” van x-speak eerder het uitbreken van commerciële televisie.
- In de woorden van Calvijn: ” Verbing rare taal. ”
- I ‘ d zei het zo: tegenwoordig heeft praktisch niemand bezwaar tegen engineer als een werkwoord, en praktisch niemand keurt tandarts als werkwoord. Architect bevindt zich als werkwoord nog in een vrij vroeg stadium in de overgang van tandheelkunde naar techniek.
Antwoord
Traditioneel is “architect” alleen een zelfstandig naamwoord, maar het komt steeds vaker voor om het als werkwoord te horen gebruiken, hoewel meestal in zakelijke of technische situaties waar jargon heel gebruikelijk is. Omdat de taal grotendeels wordt bepaald door het gebruik ervan, en (zoals Robusto opmerkt) zelfstandige naamwoorden vaak werkwoorden worden en vice versa, is het moeilijk te zeggen dat het verkeerd is – maar velen beschouwen het als een slechte stijl, en in formeel schrijven (vooral als bedoeld voor een publiek dat niet bekend is met zakelijk spreken) is het misschien beter om een alternatief te kiezen dat de vereiste vergadering overbrengt – misschien ontwerp of bouwen, of zelfs bedenken of oplossen in het specifieke voorbeeld dat u gaf 🙂
Opmerkingen
- ” Architect ” als werkwoord (en zelfstandig naamwoord) is gebruikelijk in de IT-industrie, waar het een andere betekenis heeft dan ” ontwerp ” of ” build. ” A ” Software Architect ” is een gespecialiseerde baan die verder gaat dan software-ontwerp, aangezien het alle onderdelen van het bedrijfsproces omvat. Buiten het IT-domein heb ik nog nooit gehoord van een gebouwarchitect ” architecten ” een huis.
- @ dave – hoewel het gebruikelijk is in de IT-industrie, werk ik zelf in software en hoor ik ‘ niet echt het werkwoordgebruik door de mensen die de ‘ architecten ‘ – het ‘ wordt gebruikt door management of wannabe architecten die gezaghebbend willen klinken. Echte software-architecten praten altijd over ‘ ontwerpen ‘ IMO
- @tinyd – IMHO, ” architect ” en ” ontwerp ” zijn verschillende dingen (met overlappen) die vaak worden verward door degenen die het verschil niet begrijpen.
- @dave – Dat ‘ is een terechte opmerking – ik ben het ermee eens dat er een verschil is tussen het ontwerpen van een bepaalde softwaremodule en het koppelen van veel van deze modules tot een algehele architectuur.Maar om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: ik hoor het werkwoord ‘ architect ‘ nooit gebruiken (hoe dan ook zonder enige ironie) beschrijf de laatste activiteit door de mensen die het daadwerkelijk doen. Maar misschien is het ‘ een van die toepassingen die van bedrijf tot bedrijf verschillen.
- Ik werk in de webwereld en ” ontwerp ” verwijst meestal naar het visuele ontwerp van een website. Dus om te zeggen dat ik ” ontworpen ” een website is misleidend: ik ‘ ma software engineer, en ik leverde de technische architectuur, maar ik was niet betrokken bij het visuele ontwerp van de site. Daar hebben we artiesten voor. Dus ik denk dat het gebruik van ” architect ” als werkwoord nuttig is, al was het maar om artistiek ontwerp te onderscheiden van technisch ontwerp.
Answer
Merriam-Websters derde internationale vermeldt “architect” als een werkwoord. Dat geldt ook voor het Oxford English Dictionary (waarschijnlijk het meest gezaghebbende en prestigieuze woordenboek dat ooit voor menselijke taal is samengesteld), met citaten die teruggaan tot de vroege achttienhonderd:
Ontwerpen (een gebouw). Ook transf. en fig.
1818 Keats Let. Juli (1958) I. 350 Dit werd aldus ontworpen door de grote Oceanus. [Maar zie architectuur v.]
1890 Harpers Mag. Apr. 809/2 We zouden het niet geven om de auteur te zijn van een van de prachtige sonnetten van Mr. Aldrich om de auteur te zijn van vele Wyndham Towers , hoe vakkundig ook ontworpen.
1913 W. Raleigh Some Authors (1923) 3 Hij is uit de gevangenis van het theologische systeem gekomen, nobel en grimmig ontworpen.
Persoonlijk vind ik dit als data-architect een nuttig werkwoord, aangezien ik het gebruik om zowel analyse en integratie als ontwerp op te nemen. Het omvat ook de standaarden voor deliverables die verband houden met het architectuurproces.
Degenen die deze term niet nuttig vinden, hoeven deze niet te gebruiken. Maar het is ongepast om te spotten met degenen die dat wel doen.
Reacties
- Ah: een antwoord met ondersteunende referenties. Kun je links en de onderwerpspecifieke definitie (s) toevoegen?
- Precies zoals ‘ s zei, de geaccepteerde bewerking komt met een citaat, het is ‘ staat net boven in het oorspronkelijke deel van het antwoord. Wat betreft de link, ik denk dat de link alleen werkt voor mensen met een abonnement, dus het ‘ s niet correct om te plaatsen, klopt dat?
- @Hank links naar de online OED werken alleen voor mensen die er een abonnement op hebben.
- @Clare Dat ‘ is wat ik dacht. Daarom ‘ is waarom ik vóór heb gestemd. De tekstverwijzing is er, maar de link zou voor velen niet effectief zijn, dus ik denk dat het niet de juiste keuze was om hem niet toe te voegen.
Antwoord
Het is zowel een werkwoord als een zelfstandig naamwoord. Vreemd genoeg kunnen de meeste Engelse zelfstandige naamwoorden werkwoorden worden door ze gewoon in die zin te gebruiken, en vice versa. “Gift” is de laatste tijd een werkwoord geworden.
Ik heb hem een pen-en-potloodset geschonken.
Werkwoorden worden ook zelfstandige naamwoorden. In het toneelstuk Glengarry Glen Ross van David Mamet praten de verkopers over een sit , wat betekent dat je een verkooppraatje moet houden in iemands huiskamer.
Dus je kunt gerust zeggen
Hij was de hoofdarchitect van dat project
en
Ze ontwierp een geheel nieuw genre van glassculpturen.
Addendum : zie Het geschenk dat blijft schenken , een ELU-blogartikel dat ik bijna twee jaar later over dit onderwerp schreef.
Reacties
- Sorry, hoewel ik het meestal goed vind met de steeds zuiverdere positionele grammatica van English-as-we-use-it, zal ik ” weerstaan aan architect ” ‘ tot mijn laatste adem. Het ‘ is een poging om ” te bedoelen om ” terwijl het belangrijker klinkt. Pure marketpeak, ook wel bekend als drivel.
- @dmckee: OK, ‘ laat me je nooit betrappen ” Googelen ” iets. Of ” bekisting ” een huis. Of ” penning ” een document. Het is een feit dat Engels pragmatisch is, en wanneer mensen werkwoorden in zelfstandige naamwoorden of zelfstandige naamwoorden in werkwoorden moeten veranderen, doen ze dat, en de resultaten worden opgenomen in woordenboeken.
- @Robusto: veel gevallen van verbing leveren een nieuw woord op om een reeds bestaande zin te vervangen. Ik ” google ” in plaats van ” zoek op internet ” op regelmatige basis. Het gebruik van architect als werkwoord levert een dergelijke dienst niet op voor de taal, hoewel het wel dient als een markering voor een persoon die misschien wel vol stront zit.
- @Robusto: het werkwoord ” naar pen ” bestaat tenminste sinds de tijd van Shakespeare (” google ” voor ” is het uitstekend geschreven “). Betekent ” naar shutter ” een huis het plaatsen van rolluiken of het sluiten van de bestaande luiken? (Het ‘ is geen werkwoord dat ik ‘ ooit heb gebruikt, maar luiken zijn zeldzaam in het VK, zodat ‘ s misschien niet verrassend!) In ieder geval – het bezwaar is niet om zelfstandige naamwoorden per se in werkwoorden te veranderen, maar om dit te doen wanneer het resultaat lelijk klinkt en er al een beter alternatief. Dit is natuurlijk 100% subjectief! In ieder geval, zoals een wijs man ooit zei, ” Werkwoord zelfstandige naamwoorden rare taal “.
- @dmckee: ” naar architect ” heeft niet ‘ t noodzakelijkerwijs dezelfde betekenis als ” om ” of ” te ontwerpen om ” of een van de andere synoniemen. Het ‘ is mij niet duidelijk dat het woord 100% vervangbaar is door een ander woord. Ontwerp verwijst bijvoorbeeld naar veel dingen, maar in software verwijst ” architectuur ” naar slechts enkele delen van het ontwerp en maakt dat architectuur is wat je doet als je architect bent. Dus het ‘ is geen nutteloos woord, IMO, en niet per se marketpeak of onzin.
Antwoord
Ja, het is acceptabel, maar het is een ietwat beladen woord omdat lezers het op twee manieren kunnen interpreteren. Sommige lezers zullen uw gebruik als parochiaal beschouwen en gaan ervan uit dat u een insider bent in het gebouw of software-industrie. Anderen zullen het beschouwen als satirisch en bespotten van vakjargon en van pretentieus taalgebruik in het algemeen.
Dus tenzij je schrijft voor een publiek dat al klaar is met hun interpretatie van het woord, gebruik je ontworpen. “
Answer
Ik heb het gegoogeld (omdat Google nu een werkwoord is), en zag dat” architector “een verouderde vorm van architect, wat impliceert dat een architect iemand is die architecten is. Dus ik denk dat je een pleidooi kunt houden voor architect als een werkwoord, en het gevoel hebt dat je een oud woord nieuw leven inblaast in plaats van de moderne trend te volgen om werkwoorden uit zelfstandige naamwoorden te maken.
Antwoord
“Ik” ben ongeveer vijfendertig jaar software-engineer geweest. Misschien is het omdat mijn formele opleiding wiskunde is dat ik me nooit heb ingegaan op de dwaze neologismen en ander taalmisbruik gepleegd door computerwetenschappers.
Het enige dat je bereikt als je ik zegt ontworpen “dat systeem” is om de gevoeligheden van de normale mensen die naar je luisteren te schokken. Iedereen die op afstand is verbonden met uw echte publiek, begrijpt dat er “een verschil is tussen het ontwerpen van een systeem of subsysteem en het ontwerpen van een module, en ik beloof u dat de meeste mensen zullen denken dat u” cooler bent als u gewoon zegt “Ik heb dat systeem ontworpen” dan dat zouden ze doen als je zegt “Ik” heb dat systeem “ontworpen.”
En zeg niet: “die zorgen zijn” orthogonaal “.” Ze kunnen onafhankelijk of ontkoppeld zijn, maar ze “zijn niet orthogonaal.
Zelfs gezaghebbende woordenboeken zijn slechts descriptivistisch. Ze beschrijven alleen wat mensen doen – het verschijnen van een gebruik in een woordenboek is geen legitimering of goedkeuring van dat gebruik.
Opmerkingen
- – 1 voor het proberen om de taal te zuiveren tegen zogenaamd misbruik en voor het niet aangeven wat, behalve het gebruik dat u afkeurt, ” een legitimering of goedkeuring van dat gebruik bepaalt. ”
Antwoord
Ik zou iedereen uitnodigen die het woord “Architect” gebruikt als een werkwoord om het kantoor van een RIBA-geregistreerd architectenbureau te bezoeken en een van de partners te vragen of ze in staat zouden zijn om “een nieuw huis te ontwerpen”. Kijk hoeveel mensen in de kamer ook niet:
- Kijk vragend naar je
- Val van lachen
- Kondig aan dat “er een tw @ bij de receptie ”
- Vraag je waar je verzorger is.
- Stuur je naar buiten voor wat linkshandige verf
- Sla je in het gezicht
Ik zou graag willen denken dat het “al het bovenstaande” is.
Opmerkingen
- Inderdaad, RIBA en soortgelijke instanties klaagden minstens vijfentwintig jaar geleden dat het woord architect was toegeëigend door de software-industrie (zodat advertenties voor ” architecten ” even waarschijnlijk waren voor architecten van softwaresystemen als voor ontwerpers van gebouwen). Helaas voor hen doet taal wat het doet, en niemand kan het controleren.
Antwoord
eigenlijk het woord “architect” mag alleen als zelfstandig naamwoord worden gebruikt. De betekenis van het woord is “een persoon wiens taak het is om gebouwen te ontwerpen” en er zijn ook twee woorden door gevormd, ten eerste architectonisch en ten tweede architectuur. architectuur: [zelfstandig naamwoord] de studie van het ontwerpen en maken van gebouwen, architectonisch: [adj.] verbonden met het ontwerp van gebouwen
Opmerkingen
- Eigenlijk zijn in twee opzichten fout. Ten eerste werd architect ten minste dertig jaar geleden in computerzin toegeëigend (als zelfstandig naamwoord), en ten tweede is het, zoals anderen al hebben gezegd, vrij algemeen gebruikt als werkwoord. Je hebt natuurlijk het recht om het niet op die uitgebreide manieren te gebruiken, maar je hebt net zo min als iemand anders het recht om te zeggen hoe het ” moet ” worden gebruikt.
Answer
Architect is een zelfstandig naamwoord en wordt traditioneel als zodanig gedefinieerd. Het is in de meeste staten ook illegaal voor IEDEREEN om dit in een andere branche te gebruiken of zichzelf architect te noemen. Een architect is wettelijk iemand die “een vergunning heeft om gebouwen te ontwerpen”. Controleer uw staatswet voordat u dit woord verpest en aanneemt dat het iets is dat u niet bent.
ArchitectDave
Opmerkingen
- Vragen moeten worden beantwoord zoals een expert ze zou beantwoorden: uitgebreid, met uitleg en context. Leg uit waarom je antwoord juist is, idealiter met citaten. Niet-ondersteunde antwoorden worden mogelijk verwijderd. (meer ¹) (meer ²) Ook gaat de vraag niet over de legaliteit van het noemen van iemand ‘ zichzelf een architect, dus een deel van je antwoord is niet echt constructief .
Antwoord
“Architecten” is misschien acceptabel als jargon voor “het ontwerpen van de architectuur”. Waar “architectuur” structureel ontwerp is op het hoogste niveau in het betreffende domein (bijv. Gebouwen, schepen, microchips). Hoewel architecten en architecten steeds vaker worden gebruikt om iets anders te doen dan ontwerpen (bijv. Het bedrijf architecten), is het niet altijd helemaal duidelijk wat dit is, maar mensen die het woord in dergelijke contexten gebruiken, zijn er vaak van overtuigd dat ze doen geen ontwerp. Bijgevolg kan alleen maar worden geconcludeerd dat het slangwoord vaak verkeerd wordt gebruikt door mensen die “de betekenis van” architectuur “niet begrijpen.