Is “ Dat zou geweldig zijn ” een vleugje onwil overbrengen? [duplicate]

De hulp zou is in preterite-vorm met modale functie, die aantoont dat het scenario een overwogen of contrafeitelijk scenario is, in plaats van een zekerheid. De algehele constructie wordt de modale preterite genoemd. Dus het gedeelte tussen haakjes wordt begrepen.

Dat zou geweldig zijn [als het zou gebeuren].

Het tweede dat het antwoord doet, is dat het de vraag niet rechtstreeks beantwoordt. Als je de stelregel volgt: wees relevant , ga je ervan uit dat de responder, door de vraag niet direct te beantwoorden, indirect iets probeert te hinten. Namelijk:

Ik onthoud commentaar over de vraag of ik vrij zal zijn.

Zoals andere commentatoren opmerken, kan de toon van de stem iemand helpen raden waarom er geen commentaar is over beschikbaarheid: (a) de persoon was zo opgewonden over de kans en reageerde gewoon openhartig, zonder na te denken over hoe hij informatief kon zijn, (b ) de persoon zou zichzelf van andere verantwoordelijkheden moeten bevrijden om te gaan, maar is echt bereid, (c) de persoon kan gewoon “niet vrij zijn” vanwege gebrek aan interesse of onbreekbare alternatieve verplichtingen.

Er is geen enkele manier om enthousiasme of zekerheid te onthouden door te zeggen “Dat zou geweldig zijn.” De “zou” is een erkenning dat de andere persoon maakt een keuze en “hoeft het niet te doen, geen voorbehoud van mijn kant.

Opmerkingen

• Zoals de andere antwoorden aangeven, De toon van Jane ' speelt ook een rol de rol.

Janes gebruik van de voorwaardelijke zou hier zou meer in overeenstemming zijn met Toms vraag. Als Tom iets meer indicatief had gezegd, zoals

Ik “neem je morgen mee naar de film.

Jane zou terecht kunnen zeggen

Dat zal geweldig zijn.

omdat beide uitspraken zijn die dingen aangeven die zullen gebeuren, niet dat ze zouden kunnen gebeuren.

Toch zou Jane nog steeds zou kunnen gebruiken, zelfs in die zin.

Merk op dat veel afhangt van de toon: hoe ze het zegt. Elke zin kan worden omschreven als ironie, wat het tegenovergestelde betekent van de letterlijke bewoording. Of de toon kan iets uit twijfel en ontevredenheid tot absolute goedkeuring en vreugde.

Ik geloof dat deze vraag niet echt gaat over syntactische analyse in de kern, maar over sociale pragmatiek.

Overweeg het volgende:

Open de deur!
Open de deur.
Open de deur.
Ik zou appre ciate it als je de deur zou openen.
Zou je het erg vinden om de deur te openen?

Dit zijn allemaal duidelijk verzoeken (of vereisten) voor de dezelfde actie, maar ze zijn gerangschikt van meest direct naar meest indirect, en ook van minst beleefd naar meest beleefd, vooral wanneer de geadresseerde een hogere sociale status heeft (als ouder of leraar, bijvoorbeeld).

” Dat zou geweldig zijn “is een beleefde en respectvolle manier om” Ja “te zeggen tegen het voorstel, iets meer dan” Dat zal geweldig zijn! “En veel meer dan een gewoon” Ja “.

Het” Het is 25 jaar geleden sinds mijn LING-major, dus ik ben de naam van dit taalkenmerk vergeten, maar ik weet zeker dat het er een heeft.