Zoals de titel al zegt – is “could” of “should” ve “standaard Engels of is het slang en moet correct worden gespeld als” could have ” en “should have”?
Reacties
- Nauw verwant, maar niet zeker of ik het als identiek moet beschouwen: english.stackexchange.com/questions/3230/…
- Wat je ook doet, gebruik ' vervang die " " door een voorzetsel. Elke keer dat iemand dat doet, sterft er een onschuldig kitten.
- Ik heb geen behoefte aan kittens. Ik ' ben vegetariër.
- @RegDwight wat heb je tegen " zou kunnen van "? < / sarcasm >
- @C. Ross: zoals Duitsers zeggen, ik heb er niets effectiefs tegen.
Antwoord
Contracties worden over het algemeen als
De Corpus of Historical American English heeft incidenten van had moeten dateren uit 1910, zou kunnen dateren uit 1880, en zou dateert uit 1830. Een Zoeken naar boeken met Google toont incidenten van alle drie tussen 1800 en 1810.
Voor de duidelijkheid, jargon is “zeer informeel gebruik in woordenschat en idioom dat karakteristiek meer metaforisch, speelser, elliptisch, levendiger en kortstondiger is dan gewone taal.” Contracties met hebben zijn natuurlijk informeel, maar ze zijn ook gewoon, en dus niet echt jargon .
Antwoord
Slang wordt uiteindelijk gestandaardiseerd, toch?
Hoe dan ook, het is niet onjuist om ze met de weeën te schrijven. Schrijven zou “kunnen en moeten” is standaard , zelfs als de spellingcontrole anders zegt. De weeën benadrukken alleen de uitspraak van de woorden.
Opmerkingen
- Ik weet het > > uiteindelijk < < wordt gestandaardiseerd, maar is het gestandaardiseerd op het moment dat we spreken?
- Um. Sommige straattaal is gestandaardiseerd. Het meeste jargon verdwijnt en laat geen sporen na. En ik ' m zeker, er is een jargon dat lang blijft bestaan, maar wel jargon blijft, hoewel ik ' niet meteen aan een voorbeeld kan denken.
- Evenals Colin s punt, de verschuiving tussen straattaal en standaard is niet noodzakelijk eenrichtingsverkeer: het tegenovergestelde kan ook gebeuren, en wat ooit een standaard, saai klinkend woord was, kan in een later stadium in de taal worden waargenomen van als " slang ".
- Goed punt over de uitspraak. Maar het ' is niet waar om het te zeggen ' s " niet onjuist " om ze te gebruiken. In formele (schriftelijke) contexten wordt het gebruik van weeën over het algemeen als onjuist beschouwd (acceptabele uitspraak in formele situaties kan een ander verhaal zijn!).