Aangezien “amn” t I “zo onhandig is, is” niet “ik grammaticaal correct? Of is de enige manier om dit te zeggen “Ben ik niet”?
Opmerkingen
- @waiwai: de gekoppelde vraag gaat niet in op of " zijn ' t I " wordt als grammaticaal correct beschouwd. Het stelt alleen vast dat " niet ' t ik " en " ain ' t I " hebben de voorkeur omdat ze ' zijn gemakkelijker te zeggen.
- Gerelateerd: english.stackexchange.com/questions/29299/…
- Ik raad aan om de " vlag " optie (indien beschikbaar) te gebruiken om dit soort problemen op te lossen moderators rechtstreeks. Waiwai heeft waarschijnlijk net de gerelateerde vraag doorgenomen voordat hij deze afsloot (ik weet dat ik dat zelf een paar keer heb gedaan) zonder te beseffen dat deze vraag iets vraagt dat niet in de andere wordt behandeld.
- Ja …. maar van waar komt het vandaan? Zijn er historische verwijzingen?
- Het ' is grammaticaal niet correct. Het ' zou moeten zijn, " ben ik dat niet? " Er zijn echter , gevallen waarin u zou moeten schakelen tussen " ben ik " en " niet? " Onjuist voorbeeld: ik ' m zo donker, ben ' niet? Correct voorbeeld: ik ' m zo donker, niet waar? Onjuist voorbeeld: ik ' ga dood, ben ' niet? Juist voorbeeld: ik ' ga dood, ben ik?
Antwoord
De NOAD meldt dat niet “t de samentrekking is van niet , en ben niet ; in het laatste geval wordt het gebruikt alleen in vragen.
Waarom “krijg ik geen loonsverhoging?
Het Collins Engelse woordenboek zegt hetzelfde, maar er staat dat het gebruik van niet als samentrekking van ben niet is informeel en voornamelijk Brits.
- informeel, voornamelijk Brits ( gebruikt in vragende zinnen)
ben niet
Reacties
- Ik ' m Amerikaan, en " zijn ' t ik " lijkt niet ' t " voornamelijk Brits " voor mij … Ik vraag me af waarom Collins dat zegt.
- Het blijft het zeggen, zelfs in de online versie.
Answer
Ben “ik niet? is standaard Engels als de negatieve vraag van ik ben. Dus het is correct.
Ain “t I? komt ook vaak voor, hoewel het als een lager register wordt beschouwd. Ben ik niet? klinkt veel te kieskeurig. Ik ben, init? wordt ook gebruikt, hoewel ik er een hekel aan heb. Amn “t I is misschien logisch, maar lijkt alleen te bestaan, of helemaal niet, in het Schots of Iers dialect.
Opmerkingen
- Kunt u een autoriteit over dit onderwerp noemen?
- en.wikipedia.org/wiki/… heeft een discussie
- Ik ' m sorry, maar het ' is nog steeds niet duidelijk . Zeg je dat het de juiste grammatica is?
- @ drm65: hij zei dat " Aren ' t I? " is de juiste grammatica (geaccepteerd in formele en informele omgevingen), maar dat " Ain ' t I? " is alleen geschikt in een zeer, zeer informele setting (bijv. niet correct voor schrijven, maar het is precies wat mensen zeggen in bepaalde informele contexten).
- @ drm65. Ben ' t ik? is correcte grammatica, inderdaad standaard. Init? is de taal van de Londense jeugd overgenomen van immigranten, gebruikt als een universeel negatief vraagwoord, afgeleid van isn ' t it? maar gebruikt voor alle drie de personen, enkelvoud en meervoud, en iets wat ik ontmoedig.
Antwoord
Zeg gewoon “ben ik niet”, wat inhoudt geen andere fout dan ervoor te zorgen dat iemand klinkt als Barbara Eden die “Jeannie” speelt. Gemakkelijk.
Antwoord
Alleen omdat mensen zeggen “ben” ik niet “om te vermijden” niet “te zeggen, de oorspronkelijke samentrekking van “ben ik niet”, maakt het niet correct.Het “is een verfoeilijke” fout als pretentie. “Wat is er zo moeilijk aan” ben “ik” (niet moeilijker te zeggen dan “was” ik niet “) – die vorm zou gracieus en logisch zijn, dus laten we beginnen gebruiken.
Reacties
- Er is ' niets moeilijks aan toch , maar zoals al werd vermeld, bestaat het gewoon niet in het moderne Engels, behalve in Ierland en Schotland. Alleen omdat je ' iets niet leuk vindt en het niet ' t origineel maakt ' geen fout of fout. En ben ik niet geen samentrekking van ben ik niet , maar van ben ik niet .
- Hoe is " aren ' t " I pretentieus? Het ' is nog steeds een samentrekking. Ik denk dat " ben ik niet " zou de eigenlijk pretentieuze versie zijn …