Ik “heb een paar mensen in verschillende situaties zien klagen over de uitdrukking” overgrote meerderheid “. De enige online referentie die ik kan vinden voor dergelijke afwijkende meningen is (helaas ?) het stedelijk woordenboek .
Ik geef toe dat de zin niet bijzonder welsprekend is. Maar het is idiomatisch en ik gebruik het zelf ook vrij vaak in technische documenten om een cijfer van meer dan 90% weer te geven, maar waar ik de tekststroom niet wil onderbreken om de werkelijke waarde weer te geven.
Dus mijn vraag (en):
- Is het idioom “overgrote meerderheid” iets om te vermijden? Laat het een slechte indruk achter?
- Wat zijn (betere) alternatieven?
Reacties
- Dat is het onmogelijk om de overgrote meerderheid te vermijden.
- @StoneyB: Dat betwist ik. Toegegeven, het is bijvoorbeeld ‘ niet zo informatief / nauwkeurig als een percentage. Maar de grote meerderheid zou normaal gesproken iets meer dan 75% betekenen, en persoonlijk zou ik het bijna altijd gebruiken in plaats van gewoon de meerderheid voor iets meer dan 80-90%. En wat betreft cliché , het lijkt me dat het bestempelen van onopvallend gebruik als clichés zelf een soort cliché is op ELU.
- @ badroit: Zoals je kunt zien in deze NGram , vast werd populairder dan sommigen grote meerderheid 40 jaar geleden. Academische / formele contexten (en oudere sprekers) houden vaak langer vast aan ” meer traditionele ” vormen dan reguliere informele / gesproken contexten, dus Houd daar rekening mee bij het overwegen of u deze in een technisch document wilt gebruiken. Maar persoonlijk denk ik dat de overgrote meerderheid er geen probleem mee zou hebben.
- @ jwpat7: Ik ‘ zou liever (ten onrechte, imho) beschuldigd worden van het gebruik van een cliché dan met zoiets vreemds komen als grote meerderheid .
- @ jwpat7: Er is ‘ s zeker een sterke ” idiomatisch ” element hier, in die zin dat we zonder duidelijke reden normaal zeggen hij won met een enorme meerderheid als de overgrote meerderheid voor hem stemde. Dat ‘ s duizenden hits elk, maar als je enorm / enorm omwisselt in die zoekopdrachten op Google Boeken, krijg je slechts een handvol resultaten.
Antwoord
Ik denk dat “overgrote meerderheid” volkomen acceptabel is. Ga ervoor.
Ik veronderstel dat ik nogal eigenzinnig ben, maar als ik een bijvoeglijk naamwoord voor “meerderheid” gebruik, gebruik ik deze ranglijsten, vooral als ik aan verkiezingen denk:
- Overgrote meerderheid – betekent bijna alles of zoiets als 90% of meer, maar minder dan unaniem.
- Overweldigende meerderheid – betekent veel verder dan enige hoop om genoeg te vinden die zwaaiend zijn om het tegenovergestelde geval te nemen of zoiets zoals 75% of meer
- Grote meerderheid – betekent een onbetwistbaar aantal zodat het geen zin heeft om een hertelling of zoiets als 60% te eisen
- Kleine meerderheid – betekent een comfortabele marge, maar niet genoeg om als vanzelfsprekend te beschouwen of zoiets als 53%
- Blote meerderheid – betekent dat je amper 50,1% hebt gekraakt en als dit een verkiezing was en je tegenstander een hertelling eiste, ben je waarschijnlijk toast, of 50,1% of meer
Reacties
- Er is ook ” duidelijke meerderheid “, wat betekent dat het am een meerderheid (‘ zegt niet veel over hoe groot een overwinning is) en dat het vrijwel buiten kijf staat. Geen directe oproep.
- Voor mij is er iets een beetje schril aan de omvang, maar nog meer pleitbezorging wordt uitgedrukt met ” overweldigend ” … ‘ Overweldigend ‘ is een emotionele reactie die ook wordt gebruikt om de graad aan te geven. Het heeft een ander gevoel dan groot, of heel groot, of extreem groot, ongeacht welke van die hoeveelheden je past ‘ overweldigend ‘ . ” Vast ” heeft het ook ‘ s eigen karakter … en heeft de neiging te klinken een beetje schril erin hyperbool .. ‘ vast ‘ erop ‘ bezit bijna impliceert ” onmetelijk ” … dus het lijkt een schaduw van intensiteit van mening te werpen bovenop een mate van meerderheid van mening . (woorden hebben kleuren)
Antwoord
Het kan niet alle lezers> 90% overbrengen – je hebt voorzichtig te zijn met dit soort gebruik.Als het document echter overgrote meerderheid gebruikt in een zin waardoor het een subset is van de meeste , dan denk ik dat je ermee weg kunt komen. Het is zeker een nuttige zin, maar er zijn altijd bijna alle of alle op een paar na.
Opmerkingen
- Bedankt. ” Bijna alle ” is een redelijk alternatief, maar het lijkt een beetje te sterk in technische zin, misschien vanwege de connotatie met ” bijna zeker “. en.wikipedia.org / wiki / Almost_surely ” Alles behalve een paar ” doet niet ‘ t werken bij grote aantallen, waarbij de minderheid, hoewel relatief klein, duizenden of miljoenen kan bedragen.
- @badroit ” Alles behalve een paar procent … ” ? Het ‘ is iets specifieker dan ” overgrote meerderheid ” terwijl getallen worden vermeden (waarvan ik zou zeggen dat ze in veel, zelfs de meeste gevallen).
Antwoord
In een technisch document zou ik het misschien gebruiken, maar alleen als ik het werkelijke percentage. Bijvoorbeeld
Het resultaat was positief in de overgrote meerderheid (94,3%) van de gevallen.
Ik zou het echter proberen te vermijden en zou waarschijnlijk gaan met zoiets als
Het resultaat was positief bij een duidelijke meerderheid (94.3 %) van de gevallen.
Antwoord
Ik geloof “overgrote meerderheid” is acceptabel op basis van de context. In de context van vele andere soortgelijke uitdrukkingen verliest het zijn betekenis en kan het publiek zich gemanipuleerd voelen. Dat is gebruikelijk in politieke toespraken en verkooppraatjes. Conclusie en nadruk zijn echter elementen van een goed discours en retoriek is over het algemeen problematisch wanneer het de inhoud uitsluit of verdoezelt.
We kennen zeker de betekenissen van “overgrote” en “meerderheid” en de compositie moet redelijk duidelijk zijn. / p>
Ik heb onlangs “overgrote meerderheid” gebruikt om te schrijven over een bedrijf dat ooit meer dan duizend winkels had in vele staten, maar nu 94 van de 107 resterende winkels in slechts één staat heeft.
Veel Michigan-eenheden gaan door zonder de naam Elias Brothers en dit is de overgrote meerderheid (88%) van WTCBs Amerikaanse Big Boy-winkels.
“Bijna alle” zouden hebben kunnen werken, maar “hadden ook geen idee van het diepere idee: dat deze nationale keten nu in wezen een regionale franchise is, praktisch teruggebracht tot één staat.
Antwoord
Als je cijfers hebt om het onderscheid tussen meerderheid en
Ik merk ook op dat meerderheid niet altijd groter dan 50 procent , dus er is al veel inherente dubbelzinnigheid.
Opmerkingen
- I ‘ ben nieuwsgierig. Wanneer zou een meerderheid niet meer dan 50 procent betekenen?
- @badroit voor zover ik weet, alleen wanneer ik verwijs naar volwassenheid zoals in leeftijd van meerderheid . Geen idee hoe dit hier relevant is.
- Ik ‘ m met @badroit. Ik ‘ zou graag willen horen welke situatie er zou kunnen zijn wanneer ” meerderheid ” betekende ” minder dan 50% ” in de context van de vraag – meerderjarigheid is een geheel ‘ andere context. Een meervoud zou een verkiezing kunnen winnen, als de regels het toelieten, maar dat ‘ is nog steeds geen meerderheid.
- Dat ‘ een goed punt. Ik ben het ermee eens dat een meerderheid groter is dan 50 procent. Ik had moeten zeggen dat een meerderheid niet ‘ t altijd ” 50 procent of meer betekent. ” Ik dacht in verband met het Congres, waar een meerderheid tweederde van een kiesdistrict zou kunnen zijn die ” 67 procent of meer zou zijn. ” Wat de vraag oproept, wat is een enorme overgrote meerderheid?
- Ik ‘ heb gehoord ” relatieve meerderheid ” betekende vroeger hetzelfde als ” meervoud ” en het staat in contrast met een ” gewone meerderheid ” wat meer dan de helft betekent. Ik denk echter dat het ‘ grotendeels een Brits fenomeen is.
Antwoord
Ik was benieuwd of “overgrote meerderheid” algemeen als correct werd beschouwd. Ik vermoedde dat het in orde was, maar ik wilde het controleren. Mijn online zoekopdracht bracht dit forum aan het licht, terwijl ik ook een nuttige vermelding van Merriam Webster aan het licht bracht: Onder de vermelding van het woordenboek voor “vast” geeft Merriam-Webster de volgende voorbeeldzin: “Het beleid wordt ondersteund door de overgrote meerderheid van de burgers.” Zie http://www.merriam-webster.com/dictionary/vast
Aangezien de uitdrukkingen mij prima in de oren klinken, omdat ze veel worden gebruikt, en aangezien ten minste één belangrijk woordenboek het onderschrijft, ga ik het blijven gebruiken. Ik begrijp dat het zoiets betekent als “veel meer dan een simpele [+ 50%] meerderheid”, hoewel ik er geen exact getal op zou zetten.
Antwoord
De zin overgrote meerderheid is retorisch en impressionistisch.
Het is niet een gekwantificeerde maatstaf voor iets, behalve misschien meer dan de helft van iets. Als onopvallende term is het clichématig en meer een repliek dan een leverancier van nuttige informatie.
Ik zou het vermijden en het onderwerp in duidelijkere termen kwantificeren, zoals bij soms, meestal de tijd , of de hele tijd .
Antwoord
Ongeveer een jaar geleden begon ik de neiging op te merken van journalisten en politici om de overgrote meerderheid te veel te gebruiken. Die twee verdachte groepen hebben het zover gebracht dat het nu geboycot zou moeten worden, tenminste in het middenwesten van de Verenigde Staten – huis voor afgezaagde spraak. Ik heb er een comfortabele cel voor gereserveerd naast happy camper, my wheelhouse, have a good en ander onkruid dat we ooit als slim beschouwden.
Antwoord
Ik denk dat ik hier een van de weinigen ben die denkt dat de uitdrukking misbruikt kan worden.
1 . Stel dat er 20 mensen zijn. 19 van hen stemmen voor X en slechts één voor Y. Dat is een overweldigende meerderheid, maar is die ook enorm? Ik denk het niet. Als de meerderheid enorm is, geldt dat ook voor het aantal kiezers.
2. Stel dat we het hebben over de bevolking van de VS. Er zijn er ongeveer 320 miljoen. Dan kunnen we zeggen dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen vleeseters is. Dat werkt omdat de cijfers zelf zijn enorm.