Is lenen zonder toestemming illegaal?

Zoals uitgelegd in de vraag waarnaar je een koppeling hebt gemaakt, is dit geen (in de meeste rechtsgebieden) diefstal. Dat betekent niet dat het legaal is; de wetgever heeft mogelijk een andere wet opgesteld die alles verbiedt (bijvoorbeeld het meenemen van een motorvoertuig zonder toestemming van de eigenaar is een misdaad in Engeland, wat minder ernstig en gemakkelijker te bewijzen dan autodiefstal). Als er geen “wet tegen is, is het niet illegaal; wat vraag je eigenlijk?

Opmerkingen

• Ik ‘ m vraag precies naar de dingen die geen ‘ een specifieke wet hebben. Met andere woorden, ik ‘ m er naar vragen is niet ‘ ta ” algemene wet ” die al het andere omvat waarvoor geen specifieke wet bestaat. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als mijn buurman mijn boek leent zonder mijn toestemming of medeweten? Mijn gitaar? Mijn schoen? Omdat er ‘ heeft daar geen specifieke wet voor, is het helemaal ok om ze te nemen en kunnen mensen gewoon doorgaan met lenen wat ze willen?

Er zijn twee subsets van illegale dingen: dingen die je niet zou moeten doen en kunnen enkele gevolgen hebben, en dingen die misdaden zijn, en kunnen naar de gevangenis worden gestuurd of een boete krijgen omdat ze het doen. Er is geen algemene wet die lenen zonder toestemming tot een misdrijf maakt, hoewel er specifieke wetten kunnen zijn die het tot een misdaad maken om te lenen zonder autorisatie in het geval van een auto, fiets, enz. of zonder toestemming lenen bij een verhuurbedrijf. U kunt echter een persoon aanklagen voor het lenen zonder toestemming, omdat deze persoon geen wettelijk recht heeft om uw spullen te lenen. klaag ze aan om uw eigendom terug te halen, en u kunt mogelijk een vergoeding krijgen als ze u schade hebben berokkend bij het lenen van uw eigendom. Het hangt er dus van af welk gevoel van “illegaal” u bedoelt. Als je de politie belt om je heggenschaar bij een buurman terug te halen, kan het zijn dat ze je vertellen dat je het zelf moet afhandelen of dat ze een vriendelijk gesprek kunnen voeren met de buurman, maar ze zullen hem vrijwel zeker arresteren omdat hij geen misdrijf.

Reacties

• Hartelijk dank. Ja, aangezien mijn kennis van de wet super beperkt is, ken ik ‘ niet eens heel goed de juiste woorden om uit te drukken wat ik bedoel met illegaal. Maar wat ik bedoel is: zou ik er juridische stappen tegen kunnen ondernemen? Of alles wat ik kan doen is pruilen? Als ik ze kan aanklagen voor het lenen zonder toestemming, is dat ‘ al een juridische actie die ik kan ondernemen … toch? Sorry, nogmaals, mijn juridische woordenschat is super leek ‘ s. : / Ik ‘ wil niet weten of de lener noodzakelijkerwijs zal worden gearresteerd; maar als er juridische consequenties kunnen zijn, iets meer dan misschien alleen vrienden verliezen of vervloekt worden.
• Meestal interpreteren we ” (il) legaal ” in de betekenis van het bredere, inclusief ” is een misdaad ” en ” is iets dat u kunt aanklagen via “. Het punt is, ” illegaal ” is niet ‘ eigenlijk een goed gedefinieerde juridische term.
• ok, goed om te weten. Het lijkt erop dat ik het toen op de juiste manier heb gevraagd. : D
• @msb Omdat we ‘ in het rijk van definities zijn, buiten de ” criminele ” context — en afhankelijk van het rechtsgebied — wordt het nemen van eigendom ook gedekt door zaken als conversie en trover .

Laten we zeggen dat je heb ik iets geleend, ik kom er meteen achter en bel de politie, en je wordt gevonden in het bezit van mijn spullen, zonder mijn toestemming. De vraag is niet of het legaal was, de vraag is of je een rechter of jury kunt overtuigen dat je dat niet bent een dief zonder redelijke twijfel. Veel succes.

Maar je leent niet alleen en brengt terug. Je gebruikt mijn spullen. Stel dat je mijn grasmaaier “leent”, wat betekent dat er slijtage aan mijn grasmaaier is , niet die van jou. Dus je bezorgt me schade. En ik kan het gazon niet maaien terwijl je mijn grasmaaier hebt geleend, dus je berooft me, dus het is diefstal.

En als je mijn spullen teruggeeft voordat de politie je betrapt, dan heb je nog steeds een probleem. Als de politie denkt dat je alleen spullen hebt teruggegeven omdat je bang bent dat je gepakt wordt, dan is het toch diefstal. Als je mijn spullen de deur uit hebt gesleept en je dan realiseert dat wat je doet nog steeds een slecht idee is, kan dat een poging tot diefstal zijn.

Reacties

• Goed, bedankt voor de input. In het eerste geval, als ik terugkom voordat je erachter komt, maar je komt er uiteindelijk wel achter, dan is het ‘ gemakkelijk te bewijzen ‘ is geen diefstal omdat ik het heb teruggegeven … dan heb ik ‘ niets verkeerds gedaan, nietwaar? Hetzelfde in het tweede geval, het lenen zelf is geen probleem, ook al heb je geen ‘ t toestemming gegeven. Het probleem is dat ik het heb gebruikt. Dus ervan uitgaande dat ik het niet ‘ heb gebruikt (of er was geen & scheur / schade), weer niets aan de hand, toch? Wie u ook in huis neemt, mag zonder uw toestemming gewoon alles meenemen wat ze willen, zolang u dit niet opmerkt ‘ en ze het uiteindelijk onbeschadigd teruggeven?
• @msb Nee. Alleen omdat je nooit gepakt wordt, wil nog niet zeggen dat je iemand zijn eigendom niet hebt ontnomen. Stel dat je een eigendom van mij afneemt en veronderstel dat het gewoon gebeurt dat ik nooit merk dat dat eigendom ontbreekt. Misschien word je nooit vervolgd, maar je hebt toch mijn eigendom ingenomen zonder mijn toestemming.
• @Brandin Dat weet ik. Mijn vraag is, is het illegaal? Misschien wordt de persoon nooit vervolgd omdat ze nooit gepakt worden, omdat de eigenaar het nooit merkt. Maar als de eigenaar het opmerkte, als de persoon betrapt werd, zou het dan illegaal zijn? Zouden ze worden vervolgd?
• Eigenlijk zou de vraag zijn of de verdediging redelijke twijfel kan oproepen dat het niet ‘ t eigenlijk diefstal was. Was ik een jurylid, dan ‘ zou een dergelijke verdediging echt wantrouwend zijn, en ik ‘ haat het om erop te vertrouwen als een verdachte.
• Laat ‘ s zeggen dat je mijn grasmaaier neemt, ik zeg ” iemand heeft mijn grasmaaier gestolen, goed dat ik een camera heb die mijn tuinhuisje ” opneemt, en dat u het teruggeeft, dat is hoogstwaarschijnlijk diefstal. Het teruggeven van de grasmaaier zou gewoon proberen om uw misdaad te verdoezelen.

Meestal is lenen zonder toestemming genaamd “stelen”.

Sommige rechtsgebieden (zoals de vraag waarnaar u linkt) noemen het misschien geen diefstal, maar het is bijna altijd illegaal. Anders zou het onder andere een maas in de wet creëren, waardoor diefstal de facto wordt toegestaan.

In het beste geval zou u de eigenaar kunnen overtuigen om u met terugwerkende kracht vrij te spreken door te verklaren dat hij toestemming heeft gegeven voor het lenen. Maar in theorie zou de staat kunnen bewijzen dat de eigenaar op het moment dat u het item leende nog geen toestemming had kunnen geven, en daarom heeft u het gestolen – hoewel ik betwijfel of een aanklager zich met dergelijke onzin zou bezighouden als de eigenaar dat niet doet zelfs aanklachten willen indienen. Als ze wel aangifte doen, zult u het erg moeilijk hebben met de Ik heb net geleend-verdediging in de rechtbank.

Je zou je kunnen afvragen of je het teruggeeft aan de eigenaar weet, waar is het kwaad? Ten eerste heb je geen manier om de toekomst te kennen, en de eigenaar kan het plotseling nodig hebben voordat je het terugbrengt, dus je ontneemt hem de mogelijkheid om het te gebruiken: stel je voor dat je een leende ziekenhuisambulance voor een dag. Ten tweede, u verslijt het item, waardoor de eigenaar een fractie van zijn levensduur wordt ontnomen. U kunt het zelfs in een slechtere staat terugbrengen die kostbaar onderhoud of reparatie vereist.

Ik denk dat een voor de hand liggende uitzondering hierop is wanneer er een wederzijds begrip is van “gemeenschappelijke goederen”. Als iedereen, inclusief de eigenaar, het ermee eens is dat bepaalde items algemeen worden gebruikt (zoals een pot in een gedeelde keuken), was er geen indicatie ooit gezien het feit dat het item niet zonder toestemming mag worden meegenomen (zoals een bord) en het item onbeveiligd wordt achtergelaten in een niet-beperkt gebied, zou het erg moeilijk zijn om diefstal te betwisten en het zonder redelijke twijfel te bewijzen.

Nou, het hangt voornamelijk af van (i) uw intentie en (ii) de waarde van het geleende actief. Als het uw bedoeling was om het te lenen en misschien niet terug te geven of als de waarde aanzienlijk was, zou het hoogstwaarschijnlijk worden gekwalificeerd als diefstal of poging tot diefstal.

De andere omstandigheden kunnen echter de kwalificatie veranderen, bijv. u moest andere activa / levens / gezondheid beschermen, of u hebt een garantie verstrekt (zoals uw identiteitsbewijs), of de geleende activa werden “achtergelaten” op een openbare plaats of de eigenaar was niet gemakkelijk te bepalen, enz.