Reacties
- Ik heb nog nooit " schapen " gelezen / gehoord (van een geletterde bron, dat wil zeggen). Ik ' zou op mijn hoede zijn om die constructie te gebruiken, tenzij je een significant precedent vindt.
- FWIW, ik denk dat je het kunt, maar ik kan ' ondersteun dat niet met een citaat.
- Shakespeare gebruikte schapen in de Love ' s Arbeid ' s Verloren : " Twee hete schapen, trouwen. "
- @ermanen – maar aangezien hij niet ' zijn eigen naam kon spellen, ben ik ' niet zeker we kunnen Bill volledig vertrouwen!
Antwoord
Ik vond dit Quora-vraag die hetzelfde stelde. De gebruikers daar zijn het erover eens dat nee, sheeps geen woord in het Engels is, ook al heb je zinnen als " de volkeren van de wereld. "
Van het artikel over het meervoud van vissen op Grammarist.com
Het meervoud van vis is meestal vis, maar vissen heeft een paar toepassingen. In de biologie wordt vissen bijvoorbeeld gebruikt om naar meerdere vissoorten te verwijzen.
Zoals u kunt zien, " fishes " is alleen acceptabel in de biologie, en we kunnen aannemen dat het wordt gebruikt als een technische term, in plaats van simpelweg het meervoud van vis. Zoals aangegeven in een opmerking hieronder, is vis in feite een uitzondering, en ontelbare zelfstandige naamwoorden (bijv. Schapen, elanden) kunnen geen meervoud hebben.
Ik hoop dat ik je een beetje heb geholpen.
Opmerkingen
- De meeste zelfstandige naamwoorden in massa kunnen op deze manier een meervoud vormen, wat betekent dat " soorten wat dan ook ", of " specifieke instanties van wat dan ook ": wateren, vriendelijkheid, schoonheden. Maar tel zelfstandige naamwoorden die dezelfde vorm hebben in het meervoud (bijv. schaap , hert ) kan dit meestal niet doen – vis is een uitzondering.
- @Colin Fine Ik steun dit. Drie vissen in de bak, drie kwartels in de zak. Geen schapen.
- @ColinFine: Echt? Kunt u daar een referentie voor noemen? Ik denk het niet ' niet. Ik denk dat het ' eerder een algemene regel is die van toepassing is op schapen als soorten schapen, net zo goed als op herten als soort van de hertenfamilie (elanden en elanden zijn herten), forellen als forelsoorten (bijv. zalmen zijn forellen, wat betekent dat alle soorten zalmen tot de forellenfamilie behoren), enz. Maar ik don ' Ik heb ook geen citaat om mijn gevoel te ondersteunen.
- Ik heb ' een citaat, behalve het negatieve dat de OED geen voorbeeld heeft van meervoud schapen sinds 1658, en van herten sinds 1817; en geen van deze voorbeelden waren in de zin van " soorten schapen / herten ". (Het geeft dialect schepen tot 1890, maar nog steeds in de gewone betekenis van verschillende dieren).
- ' Schaap ' is niet een ontelbaar zelfstandig naamwoord – het is alleen dat de enkelvoudsvorm hetzelfde is als de meervoudsvorm. Je zou ' niet zeggen ' er zijn daar veel schapen ', nietwaar?
Antwoord
Nee, je kunt “niet dezelfde regels toepassen voor meervoudsvormen op zomaar een woord. Er zijn een aantal manieren waarop meervoudsvormen worden afgeleid, en enkele uitzonderingen zoals in het “vissen” -voorbeeld dat u presenteerde; in het geval van schapen zal het meervoud altijd schapen zijn.
Voor meer informatie over de vorming van meervoudsvormen een blik op dit artikel op de OED-blog getiteld “The Formation of Plurals, from sheep to minotaurs”.
Reacties
- De geciteerde pagina behandelt schapen niet als schapenrassen, a la vissen versus vissen . Het ' spreekt daar helemaal niet over. Het behandelt alleen het meervoud van individuele schapen, niet een verzameling soorten schapen.