Kan een agent een kaartje geven als hij ' de andere kant op gaat?

Onlangs werd een high-shool vriend van mij genageld met een snelheidskaartje van $ 450 op een landweggetje. Hij zal ook betaald moeten worden voor de klas om er 3 te krijgen (niet zeker, het kan 4 zijn), dat is 4 uur op twee zaterdagen. In totaal zal zijn kleine kaartje, met stijgende verzekeringsprijzen, waarschijnlijk ongeveer $ 1.200 kosten. kreeg het kaartje, de agent ging met een redelijke snelheid (40 ish) in de andere richting (weg met twee rijstroken). Fysiek is de snelheid waarmee de snelheden tussen hen veranderen enorm toegenomen naarmate de agent de andere kant op ging. Mijn vriend gelooft dat hij ging minder dan de agent zei, en zijn jongere broer keek naar de snelheidsmeter en zei hetzelfde. Zijn de omstandigheden waarin hij wordt getrokken om het ticket te bevechten (met een behoorlijke kans om te winnen)? Kunnen gewone radargeweren die een agent zou gebruiken voor het verschil in snelheid? De agent zei dat hij over 32 ging en dat klinkt gewoon verkeerd. Bij voorbaat dank.

Opmerkingen

  • Het scenario dat u beschrijft, betreft natuurlijk iemand die al is veroordeeld en veroordeeld, ei ther vanwege een schikking, of tijdens een proces. En, hetzij een rechter of een jury, als er een proces was, ontdekte zonder redelijke twijfel dat hij 32 mph over de snelheidslimiet reed, een feitelijke bevinding die in hoger beroep zeer onwaarschijnlijk zal worden gestoord, zelfs als een redelijke rechter of jury dat zou kunnen zijn tot een andere feitelijke conclusie gekomen. Dus hij ‘ zit vast, zelfs als hij op een gegeven moment opties had kunnen hebben om de veroordeling te vermijden. Hij kan ‘ nu niet tegen het ticket vechten.
  • Ik ben geen expert op het gebied van radargeweren die politieagenten gebruiken, maar als het geweer de snelheid kent van het voertuig waarin het rijdt, dan kan wat eenvoudige wiskunde worden gebruikt om de juiste snelheid te bepalen waarmee de andere auto rijdt.
  • Er zijn ‘ s verschillende manieren het radarkanon, of welk scherm dan ook, of zelfs de officier zelf, zou de werkelijke snelheid van je vriend ‘ kunnen bepalen, ongeacht of de officier in beweging is of niet. (1) Geweerstand minus kruiser ‘ s snelheidsmeterstand. (2) Kanonaflezing minus GPS-gebaseerde snelheidsaflezing voor de kruiser. (3) Geweeruitlezing minus aanvullende radaruitlezing die de snelheid van de kruiser ‘ controleert. Elk van deze kan technologisch worden geïmplementeerd (met behulp van een computer die aan beide sensoren is bevestigd, of de pistool zelf indien voldoende uitgerust), of handmatig als de officier beide waarden in zicht heeft tijdens het rijden.
  • Met betrekking tot het nauwkeurigheidsprobleem dat @ user6726 noemde: dit is echt, maar het werkt in het voordeel van de bestuurder – dwz: het resulteert in een LANGZAME aflezing. Dus zelfs als een agent je betrapt op basis van een lezing die ‘ scheef staat door de waarnemingshoek, is de onnauwkeurigheid die door die hoek wordt veroorzaakt NIET iets dat je als verdediging wilt gebruiken.
  • Voor mij is het enige cruciale detail dat ontbreekt, welk type pistool werd gebruikt – was dit het handbediende type, of een correct geconfigureerd voertuiggebaseerd pistool. Deze laatste weet hoe snel het voertuig waarin het is gemonteerd, rijdt, dus kan zelf de berekeningen uitvoeren om een werkelijke snelheid af te leiden uit de sluitsnelheid, met ” redelijke nauwkeurigheid “. Handpistolen gaan ervan uit dat ze stationair zijn en totaal niet in staat zijn om een correcte aflezing te geven vanuit een bewegend voertuig.

Antwoord

Bewegende radarkanonaflezingen worden beschouwd als toelaatbaar bewijs, mits correct gebruikt, en zijn gecertificeerd als nauwkeurig binnen 1 MPH. Naar verluidt zijn ze niet nauwkeurig als de hoek meer dan 11 graden is (of iets dergelijks); bovendien zijn er afstandslimieten (te ver en de uitlezing is foutgevoelig); en het moet worden gekalibreerd. Opleidingsgegevens van de politie kunnen worden gedagvaard om te beweren dat de officier niet goed is opgeleid.

Low-tech snelheidsbepalingen zijn toegestaan, op voorwaarde dat de officier hem op een constante afstand volgt (uiteraard in dezelfde richting). Een andere is de werkelijke tijd die nodig is om twee snelwegmarkeringen te passeren. Dit kan onbetrouwbaar zijn wanneer het voertuig van de officier in de richting van het voertuig van de verdachte rijdt (iemands perceptie van wanneer een persoon een ver punt is “gepasseerd” hangt af van uw hoek ten opzichte van het vaste punt, en die hoek verandert) .

In het geval van US v. Sowards werd de verdachte aangehouden wegens vermeend te hard rijden (en vervolgens werden drugs ontdekt), dus de vraag was of er een waarschijnlijke oorzaak was. In dit geval wist de arresterende officier “gewoon uit ervaring” dat de auto 75 in een 70 reed. De mening omvat ook de getuigenis van de officier, die echt gelezen moet worden. De rechtbank bevestigde de arrestatie en zei:

Hij is getraind om snelheden te schatten.Zijn moeilijkheid met meten is niet van belang voor zijn inschatting van snelheid, aangezien dat niet afhing van tijd of afstand.

De 11e Circuit Court (die het district rechtbank) vond daarentegen dat de officier niet “getraind was om snelheid te schatten”, hij mocht raden, en getraind was om radar te gebruiken (hij gebruikte geen radar). Dit betekent niet dat visuele schattingen ontoelaatbaar zijn, maar ze zijn kwetsbaar. Er is dus een legale industrie van het bestrijden van snelheidsovertredingen en mensen die deskundig de wetenschappelijke basis kennen waarop het bewijsmateriaal kan worden aangevochten.

Opmerkingen

  • Als de agent en mijn vriend van elkaar af bewegen, is de snelheid waarmee de afstand tussen hen verandert (ervan uitgaande dat het ‘ s rechte lijn is) de som van hun twee snelheden, toch? Dus hoe kan een radarkanon dat drastische verschil verklaren (65 + 40 = 105) als het geen manier heeft om zijn eigen snelheid te berekenen in tegenstelling tot wanneer ze in dezelfde richting zouden bewegen (65-40 = 25)? De snelheid verandert 4 keer sneller omdat ze in tegengestelde richting gingen. Erger nog – ik rijd elke dag over die weg – hij was in een bocht zodat de buitenkant van zijn auto (geklokt) sneller ging dan zijn gemiddelde snelheid.
  • Ik don ‘ kent de details van de technologie niet, maar het gaat om twee antennes. Het moet wel een bewegend radarkanon zijn.
  • @demcooltricks de snelheid verandert niet ‘ tenzij een of beide accelereren / remmen. Ook het snelheidsverschil tussen de linker- en rechterkant van een auto zou minimaal zijn totdat je een snelheid had die laag genoeg was om in een voldoende scherpe hoek te kunnen draaien om significant te verschillen, op welk punt je niet ‘ rijd toch niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *