Kan Guttersnipe Planeswalkers raken?

Vanaf de Update Dominaria-regels , nee. De planeswalker-omleidingsregel die u citeert, is verwijderd, en dus schade toebrengen aan “elke tegenstander” betekent letterlijk dat, alleen speler (s), geen planeswalkers betrokken zijn.

Er staat nu:

306.7. Voorheen waren planeswalkers onderworpen aan een omleidingseffect waardoor een speler niet-gevechtsschade kon krijgen die zou worden toegebracht aan een tegenstander wordt in plaats daarvan gedeeld aan een planeswalker onder de controle van die tegenstander. Deze regel is remo ved en bepaalde kaarten hebben errata ontvangen in de Oracle-kaartreferentie om direct schade toe te brengen aan planeswalkers.

In die geest zijn veel kaarten met “target player” zijn gewijzigd in “target player of planeswalker” , velen die zeiden “target tegenstander” nu zeggen ” doelwit tegenstander of planeswalker “, en velen die” doel wezen of speler “zeiden, zeggen nu ” elk doel “.

Kaarten zoals Guttersnipe die niet zo triviaal zouden zijn om te updaten, werden over het algemeen met rust gelaten.

Voor het nageslacht, de originele pre -Dominaria antwoord volgt.

Ja, je kunt de schade van Guttersnipe omleiden naar een planeswalker, vanwege de regel die je aanhaalde. (Dat is een feitelijke regel, geen uitspraak of iemands interpretatie.) Guttersnipe is niet-gevechtsschade aan een speler aan, jij bent de tegenstander van die speler, je bestuurt de Guttersnipe en je mag daarom de schade omleiden.

Maar zeggen “vliegtuigwandelaars worden geclassificeerd als” spelers “” zal je alleen maar in de problemen brengen. Het zijn geen spelers. Het zijn, nou ja, vliegtuigwandelaars. Er zijn een paar dingen die je kunt doen waardoor ze zich als spelers voelen: je kunt schade op deze manier omleiden en je kunt ervoor kiezen om ze of je tegenstanders aan te vallen met je wezens. Maar het zijn geen spelers. Als er op een kaart eigenlijk “speler” staat, betekent dit een speler, geen planeswalker.

Enkele voorbeelden:

• Een brandspreuk zoals Lightning Strike (“… richt 3 schade toe aan het wezen of de speler die het doelwit is”) kan alleen een speler richten . Het kan zijn dat je omleidt de schade door deze effectief te gebruiken op hun planeswalker, maar je moet nog steeds op je tegenstander mikken. Als ze een Witchbane Orb (“You have hexproof”) hebben, kan “ze niet targeten, dus je kunt” de spreuk niet in de eerste plaats uitspreken.
• Grijze handelaar van Asphodel (“.. .elke tegenstander verliest X leven … “) doet niets met de planeswalkers van je tegenstanders – je kunt verlies van mensenlevens niet omleiden. Evenzo kun je “op de een of andere manier levenswinst op een planeswalker niet gebruiken.
• Dreadbore (” Vernietig het doelwit of de planeswalker. “) Niet” niets doen met spelers.

Meestal zijn de dingen sowieso vrij duidelijk – je denkt bijvoorbeeld niet al te snel dat een planeswalker kaarten kan trekken en probeert Opportunity erop. Maar u kunt de kans op verwarring vermijden door gewoon te onthouden wat u kunt doen (schade aanvallen en omleiden) in plaats van aan vliegtuigwandelaars te denken als spelers.

Reacties

• @ikegami Ik zie het nog steeds niet, ik zei alleen dat als de omleiding plaatsvindt, je nog steeds de planeswalker kunt kiezen om naar de schade oplopen. En zonder voldoende kennis van regel 306.7, komt de laatste zin er in feite op neer dat je nooit een planeswalker kunt beschadigen met een kaart waarop de target player staat.
• Re ” zonder voldoende kennis van regel 306.7 , bedoel je als je de eerste helft van het antwoord negeert?
• Ik ‘ weet niet zeker waar de commentaardiscussie hier over ging, maar ik heb geprobeerd enkele van de meer gebruikelijke speler versus planeswalker-dingen toe te voegen die naar voren kunnen komen, in het geval dat de ” speler betekent speler ” deel verwarrend was.
• @Lyrion Ja, zonder de regel te kennen dat je kunt niet-gevechtsschade van een speler omleiden naar een vliegtuigwandelaar , je hebt ‘ gewonnen. Weet niet dat je een kaart kunt gebruiken die niet-gevechtsschade toebrengt aan een target player (maar geen planeswalker), en die schade omleiden naar een planeswalker .
• Is er een goede manier om dit antwoord af te keuren met de nieuwe regelwijzigingen? Ik ‘ weet niet zeker of een bewerking echt zou werken voor dit antwoord.

Met de release van de Dominaria -set is het antwoord op deze vraag veranderd: https://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/dominaria-oracle-changes-2018-04-13

Er is geen “omleiding van schade door planeswalker” meer; spreuken en vaardigheden moeten nu ofwel planeswalkers specifiek specificeren (zoals op deze Scuttling Doom-engine) of “elk doel” specificeren (zoals op deze Shrapnel Blast).

Hier is de huidige orakeltekst voor het vermogen van Guttersnipe:

Telkens wanneer je een instant- of tovenarij-spreuk uitspreekt, Guttersnipe brengt 2 schade toe aan elke tegenstander.

Aangezien deze vaardigheid niet specifiek verwijst naar planeswalkers en niet om “enig doelwit” vraagt, kun je niet langer schade aanrichten aan een vliegtuigwandelaar met de vaardigheid van Guttersnipe.

Mijn antwoord is nee, ik weet het, net als iedereen die magisch genoeg speelt dat de uitspraak verandert tussen een doel (enkelvoud) en elk / alle tegenstanders (meervoud) je vindt dit veel in hexproof omdat er staat: jij / cr eature met hexproof kan “niet” het doelwit zijn van spreuken en effecten, maar als het effect op tegenstanders gericht is, zoals in multiple / any hexproof, wordt het vrijwel gevoelloos. Dit gezegd hebbende, de regels stellen een speler niet meervoudig en het kaarteffect stelt elk als in meerdere, daarom zou de uitspraak geen effect hebben op hoe je het wilt gebruiken. Een suggestie: zoek een sectie over hoe meerdere doelen van de tegenstander zouden werken met Planeswalkers en antwoord. Ik zou graag zien dat het uitkomt zoals ik denk dat het zou zijn waar de manier waarop dit artikel werd geformuleerd niet “t.

Reacties

• Welkom bij de site. Ik raad u aan enkele relevante regelcitaten op te nemen die uw standpunt ondersteunen, ” Ik weet het, en net als iedereen die genoeg magie speelt ” isn ‘ t echt geweldig ondersteunend bewijs. Uw punt dat Guttersnipe ‘ t Target een Planeswalker is correct, maar het OP lijkt te vragen of het vermogen van Guttersnipe ‘ kan worden omgeleid naar een Planeswalker; wat enigszins maar significant anders is.
• Regel 306.7 doet niet ‘ zegt niets over doelen. Het zegt alleen dat schade die aan een speler wordt toegebracht, kan worden omgeleid naar een planeswalker. Of de schade afkomstig is van een bron die op één speler is gericht of beïnvloedt alle tegenstanders is niet relevant.
• @B JMyers niet ‘ vergeten het onderscheid tussen gevechtsschade en niet-gevechtsschade, met de oude 306.7 die specificeerde dat alleen niet-gevechtsschade op die manier kon omleiden, gevechten werden direct bij de speler of wandelaar aangegeven.

Het juiste antwoord is ja. Elke spreuk die een speler kan targeten, kan ook een planeswalker targeten.

Bron – http://magic.wizards.com/en/game-info/planeswalker-cards

Als een spreuk of vaardigheid die je beheert schade zou toebrengen aan een tegenstander, zou je deze die schade kunnen toebrengen aan een Planeswalker die de tegenstander in plaats daarvan controleert. Dus hoewel je “een Planeswalker niet met een Shock kunt aanvallen, kun je een Shock die je tegenstander target 2 schade toebrengen aan een van zijn of haar Planeswalkers in plaats van aan de speler.

Reacties

• Meestal heb je gelijk, maar als je ” zegt, kun je een planeswalker targeten ” is zowel misleidend als zeer verkeerd. Hoewel je daarna duidelijk maakt wat je bedoelt, blijft het een feit dat het GEEN planeswalker kan aanvallen, en dat onderscheid is van belang voor verschillende dingen.
• Dit antwoord is niet langer actueel, en het is niet correct (en was het nooit) De planeswalker-omleidingsregel die hier wordt genoemd, is verwijderd uit de spelregels vanaf Dominaria.De nieuwe regels en bijbehorende errata betekenen veel oude spreuken die ooit alleen op spelers waren gericht, nu ook op planeswalkers, maar er zijn veel spreuken, oud en nieuw, die alleen op spelers zijn gericht en nooit op planeswalkers.