Kan ik een zin beginnen met Then? [gesloten]

Ja, je kunt een zin met dan . De clausule die begint met dan zou echter als laatste moeten gaan:

Ze vroeg: “Mag ik wat van je water drinken? ? ” Ik zei: “Nee, je kunt” t. “Toen liep ze weg.

Dan geeft een gevolg of een resultaat aan , daarom zou het aan het einde van elke groep zinnen moeten komen die acties beschrijven die dat gevolg veroorzaken.

Denk aan dan als een resultaat van if , waarbij if altijd op de eerste plaats komt:

Als ze misschien geen slokje van jouw water drinkt, zal ze lopen weg.

Reacties

• Ik zou een grammaticale zin als * Dan, als ik zei " Nee, je kunt ' t, " liep weg – wat ik veronderstel is slechts een inbedding van uw tweede zin in uw derde, en volgt dus nog steeds uw regel.
• Ik wou dat ik het anders kon formuleren, maar het ' maakt deel uit van een transcriptietaak. 🙁
• Ik ben het er niet mee eens dat de " dan " -clausule moet de laatste zijn zoals u beschrijft. Het is zeker ' gebruikelijk om iets te zeggen in de trant van " Toen ik zei ' Nee, ' ze liep weg. " En ik denk dat de oorspronkelijke suggestie ruimschoots binnen het acceptabele bereik van " normaal " Engels.
• Ik begrijp uw punt, maar in de oorspronkelijke suggestie, het woord " dan is " niet echt nodig. Omdat het daar is, beschrijft het het resultaat van het zeggen van " Nee, je kunt ' t, " maar het beschrijft het resultaat voordat het u vertelt wat het heeft geactiveerd. Als je het resultaat aan het eind zet, denk ik dat het beter vloeit. Maar aangezien @gnmorr iets transcribeert, maakt het ' niet teveel uit! 🙂

Hij las de brief en begon te huilen. Zijn enorme oude zeewateraquarium barstte. Toen werd de kamer overspoeld met zout water.

of:

Hij las de brief en begon te huilen. Toen werd de kamer overspoeld met zout water.

Zijn enorme oude zoutwateraquarium was gebarsten.

Er is een rijm en een reden voor waar en wanneer “dan” verschijnt. Het tweede voorbeeld is duidelijk superieur omdat “dan” “verkeerd” is geplaatst. In het tweede voorbeeld geeft de plaatsing van “toen” ons de indruk dat de kamer overspoeld was met tranen, voordat ons de meer alledaagse oorzaak werd verteld. In het eerste voorbeeld volgt de overstroming duidelijk en is het een gevolg van het barstende aquarium. Dit is veel droger.

Mijn punt is dat grammatica bedoeld is om het verhaal te dienen, om dingen duidelijker (of opzettelijk dubbelzinnig) te maken, om spanning te creëren en los te laten. Als je de prijs als het ware in de gaten houdt, zul je minder fouten maken zonder regels uit je hoofd te hoeven leren, en de fouten die je maakt zullen van andere aard zijn dan de fouten van slordig schrijven.

Opmerkingen

• LOL, geloof me, het ' is niet MIJN slordig schrijven. Het ' maakt deel uit van een transcriptieopdracht! Ik kan het ' niet herformuleren, ik kan alleen interpunctie geven.
• Sorry, ik sprak in het algemeen en beschuldigde je er niet van een slordige schrijver te zijn!
• Geen zorgen. Ik vond het ook afschuwelijk!

Ik zou het helemaal anders formuleren en zeggen:

Toen ik zei: “Nee, dat kan je niet”, liep ze weg.

Dat klinkt naar mijn bescheiden mening beter.Je zou een bijwoord kunnen toevoegen voor “gelopen” om de zin interessanter te maken.

Reacties

• Ik hoor je, maar ik kan ' t herformuleren. Het ' maakt deel uit van een transcriptieopdracht.