Kan “ Doe het door EOD ” als beledigend te beschouwen in de e-mails?

Dit vanuit een andere invalshoek: effectieve communicatie vereist meer dan alleen het categoriseren van uitspraken als beledigend of onschadelijk; het vereist aandacht voor uw publiek en het vinden van manieren om met hen te communiceren dat waar ze het beste op reageren. Het feit dat twee verzoeken beide onschadelijk zijn, maakt ze nog niet even effectief.

Bovendien hebben verschillende mensen verschillende communicatievoorkeuren en verschillende attitudes en zullen ze anders op hetzelfde bericht reageren – u kunt zien dat uit de verscheidenheid aan antwoorden die u op deze vraag hebt gekregen. Sommige mensen zagen niets verkeerds met uw oorspronkelijke bewoording, en andere wel. Daar heeft u geen controle over. Wat je kunt doen, is manieren leren om jezelf uit te drukken die de kans verkleinen dat je iemand beledigt.

Het lijkt alsof je een ondergeschikte hebt aangepakt die beledigd werd door te vragen of hij had beledigd. Dat lijkt niet productief, aangezien iedereen verschillende drempels heeft voor wanneer eisen of beknoptheid beledigend worden, en je kunt zijn drempels niet veranderen. Zelfs als de meeste mensen niet beledigd zouden zijn, verandert dat niets aan het feit Dat was hij. Besluiten dat zijn gevoelens niet legitiem zijn, zal zeker de communicatie tussen jullie niet verbeteren. Een veel productievere vraag die je kunt stellen is hoe je je in de toekomst kunt uiten om te voorkomen dat je onnodig beledigd wordt.

Ik vermoed dat wat hij aanstootgevend vond, het feit zou kunnen zijn dat je niet had aangegeven wat je moest doen als het niet klaar was aan het einde van zijn normale werkdag. Als de baan groter is dan je dacht, heeft hij doe het alstublieft door EOD misschien opgevat als een verzoek aan hem om overuren te maken om het af te maken. Als dat het geval is, zou zelfs “probeer het door EOD te doen” misschien voldoende zijn geweest, aangezien “proberen” aangeeft dat u de mogelijkheid accepteert dat hij het niet kan. Maar de zekerste manier om het te weten is door het hem te vragen.

Opmerkingen

• Elke keer – ooit – wordt een programmeur gevraagd om iets te doen – in de hele geschiedenis van het universum – het was niet mogelijk om het te doen tegen de gestelde tijd! U hoeft nooit een deadline te halen.
• Als dat ‘ zo is, wordt het des te belangrijker om duidelijk te maken wat het verwachte gedrag is wanneer de deadline is verstreken. geslaagd. Vandaag extra uren werken, of morgen afmaken?

Ik denk niet dat het beledigend, hoewel ik het waarschijnlijk op zijn minst licht irritant zou vinden. De persoon die het werk van een team organiseert, heeft de autoriteit en de verantwoordelijkheid om deadlines vast te stellen, hoewel het in deze situatie verstandig was om de ontwikkelaar te vragen hoe snel de taak zou kunnen worden voltooid als deze een bepaald prioriteitsniveau had.

Een “alstublieft” van een directe chef op het werk maakt het echter niet minder een bestelling dan wanneer u niet “alsjeblieft” had gezegd. Zou uw ontwikkelaar gewoon “nee, bedankt!” kunnen hebben gezegd en heeft u de taak dan niet zonder gevolgen uitgevoerd? Zo niet, dan was het een bevel, hoe u het ook formuleerde, en uw bewoordingen waren op zijn best beknopt.

Dat u zich anders lijkt te voelen, kan een deel van het probleem zijn . Als uw teamleden het gevoel hebben dat u over het algemeen een beetje dominant of dictatoriaal bent, kunnen ze een algemene afkeer hebben ontwikkeld van uw communicatiestijl en individuele gevallen buiten proportie hebben opgeblazen. Maar dit is allemaal giswerk en raakt aan de vraag. Mijn eigen baas is erg respectvol naar me toe, en als ze me tegen het einde van iets heeft gevraagd de dag (wat van tijd tot tijd gebeurt) Ik ben er nooit boos over geweest. Ik werk voor haar, en dat is haar voorrecht.

Opmerkingen

• ” wanneer ze heeft vroeg me aan het eind van de dag iets ” .. Ik denk dat ‘ precies het punt is: ze vroeg het. Uiteraard met de de bedoeling dat je ermee doorgaat, maar het ‘ is nog steeds correct om te vragen bij het instellen van deadlines. ” Is er een manier waarop dit zou kunnen zijn gedaan door EOD? ” brengt de urgentie over zonder erom te eisen.
• Ik zie ‘ niet veel verschil tussen beledigend en licht irritant. Ik denk dat beledigend in deze context vaker wordt gebruikt.
• @DeepakMishra Ik zie een verschil tussen de termen, zoals ik ze gebruik en tegenkom, en beledigend is erger. Licht irritant betekent alleen dat ik het enigszins vervelend vind, terwijl aanstootgevend betekent dat het zeer irriterend is en / of dat de handeling een morele dimensie ook. Natuurlijk kan ik ‘ niet praten met wat iemand anders bedoelde bij het kiezen van woorden om te gebruiken, dus ik kan alleen vertrouwen op het gebruik zoals ik het heb waargenomen.
• @Upper_Case: wanneer ik google naar het woord aanstootgevend, worden de woorden als ongepast of irritant weergegeven als synoniemen ervan. Bedoelde je dus licht beledigend?
• @DeepakMishra-synoniemen betekenen zelden precies hetzelfde. Gewoonlijk is er ‘ een verschil in connotatie, ook al is het niet in letterlijke betekenis. De effecten hiervan kunnen nog duidelijker worden wanneer er verschillende talen en / of culturen bij betrokken zijn.

Zou “Please do it by EOD” als beledigend kunnen worden beschouwd in de e-mails?

Nou, het is Het is duidelijk dat deze ontwikkelaar het beledigend vond, dus het antwoord daarop is ja .

Ik ben echter van mening dat een dergelijke zin niet relevant mag zijn voor iemand om beledigd te raken. Misschien is de afkorting EOD (einde van de dag?) Klinkt een beetje hard, waar je gewoon “einde van de dag” had kunnen schrijven.

Opmerkingen

• Hoewel veelzeggend iemand die een ontwikkelingstaak van EOD uitvoert zonder hen bij het schattingsproces te betrekken, is klassiek PHB.
• Het hangt er ook van af wanneer het verzoek werd gedaan en hoe lang de ontwikkelaar had. Als dit een verzoek van 11 uur was, zou ik hebben het ook onbeleefd gevonden.
• Up-gestemd. Het verzoek is goedaardig. De ontwikkelaar heeft de optie om wit h een reden. Bijv .: ” Sorry, ik heb het nu een beetje druk. Ik zou het echter kunnen doen tot XYZ. ” Maar het zou geen reden voor overtreding moeten zijn – tenzij dit soort verzoeken dagelijks binnenkomen.

Ongeacht het woord “alstublieft”, gaf u uw ondergeschikte opdracht om hun plannen en prioriteiten te wijzigen om een taak te voltooien tegen het einde van de dag waarop u hen erover vertelde. Dat is waarschijnlijk vervelend. Als je het doet zonder discussie of uitleg, suggereert dat je denkt dat de geplande activiteiten van de ontwikkelaar weinig of geen belang hebben.

Sta indien mogelijk een langere deadline toe en werk samen met de ontwikkelaar om te beslissen wanneer dit moet gebeuren, rekening houdend met andere prioriteiten, vergaderingen, enz.

Als dat niet mogelijk is, vertel hen dan waarom u het vandaag gedaan moet hebben: “Ik moet het vandaag gedaan hebben, want ik zal morgen vroeg komen om een rapport op te stellen X moet om 10 uur s morgens zijn.

Reacties

• Deze QA staat vol met de meest verbazingwekkende uitspraken. Dus voor de junior … ” Dat is waarschijnlijk vervelend. ” WTF ?????????????????

Alles kan beledigend zijn, het enige dat nodig is, is dat iemand beledigd wordt … geen bruikbare vraag.

Een betere vraag zou zijn: hoe de bestelling op de meest diplomatieke manier te formuleren …

Ik zou zeggen dat de meest diplomatieke manier om te verwoorden is het is om er geen bevel van te maken, maar eerder een feitelijke verklaring: ik moet dit morgenochtend gedaan hebben door EOD / COB / 7am, wat dan ook.

Maar merk op dat de meest diplomatieke manier misschien niet de meest effectieve manier om ervoor te zorgen dat de taak is voltooid. U zult van geval tot geval moeten beslissen wat het meest geschikt is en wat het meest bijdraagt aan zowel uw lange- als kortetermijndoelen.

Als lead wordt het geïmpliceerd dat het een bevel is, en hoewel het niet beledigend is, kan het overkomen als een willekeurige deadline.

Maar ik denk niet dat je onbeleefd of beledigend hier. Je had het beter kunnen verwoorden, ja, maar een deel ervan klinkt als een te gevoelige ontwikkelaar. Niet jouw probleem.

Je zou het altijd kunnen formuleren als

Kijk alsjeblieft of je dit kunt afmaken met COB en laat het me weten de status van de volgende ochtend.

Wat misschien een beetje diplomatieker is, maar nee, je was niet beledigend.

Reageren tegen hem dat je beledigend was door te zeggen

Goed, laat me het anders formuleren. Doe het alsjeblieft door COB, eikel!

Nu DAT zou beledigend zijn geweest … maar de manier waarop je het deed, nee.

Reacties

• Waarom moet ik het beter verwoorden als het ‘ niet aanstootgevend is?
• Dat hoeft niet. Zoals dit antwoord een aantal keren zegt ” was je niet beledigend “.
• @DeepakMishra Ir wasn ‘ t.Je collega werd opzettelijk beledigd.

Waarom zou je op deze heuvel sterven? Waarom niet:

“[naam persoon], het spijt me echt als ik iets verkeerds zei … Uiteindelijk is mijn doel hier succes voor ons team, zowel individueel als als geheel. Ik ben erg blij dat je je comfortabel genoeg hebt gevoeld om mijn communicatieproblemen ter sprake te brengen; dat gezegd hebbende, “ik ben bereid om te doen wat nodig is, zodat we allebei effectief kunnen samenwerken.”

Van daaruit zou ik van harte proberen wat tijd om de communicatieproblemen op te lossen. Dit kan iets heel eenvoudigs zijn dat gemakkelijk voor je is op te lossen.

Oh, en je hebt geluk dat de persoon je direct vertelt dat je communicatieproblemen hebt. .. Dat komt niet vaak voor.

Je zou het gewoon kunnen veranderen in “doe dit vandaag alsjeblieft”.

Wat is het verschil?

Ik heb een takenlijst waar ik de komende maanden mee bezig zal zijn, en tot op zekere hoogte denk ik in de volgorde die ik het liefste doe, meestal door samen aanverwante dingen te doen, maar ook door weinig te doen taken om het aantal onafgemaakte taken laag te houden, en door taken te prioriteren waarbij de verhouding tussen nodig werk en verbetering voor de gebruiker bijzonder goed is. En soms moeten mensen iets snel gedaan hebben, en dan zet ik het bovenaan mijn lijst. Geen probleem. Dat is wat je krijgt als je zegt “doe dit vandaag alsjeblieft”.

“Doe het door EOD” – nou, ben je zo slecht in typen dat je aan het einde van de dag”? Maar het echte probleem is dat je een eis stelt, onafhankelijk van hoe lang deze taak me zal kosten. Vanzelfsprekend verwacht je dat ik overwerk maak (uiteraard onbetaald) als ik het niet kan afmaken voor het einde van mijn betaalde werkdag. Dat vind ik nogal respectloos.

Opmerkingen

• Gnash, ik geloof dat er geen implicatie was van ” ………… zelfs als dat betekent dat je na werktijd moet blijven. ”
• Ik denk dat precies dat werd geïmpliceerd.
• De onbetaalde overuren waren niet geïmpliceerd. OT vereist mogelijk, maar wij niet ken de taak of wanneer deze op de dag werd toegewezen, misschien was het een minuut nadat hij aan de dag begon, misschien was het toen hij de deur uitliep om naar huis te gaan. Ik denk niet dat ik de OP het voordeel van de twijfel geef want tijdigheid en bekwaamheid is een hele klus. Het was zeker veeleisend en een opdracht, ik denk dat het lastig is om er meer in te stoppen.

Hier is de definitieve algemene oplossing voor deze verbazingwekkende QA:

1. Natuurlijk was het niet zelfs enigszins aanstootgevend

2. Veel van de opmerkingen en antwoorden hier suggereren dat junioren “niet zouden moeten zijn ongemak . Dit is absurd.

3. Veel van de opmerkingen en antwoorden hier suggereren dat junioren “niet moeten worden verteld aan om iets te doen als ze toevallig iets anders doen. Dit is absurd.

4. Veel van de opmerkingen en antwoorden hier suggereren dat junioren, of zelfs elke werknemer, moet beweegredenen krijgen waarom ze iets moeten doen. Dit is absurd.

5. Veel van de opmerkingen en antwoorden hier suggereren dat junioren moeten worden gevraagd voor een gedetailleerde discussie over hoe lang de junior denkt er is iets voor nodig voordat je ooit iets moet doen. Nogmaals, dit is absurd.

6. Veel van de opmerkingen en antwoorden hier suggereren dat junioren niet blootgesteld aan korte , beknopte zinnen. “Do by EOD” is erg kort en heeft een afkorting. enkele suggestie op deze pagina over hoe je “aardiger” kunt zijn ……… is gewoon een langere zin die hetzelfde zegt.) Nogmaals, dit is absurd.

Om door de bullshit heen te snijden , is het OP een teamleider die kennelijk uit Zuidoost-Azië komt en / of geen native speaker Engels. Het gebruik van no-nonsense afkortingen en afgekapte woorden is erg “Indisch Engels”. Net zoals Aziatische ontwikkelaars, hebben Amerikaanse ontwikkelaars en Franse ontwikkelaars hun eigen specifieke communicatiepatronen. (Amerikaanse ontwikkelaars zijn ongelooflijk langdradig, Franse mensen zijn verbazingwekkend kortaf, enzovoort.)

Het is waarschijnlijk dat de jongere in kwestie komisch beledigd is omdat hij een van die “vreemde” spraakpatronen: als dat het geval is, is de overtreding dubbel absurd.

“Zou kunnen” Doe het alstublieft door EOD ” als beledigend beschouwd in de e-mails? “

Het antwoord is natuurlijk niet .

Ik heb net een e-mail ontvangen met de zeven tekens “do This” (hoofdlettergebruik als zodanig) en een pdf als bijlage! Hier is er weer eentje waaraan alleen een specificatie is gekoppeld, en niemand nam zelfs de moeite om “do this” te typen 🙂

Goed verdriet!

Reacties

• Downstemmen omdat het fout is. Duits gezegde: ” Der Ton macht die Musik “. Wat OP zei deed beledigend, dus het was beledigend. Waarschijnlijk niet de bedoeling, anders zou hij ‘ hier niet hebben gevraagd.
• Ik heb hier een account gemaakt alleen om stem dit toe. Ik vind het idee dat, omdat iemand door iets wordt beledigd, het op de een of andere manier intrinsiek beledigend absurd is. Misschien had een betere bewoording voor de vraag ” moeten zijn. Mocht deze persoon beledigd zijn “, en het antwoord is nee. Zoals bij elk verzoek van klanten / hogere up-s, moet hij, als hij een reden heeft om het niet te doen, uitleggen waarom professioneel en er klaar mee zijn Bij mijn werk krijgen we dagelijks verzoeken van EOD om iets te doen, en als mensen de tijd namen om niemand beledigd te voelen zou echt werken
• @KGS Doet het ‘ er niet toe dat je het absurd vindt, maar dat ‘ is wat er is gebeurd . En de bewoording was aanstootgevend.
• Ik zei dat het niet uitmaakt dat ” dat ‘ s wat er is gebeurd “. Dit is slechts een standaardverzoek met een deadline. Van werknemers moet worden verwacht dat ze handelen als rationele volwassenen, en als er iets is dat hen verhindert de genoemde deadline te halen, moeten ze hun redenen opgeven en proberen deze terug te dringen. Als ze andere taken hebben, moeten ze hun leidinggevende (hoogstwaarschijnlijk dezelfde persoon die de deadline bepaalt) vragen om prioriteit te geven aan wat er eerst moet gebeuren. Het moet in ieder geval een rationele discussie zijn en geen emotionele.