Ik hoorde de zachte dreun van iets dat zwaar op stof lag.
Dit ziet er verkeerd uit, maar door het te veranderen in enkelvoud werkt het.
Ik hoorde de zachte dreun van iets zwaars op doek.
Ik wil de operationele definitie van “iets” behouden om de onbekende kwaliteit van de items te benadrukken. “Sommige dingen” en “verschillende dingen” klinken te vaag en passief. Ik ben op dit punt ook benieuwd naar het antwoord ter wille van het antwoord. Kan “somethings” als meervoud worden gebruikt?
Answer
Technisch gezien is het mogelijk om
Ik hoorde de zachte dreunen van iets zwaar op stof.
n .
3 . een persoon of ding van enig belang.
cf. nothings
n . 1 . onbelangrijke conversatie; aangezien ze een paar nothings verhandelden toen ze afscheid namen.
Het wordt niet vaak in deze zin gebruikt en klinkt vreemd, wel.
Het idee van de auteur is duidelijk om te suggereren dat er meer dan één “iets” bij betrokken was, het meervoud bonzen laat duidelijk verschillende objecten zien als de oorzaak van de geluiden. Het lastige deel hier is dat al deze objecten samen de focus vormen als één, net als de “dreunen”.
Er is noch een grammaticale noch een semantische fout in de zin. Bovendien heeft de auteur ook een “literaire licentie” om een beetje rond te spelen.
Gerard Ellis (Ed.), Conceptual Structures 3 , 1995, p.310
Een geest kan iets onderscheiden, een woord dat we gebruik voor percepties en ander bewustzijn. We veronderstellen één, outer, world en vele sets somethings , zoveel als er …
[Nadruk toegevoegd]:
Sextus (Empiricus), Against the Grammarians (Adversus Mathematicos I) , 1998, p.6
… als iets wordt onderwezen, zal het ofwel door niet-iets of door somethings zijn onderwezen. Maar het is onmogelijk dat het door niets wordt onderwezen, aangezien deze niet bestaan voor de geest, volgens de stoïcijnen …
Swartz , Ballet et al. , Sint-Augustinus , Kent et al. , Hartshorne , …
Reacties
- Het ' is waarschijnlijker dat de syntaxis ' somethings ' is als ' somethings ' wordt gebruikt als zelfstandig naamwoord, wat het ook kan zijn. Waar ' een deel van ' wordt gebruikt als een kwantitatieve bepaling met ' ding ', het alternatief is ' een zwaar ding '. Aangezien ' iets ' een samengesteld woord is geworden, verschuift het bijvoeglijk naamwoord naar rechts en krijgen we ' iets zwaars '.
- @LeonConrad Het is nodig om sommige dingen te vergeten en naar somethings als een andere semantische entiteit.
- Ik ' zou moeten teruggaan naar het originele Grieks en je Sextus-citaat controleren – voorlopig kan ik ' zie niet waarom het onderscheid wordt gemaakt tussen ' dingen ' en ' somethings ' en waarom ' somethings ' verschilt van ' sommige dingen ' of ' dingen ' (in het Engels!)
Answer
Het kan als je een geldige en hogere -to-date poëtische licentie .
Doet me denken aan The Cat in the Hat Comes Back door Dr Seuss, en zijn meervoud van “iemand”:
Toen onze moeder een dag naar de stad ging,
zei ze: “Iemand moet dit allemaal opruimen.
Iemand, Iemand moet, jij zien.”
Toen koos ze er twee uit: Sally en ik.
Antwoord
Nou, iets is geen zelfstandig naamwoord dat in het meervoud moet worden uitgedrukt. Je kunt dus niet iets zeggen. Er is echter één ding aan iets waardoor het een zelfstandig naamwoord kan worden, en dat is als je er een nummer voor zet. Hier is een voorbeeld:
ze schrijft een column gericht op twintigers en dertigers.
Opmerkingen
- WAT? " iets is geen zelfstandig naamwoord " – Ik ' ga nu terug naar school. -1
- @Kris Nee, het ' is geen zelfstandig naamwoord. Het ' is een voornaamwoord, wat betekent dat je het als zelfstandig naamwoord kunt gebruiken, maar op zichzelf is het ' niet een NOUN.
- Nou, ik dacht altijd dat ik iemand was.