Kijk op je horloge en vertel me hoe laat het is. vs Kijk op je horloge en vertel me hoe laat het is

Strikt genomen is alleen nummer 2 “correct”.

Je vraagt iemand om je iets = a naamwoord zin , zoals in de tijd [die] het is [nu] is 10 uur. Dat is de standaard / standaard Engelse reeks subject + werkwoord + object .

In het Engels, we omkeren het onderwerp + werkwoord element bij het stellen van vragen, zoals in Hoe laat is het ? (maar niet in de instructie / answer Het is = Het is 10 uur “klok ).

Voorbeeld # 1 van OP komt steeds vaker voor bij jongere nat ive speakers, dus ik zou niet willen zeggen dat het “fout” is. Maar historisch gezien wordt het al lang geassocieerd met niet-moedertaalsprekers. Dus aan de ene kant wil je misschien zelf formaat # 1 gebruiken – om er meer “mee” te lijken, en in overeenstemming te zijn met die jongere sprekers. Aan de andere kant, oudere of meer pedante mensen zullen geneigd zijn te denken dat je gewoon geen “goed” Engels kent. Mijn advies is om vast te houden aan formaat # 2 in je eigen constructies, maar misschien hangt het er een beetje van af met wie je praat.

Reacties

• " Hoe laat is het? " is een vraag , dus is het is " geïnverteerd " van standaard het is . Zoals in vraag: Hoe oud is hij ? , antwoord: Hij is 10 . Meer zeker, in constructies met tell en een wh- vraagwoord, Vertel me wie je bent is " correct " (het ' s een dwingend commando, gelijk aan het werkelijke vraagformulier Wie ben jij ? ). En Vertel me wie ben jij is " slecht gevormd ", maar tegenwoordig niet ongebruikelijk. De regel is niet ' zo ingewikkeld, en het zou beter voor u zijn om het consequent toe te passen, zelfs als niet alle moedertaalsprekers dat altijd doen.
• Tenzij u de interpunctie masseert om van nummer één een vraag te maken: Kijk op uw horloge en vertel me: wat tijd is het?
• Dus " Hoe laat is het? " is correct aangezien dit is vraag, en " vertel me hoe laat het is " is correct aangezien het ' s geen vraag maar een dwingend bevel. Heb ik het goed?
• @eefar: Goed gedaan, ja. Je hebt het precies goed!
• " jongere, laagopgeleide native speakers ". FTFY.

Ik zou graag willen vereenvoudigen waarom er geen inversie moet zijn van vragen die aan een commando zijn gekoppeld of wat dat betreft met een ander zinstype dat een bewering (statement), een emotie (uitroep) of een wens (optatief) uitdrukt. Zinnen zijn zinloos als ze een vreemde verzameling heterogene emoties worden. In een zin draagt de hoofdzin (n) de geest en andere ondergeschikte clausules voegen alleen aan die geest toe. Uw zin kan een heleboel uitspraken bevatten, een overvloed aan opdrachten of een fusillade van vragen, maar nooit allemaal in één. Dat is de reden waarom grammatici voorschrijven dat, behoudens je hoofdzin (n), anderen zouden worden gedempt tot uitspraken of zinnen.

FumbleFingers heeft terecht vermeld dat alleen nr. (2) correct is als de vraag is gedempt aan een ondergeschikte uitspraak om het gewenste antwoord van het commando / verzoek te ontlokken. Er zijn twee commandos, oké! Het zou zinloos zijn als je een vraag of een optionele of uitroepteken toevoegt.