Mijn witte koning is gescheiden van de zwarte koning door een vierkant (ertussen) dat wordt beschermd door mijn witte toren. Ik schoof mijn witte koning naast de zwarte koning en zette hem schaak (vanaf het veld beschermd door mijn toren). Mijn tegenstander zegt dat dit een illegale zet is, omdat twee koningen niet tegenover elkaar kunnen staan. Ik beweer dat mijn witte koning de zwarte koning kan bedreigen vanaf een beschermd veld (door mijn toren). Wie heeft gelijk?
Reacties
- Koningen kunnen nooit ” raak ” -een koning kan nooit een ander aanvallen – daarom had je tegenstander gelijk.
Antwoord
Je vriend heeft gelijk. Zie het in termen van het slaan van de koning: schaak betekent dat je koning geslagen kan worden bij de volgende zet van je tegenstander. Als u uw koning naast de koning van uw tegenstander zou kunnen zetten, kan uw koning worden geslagen bij de volgende zet van uw tegenstander; het feit dat daarna je de koning van je tegenstander zou kunnen vangen, verandert daar niets aan: je koning is gevangen, en je hebt het spel verloren.
Opmerkingen
- wat als er maar één koning is en geen andere stukken, hij kan zijn koning niet steunen … hoe kan de tegenstander hem niet schaak zetten als hij een toren beschikbaar heeft, hij is misschien niet in staat om mat te zetten, maar zet hem zeker schaak
- @Lance I don ‘ begrijp je vraag niet. Maar het antwoord van Pete ‘ is correct: ongeacht welk ander materiaal er op het bord staat, is het illegaal dat de twee koningen op aangrenzende vierkanten.
Antwoord
Je vriend en het bestaande antwoord hier hebben allebei gelijk: je kunt “niet doen dat.
Er is geen expliciete schaakwet voor alleen deze situatie, omdat het volledig wordt gedekt door een iets algemener artikel uit de FIDE Schaakregels :
3.9.1 Er wordt gezegd dat de koning schaak staat als hij wordt aangevallen door een of meer stukken van de tegenstander, zelfs als dergelijke stukken niet naar het veld worden verplaatst dat door de koning wordt bezet, omdat ze dan hun eigen koning schaak laten staan of plaatsen.
Dit heeft betrekking op zowel uw geval – het veld wordt als “aangevallen” beschouwd door de koning van de tegenstander, hoewel het daar niet naartoe kon worden verplaatst vanwege de toren – en andere gevallen, bijv. een stuk dat tegen zijn koning is vastgezet, wordt nog steeds geacht alle velden aan te vallen waarheen het zou kunnen bewegen als het niet voor de pin was, daarom kan de koning van de tegenstander niet naar een van hen worden verplaatst.
Antwoord
Het verplaatsen van uw koning naast de koning van een andere speler is niet toegestaan.
De USCF-regels voor blitzschaken status
“3b) Als een illegale stelling wordt gecreëerd of een illegale zet wordt gedaan zonder dat de tegenstander een claim heeft ingediend, blijft de stelling staan en is een claim niet toegestaan wanneer de tegenstander heeft een volgende zet bepaald. “
Hoewel deze bepaling onduidelijk is, is ze soms amusant. Ik herinner me dat ik iemand in een duidelijk gewonnen eindspelpositie zag die op het punt stond een pion te dammen onder zware tijdsdruk, terwijl zijn tegenstander gewoon zijn koning heen en weer bewoog. Vlak voor de zet van de koninginnenpion, checkte de normaal verliezende tegenstander de man met zijn koning. De persoon die de koningin had gemaakt, claimde geen overwinning voordat hij op zijn klok drukte, en hij schrok toen hij verloor van KxK!
Ik zie echter dat de USCF deze procedure expliciet aan het regelboek heeft toegevoegd:
“16.) Het verplaatsen van de koning naast een andere koning is een illegale zet. Het opzettelijk spelen van een koning naast die van de tegenstander om de koning van de tegenstander te nemen bij de volgende zet (indien niet gevangen) is een goedkoop schot en zal niet worden getolereerd! Stop de klok en claim een overwinning vanwege een illegale zet. “
Het regelboek geeft niet de precieze betekenis aan van” zal niet worden getolereerd! “, noch wordt vermeld of extra sancties zullen worden opgelegd voor het lachen.
Opmerkingen
- Het lijkt erop dat de regels zijn herzien om de nultolerantie voor KxK-vallen te verduidelijken: ” Een speler die zijn koning naast de koning van de tegenstander plaatst en vervolgens probeert een overwinning te claimen onder deze regel, omdat de tegenstander de schaak niet opmerkt, verliest de ga me “.
Antwoord
Het is niet toegestaan om te spelen een zet die ertoe leidt dat je koning op een aangevallen veld staat, of, zoals de officiële regels het stellen, nadruk van mij:
Er wordt gezegd dat de koning” schaak “staat als hij wordt aangevallen door een of meer stukken van de tegenstander, zelfs als dergelijke stukken niet naar het veld kunnen worden verplaatst dat door de koning wordt bezet omdat ze dan hun eigen koning zouden verlaten of schaak zetten. Er kan geen stuk worden verplaatst dat de koning van dezelfde kleur blootstelt om te checken of die koning onder controle laat .
Als u uw koning naast de zijne zet, blijft uw koning schaak staan (het veld wordt aangevallen door de koning van de tegenstander), dus u mag dit niet doen dat.
“Een back-up maken” van een koning heeft nooit zin; je mag je koning niet eens laten vangen, dus wat er daarna kan gebeuren, is altijd irrelevant.
Antwoord
Ik zie het alsof je koning wordt geslagen, al je stukken worden automatisch ook geslagen. Dus als je koning naast zijn koning staat en je koning wordt beschermd, als hij je koning slaat, wordt je toren ook geslagen en kan hij deze niet terugslaan . Dus dat soort zetten wordt als illegaal beschouwd.
Antwoord
Twee dammen moeten altijd worden gescheiden door ten minste 1 veld omdat 2 koningen kunnen elkaar niet controleren.
Reacties
- Dit lijkt circulair.