Ik speelde een toernooi op Chess.com en ontving een ” Briljante zet ” in de analyse na het spel. Ik heb dit niet eerder ontvangen en was benieuwd naar het volgende.
[FEN ""] 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 c5 4. Nc3 Nc6 5. g3 dxc4 6. e3 Nf6 7. Bd2 a6 8. Ne5 cxd4 9. Nxc6 bxc6 10. exd4 Rb8 11. Bxc4 Rxb2 12. Bb3 Bb4 13. Qc1 Rxd2 14. Qxd2 Ne4 15. Qd3 Bxc3+ 16. Ke2 Qxd4 17. Rhf1 Bxa1 18. f3 Nc3+ 19. Kd2 Nb1+ 20. Rxb1 Qf2+ 21. Kc1 Bf6 22. Ba4 O-O 23. Bxc6 Rd8 24. Rb8 Qc5+ 25. Qc2 Qg1+ 26. Qd1 Qxd1# - Wat wordt beschouwd als een ” Brilliant Move “?
- Hoe zit het met de 12. Bb4 zet betekent dat het ” Briljant ”
- Mijn logica was om druk te houden, de dame richting het midden te ontwikkelen, een toren uit te wisselen als ik het gevoel had dat ik hem daar nooit zou kunnen houden. Ik sta vrij laag gerangschikt (erg nieuw voor buiten het oneven spel met vrienden schaken). Ik zie niet in hoe dit als een briljante zet wordt beschouwd, omdat het alleen maar druk uitoefende en weinig tijd schonk voor toekomstige ontwikkeling.
Mijn denkproces;
-
- Rxb2 – Gratis pion onthoud hoofd bel over Rooks op de 7e, laten we het eens proberen
-
- Bb3 – Dat werkte niet zo geweldig, torens zitten daar vast, laten we hopen dat hij zijn zwarte loper beweegt om te proberen hem te pakken, zodat ik de aanvallen kan volhouden en hem kan controleren .
-
- Rxd2 – Als je de toren gaat verliezen aan de dame, kun je net zo goed proberen een klein stuk te slaan.
-
- Ne4 – Houd de koningin onder druk, kan “mijn paard niet pakken zonder zijn koningin te verliezen, kan waarschijnlijk zijn paard vangen een schaakbord” , controleer het bij twijfel.
Letterlijk niets hierover voelde ” Briljant ” iemand die kan helpen met waarom het als goed werd beschouwd?
Opmerkingen
- Gewoon omdat Er is een beetje ” schaduw ” gecast over de He / His etc. Ik ken de andere speler persoonlijk.
- Nou, je vergrendelt beide kleinere stukken met de dreiging dat de andere met cheque wordt gevangen. Je negeert de dreiging van Ra2 door het tempo dat Bxb3 wint. De pion op d4 is moeilijk te verdedigen tegen Qxd4 en dan zijn er problemen voor wit. Je toren lijkt redelijk veilig, maar niet onoverwinnelijk op de 7e rang.
- Sorry voor de vraag hier – ik ben verbaasd over 16 … Qxd4 en 17 Rhf1 – mis ik iets voor de hand liggend, waarom zou niet ‘ t blanke ruilvrouwen?
Antwoord
Om eerlijk te zijn, briljant lijkt een overdrijving voor een vrij voor de hand liggende zet. Maar om je vraag te beantwoorden, denk ik dat de ” brilliancy ” is dat je de enige manier hebt gevonden om niet alleen je toren te redden, maar uiteindelijk zelfs materiaal winnen.
Het punt is dat er na 12..Bb4 de dreiging is van 13..Rxd2, waarna Ne4 het paard op c3 zal winnen.
De enige zetten die zwart ervan weerhouden deze dreiging uit te voeren, bestaan uit het verdedigen van veld e4 door bijvoorbeeld 13.f3 te spelen. Maar dan speel je 13..Qxd4 waarna het paard c3 wordt aangevallen. Merk op dat dit het verschil is tussen deze situatie en de situatie waarin je meteen Qxd4 speelde.
Na 13..Qxd4 moet het paard worden verdedigd door 14.Rc1. Nu kastelen zwart gewoon om de andere toren in het spel te brengen en er is niets dat wit kan doen vanwege de onhandige plaatsing van zijn stukken.
In plaats van 13.f3 zou wit ook 13.Bc2 kunnen spelen om de e4 te verdedigen. vierkant, maar in dat geval is 13..Qxd4 ook verpletterend.
Samenvattend: ik zou niet zeggen dat het een briljante zet is (11..Rxb2 zou een serieuzere kandidaat zijn aangezien deze zet vereist zwart om het idee van 12..Bb4 en alles erna al gevonden te hebben), maar het is absoluut sterk.
Reacties
- ja, ik wil niet denk dat het briljant was tbh
- @DavidBateman je stond voor een computer op laag niveau, nee? ik geloof dat de schittering van een zet gerelateerd is aan het niveau van de computer, zie mijn antwoord.
- @eps Het was het ingebouwde chess.com CAPS-systeem, ik denk dat het een standaard diepte heeft van 18
Answer
Motoren zijn veel beter in het opsporen van fouten dan in het herkennen van ” briljanten “.Je hebt een zet gedaan die veel beter is dan alle alternatieven die niet “iets voor de hand liggend is als een herovering of een splitsing in één beweging, dus dat” is waarschijnlijk wat de engine heeft geïdentificeerd als ” briljant “. Schenk er gewoon niet te veel aandacht aan en gefeliciteerd met deze mooie overwinning!
Antwoord
Wat wordt beschouwd als een ” Briljante zet “?
Elke keer dat u beweegt, vergelijkt de computer uw zet met alle mogelijke zetten. je hebt dezelfde beslissing genomen als de computer zou hebben gedaan, je hebt de beste zet gemaakt. De computer onderzoekt deze bewegingen echter ook met terugwerkende kracht . Als uw zet u uiteindelijk een betere positie oplevert dan wanneer u de ” beste zet ” had gedaan, wordt deze opnieuw geclassificeerd als briljant .
Ik denk dat dit alles te maken heeft met het niveau waarop u de computer instelt. level computer beschouwt duidelijk meer zetten als briljant dan de hoogste instelling.
Opmerkingen
- Die classificatie van zet s lijkt onwaarschijnlijk, omdat het gemakkelijk averechts kan werken. Stel dat ik een stuk vang, maar daarbij mijn koningin ophang. Mijn tegenstander ‘ merkt het echter niet op, dus in de volgende beurt kan ik mijn koningin redden: materiaal winnen en het beter doen dan de engine ‘ is veiliger ” beste zet “, die in het begin niet tot de slechte opname leidde. Betekent dit dat mijn vrouw-hangende zet moet worden geclassificeerd als ” briljant “?
- koninginnen waren ‘ t hing op enig moment
- @MishaLavrov umm, nee, ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen. De evaluatie, niet het bord, bepaalt de beste zet. Dus als je een vreselijke zet hebt gedaan, gevolgd door een blunder door de tegenstander, zal je zet niet ‘ beter worden gescoord dan de beste zet van de engine. Als je een zet deed, evalueerde de engine niet (dwz dacht niet dat het het beste was) – en het bleek – bij herberekening achteraf – dat het beter was = briljant.
- @StianYttervik Maar in dat geval , welke nieuwe informatie zou de engine krijgen om de zet opnieuw te berekenen en een andere score toe te kennen? Gegeven dezelfde input, zal het evaluatie-algoritme altijd dezelfde output geven.
- @MishaLavrov: Het ontbrekende stukje, denk ik, is dat engines agressief de spelboom snoeien als ze op zoek zijn naar goede zetten. Als een mogelijke zet bijvoorbeeld de dame zou ophangen en er niets voor zou krijgen, zou de engine mogelijk slechts een paar zetten daarna zoeken voordat hij het opgeeft en ervan uitgaat dat ‘ sa ” slechte ” verplaatsing. Dit helpt het meer verwerkingskracht te besteden aan meer veelbelovende bewegingen. Dus als de engine iets de ” beste zet aanroept, ” is dit een beetje een leugen. Het ‘ is het ” beste van alle dingen die ik heb bekeken, ” niet het ” van alle dingen die ik had kunnen bekijken. ”
Answer
De “brilliant move” indicatie geeft aan dat de engine een zet heeft gemist en deze niet zou hebben gevonden. Dus je had een algemene benadering die de motor niet kon evalueren. Daarom werd het beoordeeld als een briljante zet.
Reacties
- Dat lijkt onwaarschijnlijk. Heeft u hier een bron voor?
- Chess.com engine evaluatie.