Gebruiken we in de volgende zin “stand” of “stands”? Verwijzen we naar de zin of naar de groep woorden?
Een zin is een groep woorden die staan samen als onderdeel van een zin.
Wat is het verschil tussen “dat” als ondergeschikte en als relatief voornaamwoord?
Opmerkingen
- Er zijn een paar redenen waarom in relatieve clausules ” dat ” kan het beste worden geanalyseerd als een ondergeschikte, niet als een relatief voornaamwoord. Een reden is dat het niet kan buigen zoals relatieve voornaamwoorden, dus het is ongrammaticaal in complexe relatieve uitdrukkingen. ” de studenten aan wie de brief is verzonden ” is grammaticaal maar * ” de leerlingen waarnaar de brief is gestuurd ” is natuurlijk niet.
- Een zin is een groep woorden die samen staan als onderdeel van een zin.
- @WeatherVane Wat ‘ s het verschil tussen welke en dat ?
Antwoord
De “nabijheid” zegt dat het relatieve voornaamwoord over “woorden” spreekt. Vraag uzelf af: “wat staat er samen?” Het antwoord is “woorden”. Dus …
Een [zin is] een groep van [woorden die] bij elkaar staan als onderdeel van een zin
Opmerking: ik heb de zelfstandige naamwoorden en de bijbehorende woorden tussen haakjes gezet voor een beter begrip.
Opmerkingen
- Eigenlijk ” dat ” verwijst naar ” een groep (woorden) “. In elk geval dat een bepaalde enkele groep is, zou ik ” staat ” gebruiken. ” Een zin … staat bij elkaar als onderdeel van een zin. ” Hoewel ” stand ” wordt vaak gebruikt vanwege de nabijheidsregel (” woorden ” komt het dichtst in de buurt zoals je zei).
- @ user3169 Maulik ‘ s lezen is echter net zo (zo niet meer) waarschijnlijk. Lees FE ‘ s antwoordpost hier .
- @ user3169 In ” Een zin is een groep woorden die ___ samen staan als onderdeel van een zin “, het antecedent van gap is ” woorden “. Merk op dat aangezien ” dat ” een ondergeschikte clausule is, geen relatief voornaamwoord, gap de positie van de verborgen functie van de verborgen gerelativeerde element; in dit geval functionerend als het onderwerp van de relatieve clausule.
- @Araucaria Die link leidt naar je antwoord: P hoe dan ook, dat is ook een goed antwoord.
- @Man_From_India Oeps. Misschien bedoelde ik dit bericht van F.E. ‘ s. Niet zeker …
Antwoord
Dit lijkt een filosofische vraag te zijn in een taalkundig vermomming.
Wanneer we dingen samen groeperen en proberen het resultaat te definiëren, beschrijft de definitie vaak zowel de individuele componenten als het totaal. De copula (is, zijn, enz.) Vormt een logische relatie die de delen en het geheel gelijkstelt, dus als de delen een gemeenschappelijke eigenschap hebben, zijn we geneigd te denken dat de groep ook die eigenschap heeft.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat een molecuul een groep atomen is die worden bij elkaar gehouden door chemische krachten. Het is ook een groep atomen die wordt bij elkaar gehouden door dezelfde krachten.
(Dit kan absurd worden gemaakt, zoals in “jullie zijn allemaal individuen”, maar dat ” s echt zeggen dat de “groep” een gemeenschappelijke eigenschap mist.)
In sommige gevallen is de keuze van waaraan het eigendom moet worden toegewezen belangrijk: de winnaar van de wereldbeker is de groep mensen die het toernooi wint ( als team). Maar de alumni van 2017 is de groep mensen die in 2017 afstudeert (individueel).
In jouw voorbeeld staan de woorden samen als een groep, en de groep staat ook samen. beide zijn logisch correct.
Antwoord
Of we standaard of standaard gebruiken, hangt af van wat het voornaamwoord waarnaar verwijst in de onafhankelijke clausule.Dit komt doordat dat het onderwerp is van de ondergeschikte clausule (omdat deze wordt gevolgd door een werkwoord) en onderwerpovereenkomst moet hebben met de werkwoordsvorm stand.
De onafhankelijke clausule bevat een onderwerp ( een zin ) die wordt gedefinieerd door een complement ( een groep woorden ). Daarom een zin = een groep woorden . Ze beschrijven of definiëren elkaar logisch. Ze zijn een en hetzelfde.
Aangezien ze een en hetzelfde zijn, lijkt het misschien logisch om te concluderen dat het ondergeschikte voornaamwoord dat zou kunnen verwijzen naar een van beide en dat we ofwel een standaard of een standaard kunnen gebruiken om in te stemmen met de keuze die u maakt.
Ik denk echter dat het hier is dat gezond verstand komt in het spel. We moeten de beste maat kiezen voor de hele zin. In dit geval zou ik een woordgroep gebruiken aangezien deze zin voldoende past bij het woord samen in de ondergeschikte clausule. Het woord samen beschrijft hoe iets is gerangschikt en impliceert meervoudigheid (je kunt “niet één ding samenvoegen).
als we een zin (= een groep woorden), dan klopt de zin gewoon niet (wat betekent een zin samen staan met afgezien van andere zinnen?).
Mijn keuze is daarom om te kiezen voor het gebruik van stand in deze zin om overeen te komen met het onderwerp een groep woorden = dat
Uw andere vraag
Wat is het verschil tussen” dat “als ondergeschikte en als relatief voornaamwoord?
**** Dat ** is een voornaamwoord dat functioneert als een ondergeschikte (een type connector) omdat het een onafhankelijke clausule met ondergeschikte clausules verbindt, zodat ze samen bijdragen aan de algemene betekenis van de zin.
Verder dat ook functioneert als een relatief voornaamwoord omdat het een relatieve of bijvoeglijke bijzin introduceert. als onderdeel van deze functie. Het fungeert ook als een ondergeschikte zoals hierboven gedefinieerd.
In uw zin geloof ik dat een voornaamwoord is die alleen als ondergeschikte fungeert omdat het een bijwoordelijke bijzin introduceert en geen bijvoeglijke bijzin. Bekijk de ondergeschikte clausule hieronder vetgedrukt
Een zin is een groep woorden die bij elkaar staan als onderdeel van een zin
Een bijwoord geeft antwoord op de vraag ** hoe? en waar? **** Hoe staan de woorden? = samen Waar staan de woorden? = als onderdeel van een zin.
Bronnen: Engelse grammatica door Betty Azar, Engelse grammatica uitleggen door George YUle, CERTESL Grammar 33 Manual University of Saskatchewan.
Opmerkingen
- De dubbelzinnigheid is of dat verwijst naar een groep woorden of alleen woorden
Answer
Een zin is een groep woorden die bij elkaar staan als onderdeel van een zin.
In deze zin is het het meest geschikt om stands . De reden hiervoor (geloof ik) kan worden onthuld door de volgende voorbeelden te beschouwen:
Ex1.
Het woord staat op zichzelf.
Ex2.
De twee woorden staan bij elkaar.
–
Voorbeeld3.
De groep (van words) staat bij elkaar.
Ex4.
De groepen (van woorden) staan bij elkaar.
Dus het lijkt erop dat de vorm van staat is afhankelijk van de meervoudigheid van het zelfstandig naamwoord. Dat gezegd hebbende, zou de zin gecorrigeerd moeten worden om stands te gebruiken (waarbij ik staat als verwijzend naar groep , waarvan ik hieronder uitleg waarom).
En om je andere zorgen aan te pakken. .
- Stand verwijst naar de groep woorden , omdat dat ook verwijst naar de groep . Dit komt doordat de handeling van samen staan (ing) een beschrijving is van de groep , niet van de woorden zelf.Merk op dat een groep woorden (ook) door een zin kan worden verspreid door te stellen dat de groep (met woorden) bij elkaar staat , de implicatie is dat de groep “gebundeld” is; dat de zin (de groep woorden) uit de zin kan worden geïsoleerd door een enkele substring (frame binnen de zin) te extraheren.
- Dat , gebruikt in deze zin, fungeert als een relatief voornaamwoord , waarbij de eerste helft van de zin (vóór de die ) een onafhankelijke clausule is, en de tweede helft (na de die ) een beperkende relatieve clausule .
Reacties
- ” Groep ” is een verzamelnaam, dus ” staan ” is ook mogelijk, ook al verwijst het naar het woord ” group. ” Dat is nooit een relatief voornaamwoord in moderne grammatica; het ‘ is slechts een zinloze ondergeschikte clausule. Dit is echter iets waar ik geen ‘ rekening mee kan houden. En het ‘ is eigenlijk de belangrijkste reden waarom ik een premie aanbied voor deze vraag.