Opmerkingen
- MS Word ' s grammaticacontrole is vaak verkeerd of misleidend en is zeker geen autoriteit op het gebied van taal.
- Het is me niet duidelijk waarom " vroeger " enz. zou openen Wees fout. Het lijkt simpelweg stilistisch anders dan " gebruikt om te openen. " Wat zeggen de stijlhandleidingen of waren ze stil over het onderwerp? Heeft u een andere bron die aangeeft dat " [to infinitive] " heeft gebruikt verkeerd is?
- Hoewel beide correct zijn, vanwege de dubbelzinnigheid van de uitdrukking " gebruikt om " (beide " gewend " en " deden het in het verleden, maar is niet ' meer " bovenop de fundamentele " gebruikt voor " gebruik) is het beter om " gebruikt voor " of u kunt ongewild een zin voor een tuinpad maken.
- Ik noemde mijn tapedrive " John ". Heeft dat op de een of andere manier een zin grammaticaal gemaakt die niet eerder ' t was? (Grammatica is onafhankelijk van de betekenis.)
- Nee, het is ' mogelijk dat de zin John wordt gebruikt om gegevens te lezen grammaticaal of John een machine is of niet. Mensen gebruiken altijd andere mensen om de een of andere reden.
Antwoord
Je lijkt te geloven dat gebruikt voor wordt alleen gebruikt om gebruikelijke acties aan te geven, terwijl gebruikt voor alleen wordt gebruikt voor het aangeven van instrumentele acties. Dit is maar half goed. Hoewel gebruikt voor beperkt is tot instrumenten of gereedschappen, kan gebruikt voor worden gebruikt met beide zintuigen. Om een paar van je voorbeelden te nemen:
De knop wordt gebruikt om het dialoogvenster te openen.
De knop wordt gebruikt om het dialoogvenster te openen .
Beide zijn prima en betekenen hetzelfde.
De knop wordt gebruikt om het dialoogvenster te openen.
Deze is grammaticaal acceptabel, hoewel de betekenis vreemd is omdat er staat dat de knop op de een of andere manier gewend is aan het dialoogvenster openen. Normaal gesproken denken we niet dat knoppen gewoontes hebben, maar afgezien daarvan is er niets mis met de grammatica.
Merk op dat de gebruikelijke gewend iets anders wordt uitgesproken dan instrumentaal. gewend . De gewoonte wordt uitgesproken als een enkel woord met sterk gereduceerde " tot ", ongeveer [slechtsə]. Het instrumentale gedeelte is niet zo volledig gereduceerd, de coda van " gebruikt " behoudt zijn stem, en de normale verlenging van de klinker voor stemhebbende medeklinkers komt voor, wat ongeveer [ju: zd.tə] oplevert.
Als laatste opmerking zijn computergestuurde grammaticacontrole in principe nutteloos, en verwachten dat MS Word of een andere tekstverwerker je nauwkeurig grammatica-advies geeft, is zonde van tijd.
Antwoord
-
Wanneer gewend aan wordt gevolgd door de infinitiefvorm van het werkwoord, het “wordt uitgesproken met een stemhebbende sibilant [yuzd] en betekent " gebruikt als een hulpmiddel ":
gebruikt om het brandalarmglas te breken
-
Wanneer gebruikt voor wordt gevolgd door de onvoltooid deelwoordvorm van het werkwoord, het “wordt uitgesproken met een stemhebbende sibilant [yuzd] en betekent " gebruikt als een hulpmiddel ":
gebruikt voor het breken van het brandalarmglas
-
Wanneer gewend aan wordt gevolgd door het onvoltooid deelwoord van het werkwoord, wordt het uitgesproken met een stemloze sibilant [yust] en betekent " is gewend om iets te doen ":
gebruikt om binaire bestanden te lezen gegevens
Als het wordt opgeschreven, moet de uitspraak natuurlijk worden afgeleid uit de context.
I zie niets verkeerds met vier van de zinnen die uw vraag zegt zijn " fout ":
-
De knop wordt gebruikt [yuzd] om het dialoogvenster te openen.
" als een tool " is uit de zin verwijderd.
-
De hamer wordt gebruikt [yuzd] om het glas te breken.
" als gereedschap " is uit de zin verwijderd.
-
John wordt gebruikt [yuzd ] om gegevens te lezen.
Dit betekent dat John slechts één functie heeft: hij leest gegevens. Net zoals een kanarie in een kolenmijn wordt gebruikt om dodelijk gas op te sporen. Dit is natuurlijk niet de beste manier om het te zeggen, want het leidt de lezer het tuinpad af naar de verkeerde interpretatie en vereist een tweede lezing. De enige rechtvaardiging voor deze specifieke zin, lijkt mij, is wanneer John een soort robot is of John een krijgsgevangene is die niet is geëxecuteerd of gedwongen om dwangarbeid te verrichten omdat hij beschikt over gegevensleesvaardigheden nuttig voor zijn ontvoerders. Ze gebruiken hem en zijn vaardigheden.
-
John wordt [yuzd] gebruikt voor het lezen van gegevens.
John is een robotgegevenslezer en " als een tool " is uit de zin verwijderd.
Reacties
- I ' ben niet zeker over uw yuzd-naar / yuzt-to-onderscheid. Het volgende woord bepaalt welke interpretatie sowieso correct is. infinitive: tool; gerund: gewoonte.
- Dat ' s yuzd-to / yust-to .
- Ik moet nu klaar zijn met het bewerken van een paper. Het ' s laat hier. Ik ' lees mijn antwoord opnieuw en denk na over het. Misschien heb je een punt. Ik heb nu gewoon geen tijd. Sorry, maar bedankt voor de opmerking.
- je antwoord is correct zoals het er nu uitziet, IMO, maar wat ik zei is dat de uitspraak niet noodzakelijkerwijs gesneden en gedroogd is. Toen ik verschillende zinnen hardop probeerde uit te spreken, heeft " gebruikt om " altijd een verminderde D, of ik het nu bedoel in de gewoonte of gereedschapszin.
- Net klaar met mijn paper. Bedankt dat je me hebt laten weten dat het antwoord ' correct is zoals het is. Ik schreef het natuurlijk op basis van mijn uitspraak, maar ik weet dat de mijne niet de enige mogelijkheid is. Dat ' is het probleem met regels over taal: ze werken niet ' t altijd en ze ' re niet altijd overal voor iedereen waar. Omdat ik zoveel jaren EFL in Japan en Taiwan heb onderwezen, zijn mijn uitspraak en uitspraak veel duidelijker dan normaal. Ik ' heb mezelf met opzet gedwongen duidelijk te spreken ten behoeve van mijn studenten.