“ Herstelbaar ” vs. “ herstelbaar ” vs. “ onherstelbaar ” vs. “ niet te repareren ”

Ik” heb deze drie woorden online bekeken, maar ik “kan hun relatie en de regels rondom hun gebruik.

Ik geloof dat dit waar is:

  • Repareerbaar : Precies wat je “zou denken”, “kan worden gerepareerd”.
  • Repareerbaar : precies hetzelfde als repareerbaar (modulo spelling en uitspraak natuurlijk).
  • Onherstelbaar : Het tegenovergestelde van het bovenstaande.
  • Niet te repareren : dezelfde betekenis als onherstelbaar , maar lijkt minder vaak te worden gebruikt.

Is dit allemaal correct?

Antwoord

Vrijwel. Repareerbaar lijkt om meer bevolking te worden r dan herstelbaar , omdat het ooit minder populair was geweest, vermoedelijk omdat men het kan “samenvoegen” in plaats van het woord te moeten leren.

Interessanter is: Onherstelbaar is veel populairder dan de rest bij elkaar, schijnbaar grotendeels omdat het een juridische betekenis heeft en vaak in overdrijving wordt gebruikt en analogieën.

Antwoord

Het enige verschil dat ik zou willen voorstellen is dat repareerbaar en onherstelbaar verwijzen in het algemeen naar dingen die kapot zijn; herstelbaar en onherstelbaar (zoals vaak gezien in de uitdrukking “onherstelbare schade”) verwijzen doorgaans naar de schade die aan die dingen is toegebracht.

Voorbeelden :
– De reputatie van mijn cliënt is onherstelbaar geschaad.
– Ik heb mijn telefoon in het toilet laten vallen ; het is eigenlijk niet te repareren .

Reacties

  • Vertelt u dat onherstelbaar en repareerbaar bijvoeglijke naamwoorden zijn, en repareerbaar en onherstelbaar bijwoorden?
  • @Caroffrey – Nee, ze ' zijn allemaal bijvoeglijke naamwoorden; het verschil dat ik benadrukte zit in het type van zelfstandige naamwoorden die ze wijzigen.

Antwoord

onherstelbaar betekent dingen die niet te repareren zijn (bijv. fiets, radio, … enz.), maar onherstelbaar betekent over het algemeen gebruiken voor een goed mens wanneer ze van de wereld zijn vertrokken, zeiden ze , “zijn verlies is onherstelbaar”, dat betekent geen vervanging voor de man. * sterke tekst *

Reacties

  • Dit is niet correct. Je zou zeggen dat zijn verlies onvervangbaar is. Verliezen worden niet hersteld, ze worden vervangen. De schade aan mijn auto was onherstelbaar. Volkomen acceptabel. De schade aan zijn zenuwen was onherstelbaar. Volkomen acceptabel. Het verlies van deze man is onherstelbaar. Dit is niet het juiste gebruik.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *