“ Het bleek ” vs “ te zijn ”

Wat is het verschil tussen de twee? Voorbeeld:

Iedereen dacht dat het een panter was. Zoals later bleek , was dat precies het geval.

Iedereen dacht dat het een panter was. Het bleek , dat was precies het geval.

Antwoord

De twee betekenen precies hetzelfde, maar “zoals het bleek” heeft een een beetje meer een verbaasde bui, alsof ze “verbazingwekkend genoeg” zeggen, dat was precies het geval! “

Antwoord

De syntaxis is significant verschillend. De komma is helemaal verkeerd in de tweede versie, omdat het bleek dat [er gebeurde iets / was waar] eigenlijk vereist “that” om te verwijzen naar het feit dat iets “uitkomt” . Die verplichte “dat” is aanvullend op de (optioneel verwijderbare) verklaring die verwijst naar de bewering die waar bleek te zijn.

Overweeg ongeveer 13.600 resultaten in Google Boeken waarbij beide “dat” “opeenvolgend voorkomen …

1 : Hij had niet verwacht dat hij zou sterven. Maar het bleek dat was wat er gebeurde.

Als we introduceren als , de komma (pauze in spraak) is vereist, en de eerste die is niet langer geldig …

2: Hij had niet verwacht dood te gaan. Maar als bleek het , dat was wat er gebeurde.

Opmerking dat in het gewone spraakgebruik “het” in # 2 kan worden vervangen door andere, meer specifieke zelfstandige naamwoorden (dingen, gebeurtenissen, enz.) , maar dit zou op zijn minst “ongebruikelijk” zijn in context # 1.


Afgezien van de syntactische verschillen, geloof ik niet dat er enige reden is om semantisch te maken onderscheid tussen de twee constructies. Het zijn beide relatief informele gebruiken, en het is impliciet in het bleek dat wat deed plaatsvond of bleek, niet was wat de spreker had verwacht. Maar geen van beide version impliceert meer of minder verrassing over de uitkomst.

Answer

Ze zijn bijna identiek in betekenis en betekenis. Het enige echte verschil is dat “zoals het bleek” een iets sterkere hint van verrassing heeft. Als je zegt “Zoals later bleek, X.” je “zegt dat X een enigszins verrassende uitkomst is.

” Ik vroeg me af welke leraar ik zou hebben voor klas 7. Het bleek mevrouw Smith te zijn, die vaak les gaf in klas 7. “

“Ik vroeg me af welke leraar ik zou hebben voor klas 7. Het bleek dat onze beide gebruikelijke leerkrachten van klas 7 waren gestopt, dus namen ze iemand aan die volledig nieuw was.”

“Ik vroeg me af welke leraar die ik zou hebben voor klas 7. Het bleek dat ik mijn eigen vader had. “

Het kan ook heel sarcastisch worden gebruikt, in gevallen waarin X geen verrassende uitkomst is, maar iemand zich heeft gedragen als hoewel ze het toch niet hadden verwacht – alsof ze handelden zonder rekening te houden met voor de hand liggende gevolgen:

“Heb je gehoord wat er met Jimmy is gebeurd?”

“Nee! Wat is er gebeurd? “

” Het blijkt dat de politie “er niet van houdt om grapjes te krijgen.” (Implicatie: (1) Jimmy heeft grapjes gemaakt met de politie, (2) Jimmy kwam in de problemen vanwege , (3) niemand zou verrast moeten zijn door deze uitkomst , en toch (4) Jimmy had duidelijk geen deze uitkomst, of hij zou het “niet hebben gedaan.)

Voor dit sarcastische gebruik gebruik je de tegenwoordige tijd, aangezien je een opmerking maakt over een algemene waarheid die was geïllustreerd door deze gebeurtenissen, in plaats van een opmerking te maken over de gebeurtenissen zelf.

“Het blijkt / bleek” kan in beide gevallen worden gebruikt in plaats van “Zoals het blijkt / bleek “, maar” Zoals het blijkt / bleek “benadrukt de verrassing in het eerste geval en het sarcasme in het tweede geval.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *