Volgens Grammaticaboeken moeten we de onvoltooid verleden tijd gebruiken voor een actie uit het verleden die plaatsvond op een specifiek tijdstip in het verleden .
Voorbeeld: Ik was daar 2 dagen geleden.
Anh tegenwoordige voltooide tijd kan worden gebruikt met “ alleen “. Bijv .: Ik heb zojuist die film gezien
Maar googelen “ is net een paar dagen geleden klaar “geeft 141000 resultaten terug
Dus” is net een paar dagen geleden klaar “of” het is net een paar dagen geleden klaar “? welke is correct?
Reacties
- Mogelijk duplicaat van Canonical Post # 2: Wat is het perfecte, en hoe moet ik het gebruiken?
- @Andrew, deze vraag is veel specifieker.
- Vragen over het perfecte zijn misschien wel de meest voorkomende vragen op ELL. Dit gekoppelde bericht is buitengewoon uitgebreid en bevat vrijwel zeker het antwoord dat u zoekt. Het antwoord op uw vraag is dat beide correct zijn – het hangt ervan af wat u wilt zeggen . Dus je moet begrijpen wat de perfecte tijden betekenen , en het lezen van dit bericht zou moeten helpen.
- @Andrew: I don ' t beschouw in het algemeen " lees dit lange en uitgebreide bericht voor uw antwoord " om het beste gebruik te maken van het duplicatiemechanisme. (Er zijn vijf lange antwoorden om uit te kiezen voor verschillende secties!)
- @NathanTuggy eerst word ik belachelijk gemaakt omdat ik op dubbele vragen heb gereageerd, zeg je me nu dat ik de vraag gewoon moet beantwoorden? Ik wou dat y ' iedereen een besluit zou nemen.
Antwoord
Dus om het relevante deel van de canonieke post te distilleren (wat ik je nog steeds aanbeveel om te lezen):
Het gebruik van de perfection uit het verleden of het heden impliceert dat de actie plaatsvindt relatief ten opzichte van iets anders. De verleden perfectie suggereert dat de actie plaatsvindt vóór een andere actie (die u later zult noemen), terwijl de huidige perfectie impliceert dat de actie nog gaande is.
De zin “Het is net klaar” voegt iets meer nadruk toe aan net dan “het is net klaar”, aangezien het impliceert dat de actie tot op heden aan de gang was moment. Anders is de betekenis vrijwel hetzelfde. Voel je vrij om een van beide structuren te gebruiken zoals je dat gepast voelt.
Dat gezegd hebbende, “it heeft zojuist voltooid een paar dagen geleden “is een vreemde constructie. Het zou “it zojuist een paar dagen geleden moeten hebben gehad (voordat er iets anders gebeurde)”. De actie is in het verleden gebeurd, dus (als u überhaupt het perfecte gaat gebruiken) moet u het verleden perfect gebruiken.
Ik denk niet dat Google een goede bron om de populariteit van een Engelse zin te beoordelen, aangezien er wordt gezocht naar resultaten met delen van de zin en niet noodzakelijkerwijs de hele zin. Probeer te Googlen “het is net een paar dagen geleden klaar” (met de aanhalingstekens) en je ziet maar drie resultaten, waarvan er twee deze vraag zijn. 🙂
Reacties
- Ja! Zinsdelen en uitdrukkingen moeten tussen aanhalingstekens worden geplaatst voordat het aantal treffers wordt vermeld dat een bepaalde zoekopdracht heeft opgeleverd. En het ' is bijna altijd beter om dit soort cijfers van Google Books te citeren, omdat de resultaten afkomstig zijn uit gepubliceerde bronnen.
- Aan de andere kant, uw antwoord begint met de suggestie dat " het net een paar dagen geleden is afgelopen " grammaticaal is, maar vervolgens onthult dat het niet idiomatisch is. Dat is een beetje een gemengd bericht IMO. Is mijn interpretatie correct?
- @ Mari-LouA " Het is net klaar (nu) " is prima. " Het is net klaar (een paar dagen geleden) " mixt huidige en vroegere tijden en zou dus vreemd zijn in elke taal. Het ' is grammaticaal, maar nogal onzinnig, zoals zeggen: " Ik ben van plan gisteren boodschappen te doen "
- Dus je antwoord zegt dat het formulier (het is net een paar dagen geleden klaar) grammaticaal is maar " oneven ". Ik zou wat assertiever zijn.:) Ik begrijp dat veel gebruikers tegen prescriptieve grammaticaregels zijn en ' niet kunnen helpen wijzen op uitzonderingen, maar soms is de algemene (en prescriptieve) regel het beste advies EFL-docenten zou moeten geven aan leerlingen. Hoewel het canonieke bericht van StoneyB ' zeer uitgebreid is, heb ik ' nog nooit een grammaticaboek van een leerling of docent zo gedetailleerd gezien, want ' intermediair ' leerlingen kan het erg ontmoedigend zijn om te lezen.
- Welke regel zou ik echter kunnen zeggen? Dat het ' s verkeerd is? Een tiental van de meer didactische professionele taalkundigen op deze site zouden meekomen en me woedend verwijten dat ik durfde veronderstellen. Hoe dan ook, het ' is niet zoals Engels de enige taal is waarin je perfect grammaticale onzin kunt spreken. Deze studenten spreken hun eigen taal al vloeiend, en nu ' proberen ze gewoon vertrouwde denkpatronen te vertalen naar het gekke Engels.