“ Moet het … ” vs “ Is het een must … ”

Meestal is het woord” moet “een werkwoord. Het is specifiek” een hulpwerkwoord, gebruikt in zinnen als “Je moet trouwen!”

Soms moet het woord “wordt gebruikt als zelfstandig naamwoord, wat een handeling betekent die nodig is of een object dat nodig is. Dit is de manier waarop het woord “moet” wordt gebruikt in de zinnen “Is het een must om te trouwen?” en “Voor hardlopen zijn goede schoenen een must.”

Het woord “moet” wordt echter uiterst zelden als bijvoeglijk naamwoord gebruikt. Dus de vraag “Is het een must om te trouwen?” is een fout; het zou zoiets moeten zijn als “Moet ik trouwen?” of “Is het nodig om te trouwen?”

Reacties

• terwijl je het eens bent met je punt, kan men een vraag stellen, zoals ' Als must kan worden gebruikt als zelfstandig naamwoord, waarom kan ' het dan niet als bijvoeglijk naamwoord worden gebruikt? '
• @RamPillai Nou, de meeste werkwoorden kunnen ' niet als bijvoeglijke naamwoorden worden gebruikt, en de meeste zelfstandige naamwoorden kunnen ' niet worden ook gebruikt als bijvoeglijke naamwoorden. Er is dus ' geen reden om aan te nemen dat " moet " bruikbaar kunnen zijn als bijvoeglijk naamwoord.
• merriam-webster.com/dictionary/must-have
• @RamPillai Denk je dat in de samengestelde " must-have ", het woord " moet " werkt als een bijvoeglijk naamwoord? Dat is het niet.
• In voorbeelden als ' Masker is een ' moet voor gezondheidswerkers ' ' hebben ' staat voor een zelfstandig naamwoord en moet, een adj. 2) Roken is een ' moet stoppen '. 3) Voor aneamische mensen zijn ijzerverbindingen een ' moeten ' nemen. Dit gebruik is misschien niet gebruikelijk, maar als je een zin op deze manier formuleert, denk ik dat ' de grammaticaregels niet schendt.