“ Niemand behalve hij / hij was aanwezig ”?

Welke rol speelt het voornaamwoord in de zin?   If it ” een subject, het zou in het subjectieve geval moeten zijn.   Als het een object is, zou het in het objectieve geval moeten zijn.

Terwijl ik deze zin ontleed , “hem” is het object van het voorzetsel “maar”.   Het voorzetsel “but him” wijzigt het voornaamwoord “niemand”.   De nominatieve zin “niemand behalve hem” is het onderwerp van de clausule.   “Was” is het werkwoord.   “Aanwezig “is een predikaat bijvoeglijk naamwoord.

Howe ver, er is een alternatieve weergave.   Het woord “maar” kan ook een voegwoord zijn.   Als voegwoord zou het samenkomen het onderwerp “niemand” met het onderwerp “hij”.   Als onderwerp neemt “hij” het subjectieve hoofdlettergebruik.

Aangezien beide opties grammaticaal mogelijk zijn, welke zouden we liever hebben?

Ik zou kunnen zeggen dat, in mijn dialect, de eerste natuurlijker klinkt.   Dat is misschien waar, maar het is niet erg nuttig.

Er is een versie van deze zin zodanig dat “but” een voorzetsel moet zijn: “Niemand was aanwezig behalve hij.”   Naar mijn oor, deze versie betekent hetzelfde als het origineel.   Om die reden raad ik aan om deze instantie van “maar” als een voorzetsel te behandelen en “hem” te behandelen als het object van een voorzetsel .

1. Niemand behalve hem was aanwezig.
2. Niemand behalve hij was aanwezig.

Welk gebruik is correct?

Deze vraag komt vaak voor. Kortom, het antwoord is dat over het algemeen beide versies acceptabel zijn. Hoewel er voor sommige sprekers enkele stijlverschillen tussen hen kunnen zijn, kan de nominatieve ” he ” -versie als tamelijk formeel worden beschouwd in stijl.

Een gebruikswoordenboek, zoals Merriam-Websters (Concise) Dictionary of English Usage (MWDEU of MWCDEU), zal dit probleem gewoonlijk bespreken. In mijn exemplaar van MWCDEU , wordt het besproken in de ” Maar ” vermelding, sectie # 2, paginas 151-2 . Dit zijn enkele van hun voorbeelden:

• …. Geen maar hij kan ze allemaal hebben gezien – Times Literaire supp. , 16 juni 1966

• Iedereen behalve ik onder ons oude codgers staat er trots op dat hij en zijn vrouw getrouwd waren net als de kinderen van vandaag – James Thurber, brief, 22 december 1952

en dit is hun slotparagraaf:

Onze conclusie is dat de a bsolutisten die volhouden dat maar slechts een voegwoord of alleen een voorzetsel is, hebben het mis. Maar heeft in beide hoedanigheden gefunctioneerd sinds het Oudengels en doet dat nog steeds. U heeft gelijk als u ervoor kiest om het op beide manieren te gebruiken. Houd er echter rekening mee dat conjunctief maar gevolgd door een nominatief voornaamwoord meer literair lijkt dan het voorzetsel.

Hier is wat informatie van een gecontroleerde grammaticabron, de 2002 CGEL . Op pagina 1312:

Maar met de betekenis ” behalve “: voorzetsel vs coördinator

[19]

• ia Iedereen behalve Jill werd verteld. – – – – – – – – b. * Maar Jill, iedereen werd verteld.

• ii.a. Iedereen behalve [ ^% I / ^% me ] werd verteld. – – b. Iedereen werd verteld behalve ik .

Maar heeft hier dezelfde betekenis als het voorzetsel behalve , wat suggereert dat het ook een voorzetsel. Het verschilt syntactisch van behalve , in die zin dat het aanvankelijk niet kan voorkomen, een s getoond in [i.b]: in dit opzicht is het als een coördinator – cf. eigenschap (d) van & 2.1.

In [ii.a] worden zowel nominatieve als accusatieve vormen van het voornaamwoord gevonden, en dit suggereert dat maar kan worden opgevat als een coördinator of een voorzetsel. Als het een coördinator volgt, zal het voornaamwoord nominatief hoofdlettergebruik aannemen omdat het deel uitmaakt van het onderwerp (vgl. noch Jill noch mij werd verteld ); na een voorzetsel zal het accusatief zijn (cf. Iedereen [behalve / met uitzondering van] mij werd verteld ). In Ze vertelden iedereen behalve mij dat de accusatief verplicht is, maar levert geen bewijs voor de structuur, aangezien een coördinaat-voornaamwoord in deze positie ook accusatief zou zijn ( Ze vertelden noch Jill noch mij ).

Accusatief is veel het meer gebruikelijke geval in [ii.a], met nominatief zeer formeel in stijl, en in hoge mate een minderheidsvariant: voor de meeste sprekers maar in dit gevoel is een voorzetsel. Merk bovendien op dat in [ii.b], waar maar + voornaamwoord wordt achtergelaten, een nominatief vrijwel is uitgesloten, zelfs voor sprekers die er een hebben in [ii.a]: het lijkt erop dat in deze positie maar wordt door zowat alle sprekers opgevat als een voorzetsel.

Legenda voor de symbolen “*” en “%” :

• * – niet grammaticaal, bijv. * Dit boek is van mij.

• % – grammaticaal alleen in sommige dialect (en), bijv % Hij had niet veel vrienden.

OPMERKING: De CGEL van 2002 is de referentiegrammatica van 2002 door Huddleston en Pullum (et al.), The Cambridge Grammar of the English Language.

De hele kwestie van voornaamwoord en hoofdlettergebruik is gecompliceerd, omdat de Engelse taal de afgelopen 400 jaar is afgedreven van het klassieke gebruik van hoofdlettergebruik, en de gesproken taal is verder afgedreven dan de formele geschreven taal.

er is bijvoorbeeld geen conflict tussen de twee. Hoewel uit wat u zegt kan worden afgeleid dat hij in feite aanwezig was, is dit niet wat uw zin uitdrukt. Maar wordt gebruikt hier als een voorzetsel , geen voegwoord, en het hele onderwerp van was aanwezig is niemand . Als voorzetsel vereist but een voornaamwoord in het objectieve geval, hem , als object. Het voorzetsel maar him is een adjunct, geen argument van het werkwoord, zoals blijkt uit het feit dat we het voorzetsel kunnen verplaatsen:

Niemand was aanwezig behalve hem. of, liever letterlijk
Maar hij, niemand was aanwezig.

Of u kunt het tussen haakjes plaatsen:

Niemand (behalve hij) was aanwezig.