“ Onveilig ” of “ onveilig ” als het om beveiliging gaat?

Ik ben het met Wayne Johnston eens, maar ik zal enkele voorbeelden toevoegen. Onveiligheid betekende voor mij altijd een gebrek aan of een tekort aan beveiliging (in welke context dan ook), in tegenstelling tot een potentieel veilig systeem dat op dit moment niet veilig is.

Maar ik denk niet dat het is zwart en wit. Hier zijn enkele voorbeelden van hoe ik in/un-secure zou kunnen gebruiken.

Hij was onzeker en voelde zich angstig toen hij ging uit met zijn vrienden.

Het systeem is onveilig en heeft werk nodig voordat we het kunnen uitrollen naar productie.

Anderzijds hand:

Je fiets is onbeveiligd. Heb je er geen slot voor?

Het touw was niet vastgemaakt. Als hij niet snel een haak of boom zou vinden om het vast te zetten, zou de vrachtwagen in het ravijn vallen.

Reacties

• Maar je hebt ‘ t geen voorbeelden gegeven van ” onbeveiligd “. ” Onbeveiligd ” is heel anders.
• Onveilig isn ‘ ta woord, voor zover mensen hier geneigd zijn te zeggen. Dat ‘ is de reden waarom ik ‘ het niet heb gebruikt.
• Onbeveiligd doet het niet ‘ klinkt niet als een woord voor mij, dus in de verleden tijd is het altijd onbeveiligd

Onveilig betekent gebrek aan beveiliging . Onbeveiligd betekent niet beveiligd , niet vastgemaakt of niet gegarandeerd . * Onzeker is voor zover ik weet geen woord.

In uw voorbeeld is het juiste gebruik onveilig , wat betekent dat de beveiliging van het systeem niet bleek te zijn.

De stelling “Het systeem dat we aan het testen waren, was vastbesloten onbeveiligd te zijn”, zou betekenen dat de beveiliging was uitgeschakeld, niet dat deze gebrekkig was.

Opmerkingen

• De OED vermeldt ” onveilig ” als verouderd (en bevat voorbeelden van 1656 tot 1729).
• Ik accepteer ook ” onbeveiligd ” wat betekent ” nee beveiliging helemaal “, waarvan een back-up wordt gemaakt door Dictionary.com ‘ s woordenboeken . Het zou nog steeds gepast zijn, zelfs als de beveiliging niet opzettelijk was uitgeschakeld.
• Voor mij klinkt het als ” onveilig ” gaat over oordelen of verwachtingen, wat impliceert dat het ding ‘ ve veiliger zou moeten zijn dan het is, of dat het gebrek aan beveiliging een probleem is. ” Onbeveiligd ” is meer beschrijvend, zonder de implicaties.

U zult in de meeste woordenboeken zowel onveilig als onveilig vinden. Onzeker wordt over het algemeen gebruikt voor activa, grondstoffen en systemen en verwijst volledig naar veiligheid. Onzeker wordt voornamelijk gebruikt voor emotionele stabiliteit, maar ook voor veiligheid, vooral in het Amerikaans-Engels. Corpus-zoekopdrachten op beide woorden zullen u deze gebruiksverdeling duidelijker laten zien. Je kunt beide woorden gebruiken, hoewel verschillende doelgroepen het min of meer vreemd zullen vinden.

Opmerkingen

• Ik denk dat dit het meest correcte antwoord is als de vraag werd niet ‘ t gesteld in de context van computerbeveiliging.
• Dit zou het antwoord moeten zijn. Tijdens mijn undergrad-jaren had ik een netwerkprofessor die over het verschil sprak. Onzeker is alleen van toepassing op mensen omdat mensen onzeker kunnen zijn over zichzelf. Bijvoorbeeld – ” Ben ik te dik ?? ” of ” Maak deze broek ik zie er dik uit ?? “. Routers, netwerken en andere dingen zijn echter levenloos en kunnen ‘ niet onveilig zijn, dat ‘ deze levenloze objecten zou personifiëren. Deze zijn niet veilig.

Wikipedia biedt een vrij lang artikel over computeronveiligheid , terwijl onveiligheid resultaten oplevert voornamelijk over de Verenigde Naties Veiligheidsraad. Goed genoeg voor mij.

Reacties

• Het artikel verwijst door naar en.wikipedia.org/ wiki / Computer_security nu.
• Zelfstandige naamwoorden in ” -ity ” don ‘ t neem altijd hetzelfde negatieve voorvoegsel als het corresponderende bijvoeglijk naamwoord. ” instabiliteit ” heeft bijvoorbeeld sterk de voorkeur boven ” onstabiliteit “, maar ” onstabiel ” verdient de voorkeur boven ” instable “.
• Ik zag zojuist een vraag die betrekking had op mijn vorige opmerking: “Instabiel” of “instabiel ”?

In de context van computerbeveiliging zou ik eigenlijk” niet-beveiligde “; een systeem is veilig als het redelijk goed beschermd is tegen indringing, en onveilig als het sommige of alle redelijke beschermingsmaatregelen mist. (Merk op dat “veilig” niet garandeert dat een succesvolle inbraak onmogelijk is, alleen onwaarschijnlijk.)

Woordenboeken hebben dit gebruik nog niet helemaal ingehaald (dictionary.com heeft “geen” niet-beveiligd “maar mw.com doet, bijvoorbeeld) maar het is redelijk standaard op het gebied van computerbeveiliging.

Zoals andere antwoorden hebben aangegeven dat “onzeker” een veel gebruikelijker woord is dan “onzeker”. (Het woord “onbeveiligd” heeft een tussenfrequentie, maar de betekenis lijkt niet in overeenstemming met wat u wilt.)

De meest voorkomende zelfstandige naamwoorden die voorkomen na “onveilig” lijken echter relevant voor het door u gewenste gebruik: de Ngram Viewer geeft aan dat het zaken zijn als “onbeveiligde netwerk (en)”, “onbeveiligde lijn”, “onbeveiligde omgeving”, “onbeveiligde verbinding” en “onbeveiligd kanaal”.

Het woord “onzeker” wordt, wanneer het attributief voor een zelfstandig naamwoord wordt gebruikt, vaak gebruikt w ith niet-menselijke zelfstandige naamwoorden, maar de bovenste die door Google worden getoond, zijn abstract, zoals “onzekere positie”, “onzekere basis”, “onzekere basis”, “onzekere basis (en)”.Dus als we een willekeurig voorkomen van het woord onveilig zouden kiezen, heeft het waarschijnlijk niets te maken met informatiebeveiliging. Maar dit geeft geenszins aan dat het onjuist zou zijn om over onveilige apparaten te spreken.

In omdat onveilig zoveel vaker voorkomt dan onveilig, lijkt de uitdrukking onveilig netwerk (en) nog steeds veel vaker voor te komen dan onveilig netwerk. Evenzo verschijnen onveilig kanaal en onveilige verbinding komt vaker voor dan “onbeveiligd netwerk” en “onbeveiligde verbinding”.

Ik zou zeggen dat het lijkt alsof je beide woorden met deze betekenis zou kunnen gebruiken.

Als systeem nooit echt volledig veilig is, zou je in plaats daarvan voldoende / onvoldoende beveiliging kunnen gebruiken, die de ongebruikelijke onveilige / onveilige zin zou omzeilen:

Het systeem dat we aan het testen waren was vastbesloten voldoende beveiliging te hebben.

T Het systeem dat we aan het testen waren, bleek onvoldoende secturity te hebben.

Voldoende beveiliging zou betekenen dat het systeem redelijke beveiligingsmaatregelen heeft gezien de specifieke situatie.

Onzeker heeft neurotische connotaties. Ik heb het altijd vermeden om het toe te passen op dingen die niet aan die aandoening kunnen lijden, tenzij ik humoristisch probeer te zijn.

Onzeker is meer correct jargon met verschillende specifieke betekenissen, afhankelijk van op context; bijv. leningen, fysieke bescherming (ongedekte termijn, ongedekte lening, enz.). Het is altijd ongedekt in plaats van onzeker , maar het heeft ook altijd een fysieke en soms beschermende component.

Vanwege het duidelijke verschil tussen het emotionele en fysieke, gebruik ik onzeker voor computergebruik. Bovendien houd ik er niet van om een apparaat te antropomorfiseren.

IMHO, de verspreiding van onveilig in de context van computergebruik is het resultaat van gebruikers van wie de primaire bron voor correct Engels de spellingcontrole van hun tekstverwerker is. Meestal is spellingcontrole ondersteun geen jargon.

Ik ben geen moedertaalspreker, maar ik vond het volgende.

Het voorvoegsel in wordt gebruikt in situaties waarin de eigenschap constant bestaat voor een object: innocent, insecure, incomplete

Het voorvoegsel un wordt gebruikt voor situaties waarin u een eigenschap toepassen op een object: unsecure (verwijder de beveiliging); undo (voltooide taak onvolledig maken); unclean (maak het vuil, maar het was eerder schoon)

Dus als je unsecure gaat gebruiken:

I unsecure your network and now it is insecure You network was unsecured by me, it is insecure now 

Voorbeelden hierboven zien er redelijk uit voor mij.

Ik zou willen voorstellen om de zin ” niet beveiligd ” te gebruiken. Dit is bijvoorbeeld wat wordt weergegeven in Chrome als wordt vastgesteld dat een website niet veilig is.