“ stel ” versus “ stel ”

Omgerekend zou ik zeggen dat er geen verschil is. Elk van deze zou kunnen worden gebruikt en u zou worden begrepen.

Het woord koppel heeft echter een interessante nuance. Strikt genomen betekent het twee , of een paar . Het idioom een paar kan echter worden gebruikt om een klein aantal of een paar te betekenen.

Collins brengt dit bijvoorbeeld aardig naar voren. Onder de vermelding voor koppel vinden we:

stel
( voornaamwoord ) meestal voorafgegaan door a ; functioneren als enkelvoud of meervoud twee; een paar ⇒ geef hem een paar

( zelfstandig naamwoord ) Zie een paar

en onder de vermelding voor een paar , zien we:

een paar
(informeel) een klein aantal; een paar ⇒ een paar dagen

Dus, als je in een formele setting aan het schrijven was (zoals een officieel cv, voor voorbeeld), zou ik het gebruik van paar vermijden om “ruwweg twee of drie” te betekenen, en in plaats daarvan een paar gebruiken. Als u echter “twee en slechts twee” wilde overbrengen, kunt u koppel gebruiken:

I nog een paar maanden over.

Dat gezegd hebbende, veel lezers zullen het verschil tussen deze twee niet zo nauwkeurig analyseren, dus u riskeert nog steeds dubbelzinnigheid. kun je beter zeggen:

Ik heb nog twee maanden.

De het gebruik van “een paar” doet de uitspraak erg onnauwkeurig klinken, ongeacht hoe Collins deze woorden zou definiëren.

Opmerkingen

• In Brits Engels, ik ‘ d suggereren dat de ” van ” verplicht is.
• @SteveMelnikoff – Ik ‘ vraag me af, zelfs als je bedoelt ” twee “? Met andere woorden, als ik nog twee maanden huur, kan ik zeggen: ” Ik heb nog een paar maanden. ”
• @SteveMelnikoff Overweeg ” Nog maar een paar dozen! ” Je zou ‘ hier niet nog een paar zeggen, dus vind je het acceptabel om gewoon een paar te gebruiken in dit geval? Zo ja, waarom denk je dat ‘ s niet acceptabel is in ” nog een paar maanden? ” (Eerlijk nieuwsgierig; AmE spreker hier, en ik ‘ vind deze vraag erg interessant :))
• @WendiKidd: jij ‘ hebben helemaal gelijk. In dat geval zou de ” van ” verkeerd zijn.
• @ J.R.: ” een paar maanden ” klinkt (in mijn BrE-oren) nog steeds als AmE; Ik ‘ zeg altijd ” een paar maanden “.

De uitdrukking “een paar vragen” is uitsluitend Amerikaans. In Brits Engels zou dit als een fout worden beschouwd, en zou het moeten worden vervangen door “een paar vragen”.

Opmerkingen

• Helemaal correct. Als u in dit voorbeeld “of” weglaat, is dit in Brits Engels een fout.

I woon in Georgia, VS, en ben 55 jaar oud. In mijn ervaring is “paar van” in de afgelopen jaren hier in de buurt afgekort tot “paar”, en niet alleen onder mensen jonger dan ik. Ik hoor het niet gebruiken onder bepaalde omstandigheden (in tegenstelling tot “paar”). Ik denk dat het een geval is waarin de uitdrukking zojuist is ingekort.

Tenzij je het over twee personen hebt (de paar liepen hand in hand), moet het woord paar er van achter staan. Dit komt omdat het als uitdrukking wordt gebruikt.

Dus behalve over een stel praten; je noemt een paar van iets, niet een paar iets

Als we nog verder graven , kunnen we een paar gebruiken voor identieke dingen. Bijvoorbeeld – een paar rozen (wat betekent dat ze identiek zijn) maar als het gaat om maanden , kun je nog een paar maanden . Misschien heb je het over februari en maart, die niet identiek zijn.

Reacties

• Een blogger noemde deze afbeelding ” een paar rozen “. Dus ” een paar ” verwijzen naar het nummer, niet dat ze identiek zijn.

Ik “weet zeker dat ik deze Collins-kerel niet al leuk vind, en bedankt voor het helpen van de onwetende massa om de taal te verzwakken met een” leven taal “filosofie waarin we racen naar ambiguïteit.

In mijn wereld, een waarin mensen zorgden voor duidelijkheid,” paar “betekende twee; bovendien werd “een paar van” alleen gebruikt als uitdrukking “door degenen die” niet wisten wat het precies betekende, en dus konden ze niet worden geciteerd. Dit is in feite waarom de vraag in de eerste plaats wordt gesteld.

Zonder een diploma in het Engels zou dit mijn logica en uitleg zijn.

“Een paar” betekent “twee”. “Een paar” betekent “drie”.

Je zou kunnen zeggen: “Ik” zou er een paar leuk vinden “als het voornaamwoord een antecedent heeft. Dat wil zeggen, John zegt: “We hebben een dozijn perziken”, en Mary antwoordt: “Ik” zou er een paar willen. “

Evenzo zou je kunnen zeggen:” Ik “wil een paar perziken. , “of” … een paar van hen. “

Onthoud ook dat wanneer u iemand corrigeert, u ongetwijfeld de theorie van levende taal zult horen. Dat wil zeggen, de taal leeft en verandert. Woorden veranderen van betekenis en daar kun je niet mee stoppen. Dit geeft je een overzicht van al je fouten, want wie zal zeggen dat je fout niet consistent genoeg wordt gemaakt om relevantie te krijgen. Er is ook geen Academie voor Engels die goed en kwaad definieert. Scholen bepalen wat goed is in hun instelling, en een rekruteringsmanager kan bepalen wat goed is. Uw pieren kunnen oordelen dat ze helpen om goed en fout in een sociale kring te definiëren, maar wat een definitief “goed” of “fout” betreft volgens een Academie voor Engels, bestaat zoiets niet.

Ik probeer het kijk naar de etymologie van een woord en gebruik een vorm die logisch en duidelijk is. Op het moment dat ambiguïteit binnensluipt, weet ik dat er waarschijnlijk een beter woord of een betere betekenis aan het woord kan worden gekoppeld, of dat er interpunctie op het schrift moet worden toegepast.

Opmerkingen

• Ik denk dat je leeftijdgenoten bedoelt, niet piers
• Levende taaltheorie is een term die ongegronde twijfel over het feit dat taal voortdurend evolueert. Hoewel het ‘ geen argument is voor opzettelijk taalmisbruik, moet je het ‘ niet in deze context gebruiken om het feit dat taal leeft niet ‘ t alleen in boeken en woordenboeken of in etymologie, maar in de woorden die mensen elke dag spreken, gebruiken en schrijven.