“ visceraal ” vs “ emotioneel ”

Ik denk dat de woordenboekdefinities die je gebruikt een beetje misleidend zijn in termen van de manier waarop we deze woorden gebruiken.

Emotioneel betekent niet noodzakelijk elk intensiteitsniveau, naar mijn mening. Het geeft eerder aan dat u verwijst naar iets dat betrekking heeft op de emoties, de gevoelens, de niet-intellectuele reacties op externe prikkels. De intensiteit van de reactie kan mild, ernstig zijn , of iets daartussenin.

Visceral , aan de andere kant, hoewel het ook werkt op een niet-intellectueel niveau, wordt het vaak bijna beschouwd alsof het is niet verbonden met de emoties, omdat het de connotatie heeft dat het voortkomt uit een fysieke reactie, gewoonlijk een darmreactie genoemd, een reactie die men doorgaans voelt in de buikstreek (gewoonlijk: de maag) ). Dit wordt meestal als een krachtigere reactie ervaren, en daarom hebben we de neiging om “visceraal” te reserveren voor die reacties die worden gegenereerd door dingen die ons raken zo hard dat het bijna voelt alsof we zijn in de maag geslagen .

Opmerkingen

• Als visceraal meer een onderbuikgevoel is dan een emotie, zou het dan beter zijn om het te omschrijven als een intuïtieve reactie? Of drukt visceral alleen echt uit dat het van binnenuit komt, zonder te specificeren wat de reactie werkelijk is?
• Hoewel het enorm irrelevant is, is ‘ t de ” die ” gebruikt in ” voor de reacties die worden gegenereerd ” zou ” moeten zijn dat ” omdat het wat essentiële informatie biedt in plaats van extra?
• @ Reactor4: Er is een lange en gevestigde geschiedenis van het gebruik van ” die ” als het inleidende voornaamwoord in geïntegreerde relatieve clausules. Sommige mensen (voornamelijk Amerikanen) ‘ vinden het niet leuk, en zeggen dat het verkeerd is. Maar dit is geen universeel erkende grammaticaregel. Zie de vraag op deze site over het onderwerp: Wanneer gebruik je “dat” en wanneer gebruik je “welke”?

Ze bevinden zich beslist in hetzelfde semantische stuurhuis. “Visceraal” is verwant aan het woord “ingewanden” dat de innerlijke ingewanden van je lichaam betekent. Het heeft dus betrekking op iets dat uit je buik komt, je lichaam, je fysieke innerlijke delen.

Emotioneel, dat fysiologisch verband houdt met verschillende hormonen in je bloed, verwijst naar dingen die een reeks specifieke emotionele reacties uitlokken: woede, verdriet, liefde, hartstocht etc.

Misschien is het het beste om er hiërarchisch over te denken, de mate waarin de rede een rol speelt bij de handeling. Denk bijvoorbeeld aan een beslissing die door een persoon wordt genomen, misschien probeert een vrouw te beslissen of ze met een man wil trouwen.

Bovenaan kan ze een rationele beslissing nemen: zijn we verenigbaar in belangen, zijn onze carrières compatibel, hebben we dezelfde doelen.

Op een tweede, minder rationeel, maar toch enigszins beredeneerd niveau, emotioneel, zou ze haar gevoelens voor hem kunnen overwegen – heeft ze genegenheid voor hem, houdt ze van hem , hoe laat hij haar voelen?

Op een derde, nog minder rationeel niveau is haar innerlijk niveau, voelt ze zich intens seksueel tot hem aangetrokken, voelt ze gewoon een passie in haar buik voor hem. Geen liefde, maar puur uit haar lichaam. Het is haar buik, haar innerlijke dier, haar niet-rationele, niet emotionele fysieke reactie.

Reacties

• Heel goed gedaan. Ik hou echt van het hiërarchische concept.

Naar mijn mening is de beste manier om onderscheid te maken tussen deze termen te erkennen dat viscerale reacties een soort diepe emotionele reactie IS, de andere variant is een diepe cerebrale emotionele reactie. Ik ben het niet eens met het idee dat emotionele reacties altijd niet-intellectueel zijn. Dit is een misleidende gedachte.

Dus een visceraal emotioneel reactie is primordiaal en treedt onmiddellijk en spontaan op, terwijl

een cerebraal emotioneel reactie is een bewuste reactie waarbij het intellect (prefrontale cortex) betrokken is – eerder een aangeleerde reactie dan een darmreactie.

Dus visceraal is snel, automatisch en onbewust, gemedieerd in het subcorticale limbische systeem (het zogenaamde reptielenbrein ) en niet-intellectueel .

De niet-automatische emotionele reacties zijn traag, opzettelijk en bewust gecontroleerd in de prefrontale cortex. Vanuit neurofysiologisch standpunt zijn deze reacties intellectuele reacties .

Ik denk dat “visceral” geen verband houdt met wat we worden gewoonlijk beschreven als gevoelens. Het lijkt erop dat een viscerale reactie op iets vaak ook verband houdt met een sterke emotionele reactie op hetzelfde moment of dezelfde stimulus. Het lijkt echter alsof iemand ook een onderbuikreactie kan hebben op iets dat niet alle sterke gevoelens oproepen, behalve misschien het gevoel van misselijkheid, of de inherente juistheid / fout van iets.

Dit is waarschijnlijk een aanvulling op de vereisten, maar ik voel me gedreven om erop te wijzen. In feite zou je nauwkeuriger kunnen spreken van een “amygdale” reactie, die zowel “emotioneel” als “visceraal” omvat. Alle informatie die de hersenen binnenkomt, gaat eerst door de amygdala en bereikt ongeveer 10 seconden later de prefrontale cortex. De amgydala is wat de “vecht of vlucht” -reactie genereert, dus u kunt onmiddellijk een emotionele reactie krijgen, die visceraal of anderszins kan zijn, voordat de informatie wordt ontvangen in de prefrontale cortex (het denkende deel). U kunt er dan voor kiezen om uw oorspronkelijke emotionele reactie te behouden, of u kunt er opnieuw over nadenken als uw gedachten eenmaal bezig zijn.

Het is dan ook duidelijk dat een emotionele reactie meestal onmiddellijk is, net als een intuïtieve reactie. Maar sterke emoties hebben invloed op lichaamssystemen, en waar we het het meest voelen, is de darm (ingewanden). Dit komt tot uiting in spraak, zoals in hartverscheurende angst , of ik voel me hol / uitgehold / leeg , wat vaak wordt gezegd door iemand die zijn hand op zijn buik heeft.

Met andere woorden, het is de kracht van de emotie die het visceraal kan maken, dus de reactie van John M Landsberg heeft daar recht op en krijgt mijn stem.

Opmerkingen

• Nee. Dat is niet hoe de hersenen werken. Ten eerste is 10 seconden veel te lang.
• Ik zou juister een paar seconden moeten hebben, maar tien seconden is de geaccepteerde tijd om het denkproces goed op gang te brengen. Daarom wordt mensen met een opvliegend karakter geadviseerd om langzaam tot tien te tellen voordat ze op een stimulus reageren.
• Sorry, ik had mijn bron moeten citeren voor de info in mijn antwoord, ‘ Emotionele intelligentie ‘ door Daniel Goleman.