(Sir Edward) Coke merkte verder op dat juridische geschillen over zaken als erfenis van goederen:
moeten niet worden beslist op basis van natuurlijke redenen, maar op basis van de kunstmatige reden en oordeel van de wet, die wet is een kunst die een lange studie en ervaring vereist, voordat dat a de mens kan er kennis van krijgen: dat de wet de gouden metwand en maatstaf was om de oorzaken van de proefpersonen te proberen; en die zijn majesteit in veiligheid en vrede beschermde..
Met andere woorden, noch een koning, noch een rechter kan eenvoudigweg eigenaardig beslissen wat ‘eerlijk’ is. Hij moet in plaats daarvan de bestaande wet toepassen.
Ik weet dat dit in 1607 is geschreven, maar wat is de betekenis van dat ? Is het optioneel? Waarom of waarom niet?
Deze beantwoordt de vraag: Hoe zou u het doel van welke bepalen? Het klinkt niet als het moderne relatieve voornaamwoord; " wat een kunst is die " vreemd klinkt. Dit verwijst naar Waarom herhaalt juridisch Engels soms het antecedente zelfstandig naamwoord na " welke "?.
Bron: P13 , How the Law Works, Gary Slapper
Answer
Het was gebruikelijk in ME en EModE om een clausule in te voeren die diende als het object van een voorzetsel met de toevoeging that . Dit gebruik viel weg in ModE.
U kunt voorbeelden vinden in OED I , s.v. Die conj. , definitie I. 1.c. . Het staat onderaan de laatste kolom van de tweede pagina bij de link.