Ik “weet niet zeker of” What “s past is past” goed gestructureerd is of niet. Help me alstublieft om de structuur ervan te achterhalen. (Ik vraag me af of het dubbele passieve clausules heeft; met andere woorden, is verleden hier een werkwoord of een bijvoeglijk naamwoord?)
Opmerkingen
- Ik ' heb altijd graag aan deze zin gedacht, omdat wanneer deze wordt uitgesproken, deze kan worden geïnterpreteerd als ' wat ' s verleden is verleden ' of ' wat ' s verleden is doorgegeven ' of ' wat ' s doorgegeven is voorbij ' of zelfs ' wat ' s doorgegeven is ' wat allemaal verschillende dingen betekenen.
- Het is wat het is …
Antwoord
Het is prima, net als het uitgebreide “What is past is past”.
Er zijn geen passieven. De belangrijkste zin is “Er is iets voorbij” met het werkwoord is gevolgd door een bijvoeglijk naamwoord. Dat iets is de clausule wat is voorbij , opnieuw met het werkwoord is gevolgd door een bijvoeglijk naamwoord.
Als je twee passieven wilde, dan zou je kunnen schrijven ” Wat is geslaagd is geslaagd “of” Wat is geslaagd is geslaagd. “Gesproken, deze klinken hetzelfde als wat je hebt geschreven.
Reacties
- Er zijn enkele spelfouten in 2e alinea, 1e regel. Bekijk ze alstublieft.
- @Mohit: ik heb fase / zin opgemerkt. Bedankt. Als er andere zijn, voel je vrij om ze te bewerken
- Ik zou het hebben gedaan, maar het heeft een minimumlimiet van 6 tekens. Ook zou " Thee " in dezelfde regel kunnen worden hersteld! 🙂
- @Mohit, juist, de juiste bewoording is “jij bent” in plaats van “jij bent”.