“ werd ” vs “ is ”

  1. De naam van het team werd een symbool van een snel en furieus spel

  2. De naam van het team is een symbool geworden van een snel en furieus spel

Is een van deze twee zinnen verkeerd? Toen ik een test deed, antwoordde ik “werd” maar mijn leraar zei dat “niet klopt en ik zou moeten zeggen is geworden. Dat betwijfel ik en persoonlijk zou ik zeggen dat beide antwoorden juist zijn.

Opmerkingen

  • Was er een andere context, of presenteerde de oefening deze woorden alleen met een spatie om te vullen met " werd " of " is " geworden?
  • De oefening werd alleen met deze woorden gepresenteerd.

Antwoord

Present perfect simple — is geworden — wordt hier gebruikt omdat de gevolgen van het verleden acties zijn belangrijk in het heden.

Bijvoorbeeld – ik ben mijn telefoon kwijt. (het resultaat is dat ik niemand kan bellen)

Ik ben gisteren mijn telefoon kwijtgeraakt. Ik was bezorgd. (Er is geen gevolg, want ik vond het later)

Ga hierheen voor een gedetailleerde studie .

Opmerkingen

  • Afgezien van het feit dat het ' zo vreemd is dat het verlies van uw sleutels resulteert in uw omdat ik niemand kan bellen, ik heb gisteren een fortuin verloren op de markt lijkt belangrijke gevolgen te hebben in het heden, althans voor de meeste mensen.
  • @deadrat Bedankt. Ik heb de fout aangepast. Ook een goed punt.
  • Ik denk dat er ' s niet genoeg context is om te beslissen. We hebben het misschien over een team dat nu actief is, of dat enkele jaren geleden actief was maar nu is opgeheven, in welk geval past simple zou zijn.

Antwoord

Het hangt ervan af. # 1 is correct als je zegt dat een bepaald incident ervoor zorgde dat de naam een symbool werd van een snel en furieus spel. # 2 is correct als de geschiedenis van het team na verloop van tijd ervoor zorgde dat de naam een symbool werd van een vasten en furieus spel.

Antwoord

“Werd” is wanneer het alleen in het verleden is gebeurd!

Ex 1: “Ik verloor op de markt” heeft serieuze gevolgen in het heden, maar het proces van verliezen is in het verleden gestopt!

Ex 2: “de naam van het team werd een symbool van een snel en furieus spel ”betekent dat het ooit een symbool werd in het verleden, maar geen symbool meer is van een snel en furieus spel. “De naam van het team is een symbool geworden van een snel en furieus spel” betekent dat het in het verleden een symbool werd en het is nog steeds een symbool. Als de leraar zei dat je zou moeten zeggen is geworden, komt dat omdat symbolen van iets vaak voorgoed zijn, als ze eenmaal een symbool van iets zijn, kunnen ze dat niet meer blijven (behalve misschien in zeer zeldzame gevallen of zo, waarin je gebruik werd in plaats van is geworden, afhankelijk van de context)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *