Over het onderwerp “wie dan ook” en “wie dan ook”, ik was dit aan het lezen, maar ik ben nog steeds in de war: http://www.grammarbook.com/grammar/whoever.asp
Wat is het juiste gebruik van wie / wie dan ook in de volgende zin?
Ik vind je exemplaar leuk, gefeliciteerd, degene die het schrijft.
Wie dan ook? Wie dan ook?
Is er een verschil tussen Amerikaans en Brits Engels?
Reacties
- Eigenlijk legt de pagina waarnaar je linkt het prima uit . Zie ook Wat is ' de regel voor het gebruik van “wie” of “wie”?
Answer
Het antwoord is dat het degene moet zijn , omdat het relatieve voornaamwoord de hoofdletter van de functie die het dient in de ondergeschikte clausule. Die hele clausule is “wie het schrijft”, waarbij wie het onderwerp van de clausule is, net zoals is het werkwoord is.
Inwisselen hij -vs- hem over dit soort dingen om te zien welke goed werkt: je zou nooit zeggen ** hij schrijft het *, dus het kan niet zijn wie dan ook .
Nee, dit is niet anders in elke standaardvorm van het Engels, hoewel sommige hypercorrectionisten het vaak verkeerd begrijpen en wie dan ook daar verkeerd plaatsen waar het geen zaken.
Reacties
- Dus wie in die context heeft gelijk? En het ' is geschikt voor zowel Amerikaans als Brits Engels?
- Het eenvoudigste wat je kunt doen als je ' opnieuw niet zeker waar / wanneer / of / waarom wie of wie moet worden gebruikt, gewoon geen van beide te gebruiken. Ooit. Ze worden vaker verkeerd dan correct gebruikt, zelfs door native speakers; niet-moedertaalsprekers moeten beide vermijden. Wie is dood .
- @JohnLawler: Dit is een beetje extreem. Taal zou nogal saai zijn als ö nooit gewaagde constructies durfde of ongebruikelijke gebruiken gebruikte.
- Wat ' s durf je over wie ? Waarom probeer je hath of dost niet, als je een sensatie wilt?
- @JonathanY. Het directe doel van het werkwoord feliciteren is de hele zin degene die dat heeft geschreven als een enkel bestanddeel. Woorden binnen kiezers doen daar hun werk, niet die van de kiezer zelf. Daarom is wie een onderwerp is en de hele clausule is het object.