Tekens worden vaak naar 0 hitpoints gebracht door alledaagse aanvallen of magie (met sommige effecten die het doel specifiek terugbrengen tot 0 hitpoints). In de volgende rondes moet het personage de dood redden, tenzij gestabiliseerd. Een personage zou kunnen sterven door enorme schade (overschrijdt het maximum hitpoint + huidige hitpoints) tijdens een enkel effect, maar in mijn games is dat zeldzaam (zou alleen gebeuren in een slecht geplande ontmoeting met een low-level party).
De Periapt of Wound Closure stabiliseert je “wanneer je aan het begin van je beurt sterft”. Eenmaal gestabiliseerd, begin je weer te sterven (en krijg je een doodveilige mislukking) als je schade oploopt, maar tenzij je schade oploopt die gelijk is aan of groter is dan het maximum van je hitpoint, zal de periapt je weer stabiliseren aan het begin van je volgende beurt, en de dood redt gereset naar nul. Dus het lijkt erop dat de enige manier om een personage met de periapt te doden, is:
- Grote schade aanrichten.
- Beschadig het personage 0 hp met twee of drie [1] afzonderlijke aanvallen / effecten in één ronde.
- Verwijder de periapt.
Zoals ik hierboven al zei, zal 1 zeldzaam zijn in mijn campagnes. 2 en 3 lijken onwaarschijnlijk tijdens gevechten, en ik zou het alleen laten gebeuren als de partij te maken had met een oude tegenstander die op de hoogte was van de periapt. “Jij weer! Minions, val Fred aan en stop niet totdat er geen pols is!”
Het kan een groot probleem zijn om een partijlid het gevecht te laten verlaten vanwege bewusteloosheid, maar natuurlijk een van het grootste probleem van 0 pk is dat het een timer op het feest zet om te proberen het personage voor de dood te stabiliseren / nieuw leven in te blazen. Eerst dacht ik dat de periapt een leuk magisch item was, nu lijkt het veel krachtiger dan ik me realiseerde. Presenteer ik zijn functie correct, of is er iets in de regels dat ik mis?
[1] Zoals aangegeven in een opmerking hieronder, wordt een succesvolle aanval van binnen vijf voet tegen een onbewust personage automatisch een voltreffer, waardoor er twee mislukkingen voor het redden van de dood waren. Dus drie doodsreddingen in één ronde kunnen afkomstig zijn van drie schadebronnen die niet aan dit criterium voldoen (afstand, AoE-spreuken, bereikwapens, enz.), Of een die wel gecombineerd is met extra schade van welke bron dan ook.
Antwoord
Ja
(Maar het blijkt dat “niet zo geweldig is.)
Voor zover ik kan nagaan, is uw lezing van de regels correct: ja, een Periapt of Wound Closure maakt u vrijwel immuun voor uitbloeden en sterven door langzaam mislukte Death Saves. Dat is een beetje het punt.
Hoewel dat “een nuttige en waardevolle vaardigheid is, die de moeite waard is om geld aan uit te geven, is het eigenlijk niet zo nuttig . Het belangrijkste om te overwegen is dat het je niet echt helpt een gevecht te winnen, het helpt je gewoon niet dood te gaan. Als je eenmaal beneden bent, zelfs met de periapt, heb je nog steeds genezende magie nodig om het weer op te bouwen en een nuttige bijdrage te leveren aan het gevecht (of een natuurlijke 20, die de periapt eigenlijk onmogelijk maakt omdat je de dood niet kunt rollen bespaart helemaal). In vrijwel elke situatie waarin genezing beschikbaar is, is de eerste prioriteit om neergehaalde mensen toch weer op de been te krijgen, optimaal voordat ze aan de beurt zijn, zodat ze iets kunnen doen in plaats van hun beurt te missen. Ja, er zijn uitzonderingen, maar ze zijn zo zeldzaam dat het redelijk lijkt dat een duur (in termen van afstemmingsvakken als niets anders) speciaal magisch item je in zon omstandigheid zou moeten kunnen redden.
Als er is geen helende magie beschikbaar – nou, de periapt is iets nuttiger. Maar monsters zullen zelden tijd verspillen aan het nemen van schommels naar neergehaalde vijanden – het is tijdverspilling als er gevaarlijkere bedreigingen zijn, en intelligente vijanden (die tactieken zouden kunnen gebruiken en proberen een tegenstander snel uit te schakelen) zouden dat waarschijnlijk begrijpen zonder een genezer op het veld zijn ze al uitgeschakeld. Dus ja, de periapt houdt je in zon situatie veilig. Maar het is al niet een veel voorkomende situatie, en nogmaals, het enige wat het doet is je in leven houden, je niet laten bijdragen. Als de rest van je groep wegvalt, ben je dood periapt of geen periapt.
Opmerkingen
- Leuk antwoord. Een ding dat ik u zou willen vragen te verduidelijken, is wat u bedoelt door te zeggen dat het een " duur speciaal artikel " is. Als je afstemming meetelt, kan het duur zijn omdat het een ruimte in beslag neemt die je misschien nodig hebt voor een ander item. Maar de zeldzaamheid ervan is ongebruikelijk , wat betekent dat het niet duur is in goudwaarde, tijd voor het maken van items of, vermoedelijk, in termen van DM-bereidheid om ze uit te delen.
- Eerlijk gezegd, Ik bedoelde het in de onnauwkeurige en potentieel verkeerde betekenis van " nou, het ' is een magische ketting, het kost een hoop geld – misschien een kleine verandering voor avonturiers, maar het ' is nog steeds veel geld in absolute termen ". Maar ik vergat afstemmingssleuven!Laat ' s doen alsof ik daarmee ook duur bedoelde.
- De indruk die ik ' heb gekregen – hoewel Ik ' voer mijn campagne niet strikt op deze manier uit – is dat 5e van plan is dat magische items in het algemeen aanzienlijk zeldzamer zijn, en met name dat het idee om gewoon naar de winkel te gaan en iets te kopen een magisch item is niet bedoeld om mogelijk te zijn. Maar ja, het feit dat dit specifieke item geen effect heeft op de gevechtsbalans, maakt het voor de DM gemakkelijker om ze zonder al te veel zorgen uit te delen.
- Je zou een sectie kunnen toevoegen die elke hit terwijl je ' re down is een automatische kritiek, dus er zijn maar 2 treffers voor nodig, niet 3.
- Het item beschermt je tegen doodgaan zolang je partij het veld wint. Als ze sterven of gedwongen worden zich terug te trekken, kun je ' maar beter hopen dat je een vijand hebt die niet ' hun moorden kan plunderen of opeten, of je " onsterfelijkheidsketting " gaat op je vijand ' nek of komt eraan uit hun achterkant: D
Antwoord
Nee , het maakt je niet “bijna niet te doden.
Ja , je presenteert het correct.
(Ik haat het als de vraag in de titel en die in de tekst tegengestelde antwoorden hebben!)
Zoals je zegt: de Periapt van wondsluiting stabiliseert je “telkens wanneer je sterft aan het begin van je beurt”. Als je dood bent aan het begin van je beurt, dan is dat gewoon een mooi ornament.
Het is eigenlijk vrij eenvoudig om een neergeslagen tegenstander te doden (PHB p.197):
Schade bij 0 trefferpunten. Als je schade oploopt terwijl je 0 trefferpunten hebt, krijg je een dodelijke worp mislukt. Als de schade het gevolg is van een kritieke treffer, lijdt u in plaats daarvan aan twee mislukkingen. Als de schade gelijk is aan of groter is dan uw maximumaantal treffers, je lijdt onmiddellijk aan de dood.
Onthoud dat een wezen op 0hp onbewust is, een toestand die onder andere omvat (PHB p.290):
- Het wezen mislukt automatisch worpen om kracht en behendigheid te redden.
- Aanvalsrollen tegen het wezen hebben voordeel.
- Elke aanval die het wezen raakt, is een voltreffer als de aanvaller zich binnen 1,5 meter van het wezen bevindt.
Dus het slachtoffer is heel gemakkelijk te beschadigen en, als je binnen 1,5 meter bent, heb je maar 2 treffers nodig om te doden.
Reacties
- Alternatief, aangezien je ' Als je je niet echt kunt verzetten, kunnen ze je vrienden in elkaar slaan, de periapt van je onbewuste lichaam halen, je een keer slaan en dan giechelen.