Mijn manuscriptstatus zegt dat een scheidsrechter een bericht stuurde, maar geen rapport

Ongeveer drie weken geleden diende ik een paper in bij een zeer gerenommeerd natuurkundig tijdschrift. (Ik had onlangs ook een ander artikel in dit tijdschrift gepubliceerd.) Ik heb de status voortdurend gecontroleerd en vandaag zag ik het volgende als een vervolg op een verzoek van een scheidsrechter:

bericht ontvangen (geen rapport)

Ik ben benieuwd naar deze statusupdate, aangezien ik deze nog nooit eerder ben tegengekomen. Wat betekent deze melding – afwijzing van mijn paper of acceptatie? Het zou erg gewaardeerd worden als iemand hier ervaring mee zou kunnen delen.

Reacties

  • PRL? De scheidsrechter heeft waarschijnlijk geweigerd het artikel te herzien. De redacteur zal nu waarschijnlijk proberen een nieuwe scheidsrechter te vinden. Veel succes!
  • @Bubble Elke mogelijke reden waarom een scheidsrechter weigert te beoordelen?
  • Hoogstwaarschijnlijk tijdgebrek of ze hebben ' t vinden dat ze ' voldoende kennis hebben van het vakgebied om de kwaliteit van het artikel te beoordelen.

Antwoord

Het betekent dat ze een ander bericht van de scheidsrechter hebben ontvangen dan een rapport. Verschillende tijdschriften hebben verschillende workflows voor referenten. Sommigen sturen het manuscript pas als een scheidsrechter heeft ingestemd om het werk te scheidsrechter. Sommigen laten de scheidsrechter het manuscript zien en geven de scheidsrechter een korte deadline om te beslissen of ze uiteindelijk een rapport kunnen verzenden. Sommige andere tijdschriften (zoals de tijdschriften van de American Physical Society) sturen het manuscript en vragen de scheidsrechter om hen een rapport terug te sturen, zonder ooit om de bevestiging te vragen dat de scheidsrechter het werk kan doen.

Ik vermoed dat het tijdschrift werkt met het tweede systeem. Dit is belangrijk, omdat het eerste antwoord dat de redacteur van een scheidsrechter kan krijgen, het eindrapport kan zijn. Of misschien niet; de potentiële scheidsrechter kan terugschrijven om de opdracht te weigeren of om meer tijd te vragen. Het is dus belangrijk om vast te stellen of een reactie van de scheidsrechter wel of geen rapport is – en dat is wat je ziet.

Opmerkingen

  • Heel erg bedankt voor de reactie. Het is eigenlijk een APS-dagboek. De laatste keer dat ik ze mijn manuscript stuurde, hadden scheidsrechters de rapporten direct verzonden (geen eerste bericht). Daarom ben ik na het zien van deze statusupdate nerveus. 🙂 . Aan de andere kant kan dit, naar mijn mening, geen afwijzing zijn, omdat in dat geval de scheidsrechter een rapport zou moeten sturen.
  • Als ik me niet vergis, kan dit statusbericht in het APS-systeem ook veroorzaakt worden door scheidsrechters die akkoord gaan met een beoordeling (wat ze niet hoeven te doen).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *