USCF is de schaakbond voor heel de Verenigde Staten. Mijn vraag is of er een verschil is in een beoordeling die wordt gegeven in de ene staat en de andere. Is bijvoorbeeld een speler met een rating van 1900 in Californië gemiddeld beter of slechter dan een speler uit 1900 in Indiana? Ik zou geïnteresseerd zijn in de inzichten en / of gegevens van mensen die u tot uw conclusie leiden.
Antwoord
Beoordelingen worden niet precies “gegeven”, maar bepaald op basis van de uitkomst van games.
Als 1) er voldoende menging is (spelers uit Indiana spelen tegen die uit Californië, enz.) En 2) als er veel spellen worden gespeeld, moeten de beoordelingen tussen staten vergelijkbaar zijn.
Omgekeerd als een groep spelers is gescheiden omdat ze alleen onderling spelen, kan dit leiden tot een vertekening van hun beoordelingen in vergelijking met spelers buiten hun groep.
Reacties
- Persoonlijke anekdote (en daarom waard wat je ' ervoor hebt betaald). Ik ' heb gespeeld in clubs in vijf staten (ik ' ben geen speler met een titel, en ik heb ' t reizen voor toernooien): één aan de westkust, één in de bergen, twee in het middenwesten, één aan de oostkust. Er was een merkbaar verschil in een van de Midwest-staten van de andere vier staten (~ 200 punten) – maar die club was relatief geïsoleerd wat betreft wedstrijden die tegen externe spelers werden gespeeld. De rest van de plaatsen die ik ' heb gespeeld, waren allemaal ongeveer gelijk.
- (De bovenstaande opmerking ben ik het eens met @ user1583209.)
Answer
Ik kan niet speculeren of beoordelingen in de ene Amerikaanse staat meer waard zijn dan in de andere, maar ik kan het mechanisme schetsen dat zou dat fenomeen kunnen verklaren als het wordt waargenomen.
Wanneer twee spelers een gegradeerd spel spelen (in een ELO-typebeoordelingssysteem), is de ratinguitwisseling nul som. Dat wil zeggen dat het ratingverlies van de ene speler de andere speler is s rating-spel. Als de rating van een speler blijft stijgen (misschien omdat hij jong is en snel verbetert), dan dalen de ratings van zijn tegenstanders gemiddeld, zelfs als hun speelsterkte hetzelfde blijft. Evenzo als een speler met een hoge rating rating blijft dalen (misschien vanwege toenemende leeftijd en afnemende gezondheid), dan stijgt gemiddeld de rating van zijn tegenstanders, zelfs als hun speelsterkte hetzelfde blijft.
In een toestand (of eender welk onderdeel Iculair gebied als u de analyse op andere landen wilt toepassen) ratingpunten worden “gecreëerd” wanneer een nieuwe speler begint met het spelen van beoordeelde spellen of wanneer een beoordeelde speler naar de staat / het gebied verhuist. In ELO-stijlbeoordelingssystemen, wanneer een nieuwe speler voor de eerste keer een beoordeling krijgt, hoeft dit niet te betekenen dat hij beoordelingspunten van zijn vorige tegenstanders moet verwijderen. Ze zijn uit het niets gecreëerd.
Evenzo worden ratingpunten “vernietigd” wanneer een beoordeelde speler zich uit de staat / regio verplaatst of een beoordeelde speler het spelen van beoordeelde spellen permanent opgeeft.
Dit suggereert verschillende scenarios waarin relatieve ratinginflatie / deflatie kan optreden.
Een economisch arm gebied zal waarschijnlijk nieuwe spelers door het systeem laten komen als junioren, verbeteren, bijvoorbeeld 2200-2400 bereiken, school afmaken of universiteit en ga dan naar de grote stad om serieus geld te verdienen. Spelers in dit gebied worden waarschijnlijk onderschat. Omgekeerd zullen de spelers uit de grote steden waarschijnlijk worden overschat.
Een levendig schaakgebied waar veel nieuwe spelers het spel leren en zich aansluiten bij / vergroten van de ratingpool, zal waarschijnlijk een ratinginflatie hebben. Omgekeerd zal een gebied waar spelers ouder worden en stoppen met spelen vanwege een slechte gezondheid, familie of werkdruk en waar weinig nieuwe spelers leren spelen of naar het gebied verhuizen, waarschijnlijk een deflatie van de rating hebben.
Opmerkingen
- Het is de moeite waard om op te merken dat de uscf glicko gebruikt, die geen nultarief-uitwisseling heeft. In het bijzonder houdt het glicko-systeem rekening met hoe stabiel de beoordeling is, wat de effecten vermindert die u beschrijft. Dat gezegd hebbende, er bestaan nog steeds ratingpockets (omdat alle ratingsystemen fundamenteel gerelateerd zijn aan de pool), maar glicko lost enkele van de problemen van elo op.
Antwoord
Absoluut!
Het probleem is dat spelers niet genoeg spelers in andere regios spelen om verschillen te compenseren die te wijten zijn aan het aantal kinderen en hoe snel ze verbeteren.
En hoewel het misschien nu is opgelost / verbeterd, initiële beoordelingen maken een enorm verschil. Als iedereen voor zijn eerste games in een nationale of grote regionale open zou spelen, zou hij een hogere rating hebben dan wanneer ze alleen een klein lokaal toernooi zouden spelen. Dit was al vroeg in de kijkcijfers een groot probleem.
Ook goede spelers hebben de neiging om op dezelfde plaatsen te groeperen. EG Toen ik speelde toen de meeste masters in New York waren.Sommige staten hebben er misschien een paar, maar het grootste deel daarvan bevond zich in New York, waar de TWEE grote schaakclubs waren. In DC was er één goede club, maar de kracht lag ver onder New York.
Sommige staten trekken gewoon geen mensen aan, dus ze zullen minder sterke spelers hebben die net als alle mensen de voorkeur geven aan beter weer en banen waar ze wonen.
Toen ik in toernooien speelde, was het zuiden altijd veel gemakkelijker dan in het noorden. Ik was in DC en dat was tussen de twee.
Hetzelfde geldt voor bridge-spelers. Degenen in het zuiden zijn veel gemakkelijker en veel mensen krijgen hun LifeMaster (bridge) -titel pas als ze zich terugtrekken in Florida, waar de concurrentie gemakkelijker is. Mede door de vergrijzing, maar over het algemeen zijn de zuidelijke spelers merkbaar zwakker.