Naar wie verwijzen de “ Moeder van Zebedee ' s zonen ”?

Natuurlijk we weten niet zeker waarom Matthew ervoor koos om naar iemand te verwijzen als de moeder van de zonen van Zebedeüs, maar we kunnen een redelijke hypothese geven door het bewijs te onderzoeken.

Identiteit

De Het eerste stukje van de puzzel is om te bepalen wie deze vrouw precies was. Deze vraag is eigenlijk vrij eenvoudig. Later in Mattheüs vinden we:

Er waren ook vele vrouwen daar, die van een afstand toekeken, die Jezus vanuit Galilea waren gevolgd en hem dienden, onder wie Maria Magdalena en Maria, de moeder van Jakobus en Jozef, en de moeder van de zonen van Zebedeüs (Matteüs 27: 55-). 56, ESV)

Ἦσαν δὲ ἐκεῖ γυναῖκες πολλαὶ ἀπὸ μακρόθεν θεωροῦσαι, αἵτινες ἠκολούθησαν τῷ Ἰησοῦ ἀπὸ τῆς Γαλιλαίας διακονοῦσαι αὐτῷ · ἐν αἷς ἦν Μαρία ἡ Μαγδαληνή, καὶ Μαρία ἡ τοῦ Ἰακώβου καὶ Ἰωσὴφ μήτηρ, καὶ ἡ μήτηρ τῶν υἱῶν Ζεβεδαίου (Nestle 1904)

terwijl Mark in een parallelle passage heeft:

Er waren ook vrouwen die van een afstand toekeken, onder wie Maria Magdalena en Maria de moeder van James de jongere en van Joses, en Salome. (Markus 15:40)

Ἦσαν δὲ καὶ γυναῖκες ἀπὸ μακρόθεν θεωροῦσαι, ἐν αἷς καὶ Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ Μαρία ἡ Ἰακώβου τοῦ μικροῦ καὶ Ἰωσῆτος μήτηρ καὶ Σαλώμη,

De hoge mate van tekstuele overeenkomst hier (vooral duidelijk in het Grieks) garandeert vrijwel dat deze twee passages een literaire afhankelijkheid vertegenwoordigen. Ik kom terug op de aard van de afhankelijkheid; voorlopig volstaat het op te merken dat de twee auteurs dezelfde vrouw beschrijven. Mark noemt haar “Salome” en Matthew noemt haar “de moeder van de zonen van Zebedeüs.” Aldus is Salome door de christelijke geschiedenis heen geïdentificeerd als de moeder van twee van Jezus discipelen – Jakobus en Johannes, die elders worden geïdentificeerd als “de zonen van Zebedeüs” (bijv. Marcus 10:35).

Meer over Salome

Voordat we terugkeren naar de kernvraag, kan het nuttig zijn om kort te beschrijven wie Salome was. In het verslag van John over de kruisiging vermeldt hij de vrouwen ter plaatse als:

zijn moeder en de zus van zijn moeder, Maria, de vrouw van Clopas, en Maria Magdalena. (Johannes 19:25)

op deze basis concluderen sommige commentatoren dat Salome de zus van Maria was. In tegenstelling tot de connectie tussen Mark en Matthew is deze conclusie echter niet solide. “De zus van zijn moeder” zou inderdaad kunnen verwijzen naar Salome, maar het kan ook verwijzen naar een van de niet nader genoemde vrouwen van Mark / Matthew.

Elders plaatst Marcus 16: 1 Salome bij het graf wanneer het wordt ontdekt leeg, samen met Jezus moeder en Maria, moeder van Jakobus en Jozef. Het parallelle verslag van Matteüs vermeldt alleen de twee Marias.

In latere gnostische geschriften verschijnt Salome verschillende keren. In het Evangelie van Thomas verklaart ze zichzelf een discipel van Jezus te zijn.Een bewaard gebleven fragment van het Evangelie van de Egyptenaren noemt haar een discipel en impliceert dat ze ongehuwd en kinderloos is. In de Pistis Sophia krijgt Salome een belang dat ver beneden Maria Magdelene ligt (die erg belangrijk was in gnostische geschriften), maar vergelijkbaar met een gemiddelde mannelijke discipel. Een uitgebreide versie van Marcus (het zogenaamde “Geheime Teken”), voegde ten minste één extra vers toe over Salome tijdens de bediening van Jezus. De meer orthodoxe Protevangelion of James , een kinderverhaal, maakt dat Salome Mary “s vroedvrouw en de eerste gelovige in Jezus” missie.

Salomes prominente plaats in de gnostische geschriften is verrassend gezien het feit dat ze alleen bij naam voorkomt in het evangelie van Marcus, de minst populaire van de evangeliën in de Om deze bekendheid te verklaren, hebben geleerden gesuggereerd dat er waarschijnlijk een vroege Salome-traditie bestond, onafhankelijk van de evangeliën. Hoewel de latere werken waarin ze verschijnt over het algemeen geen historische waarde hebben, kunnen we er vrij zeker van zijn dat Salome op zijn minst een echte persoon en een volgeling van Jezus tijdens zijn leven. Er is ook een behoorlijke kans dat ze een opmerkelijke rol speelde in de vroege kerk. ¹

Bronkritiek

Terugkomend op de vraag naar de relatie tussen Mark en Matthew, we hebben drie mogelijke gegevenspunten:

1) Marcus zegt: “Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus, en Salome kochten specerijen zodat ze Jezus” lichaam “konden zalven (16: 1), terwijl Matteüs zegt:” Maria Magdalena en de andere Maria gingen naar het graf kijken ” (28: 1).

• Er is hier weinig verbaal vergelijkbaar, dus de twee accounts vertegenwoordigen waarschijnlijk onafhankelijke accounts van dezelfde gebeurtenis.

2) De passage die de vraag van de OP opriep. In Mattheüs (20: 20-28) vraagt “de moeder van de zonen van Zebedeüs” aan Jezus om haar zoons bij hem te plaatsen. rechter- en linkerhand als zijn koninkrijk komt. In Marks verslag (10: 35-45) vragen James en John het rechtstreeks.

• Deze passages hebben zeker een afhankelijkheid. De gebruikte taal is vrij gelijkaardig en, ondanks hun verschillende openingen, hebben beide verslagen het antwoord van Jezus gericht aan Jakobus en Johannes.

3) De lijsten van vrouwen bij de kruisiging, hierboven vermeld (Markus 15:40, Mattheüs 27: 55-56)

• Zoals eerder vermeld, tonen de accounts afhankelijkheid.

Dus wie hangt er van wie af? wat men beslist in de redactionele activiteit hier.

Redactiekritiek

Als men zich vastlegt aan absolute Markan-prioriteit, dan moeten de verschillen te maken hebben met de redactionele activiteit van Matthew. In deze visie, Mattheüs moet een reden hebben gehad om de aanvrager te veranderen in Marcus 10: 35-45. Misschien vond hij het beschamend voor twee grote discipelen om zon verzoek te doen, dus legde het in plaats daarvan in de mond van hun moeder.

Ten gunste van deze opvatting levert het een bevredigende reden voor de uitdrukking “moeder van de zonen van Zebedeüs”, aangezien de passage in feite gaat over “de zonen van Zebedeüs”, zoals James en John vaak worden genoemd. collectief, dus het is logisch om de spreker als hun moeder te identificeren in plaats van bij naam. Tegen deze opvatting in, is Matthew niet bang om discipelen elders onredelijke verzoeken te laten doen / domme dingen te laten zeggen, dus het uitvinden van een spreker hier om de vraag te bufferen lijkt niet iets typerend voor Matthews redactie. & John ziet er nog beter uit? Er wordt nog steeds geportretteerd dat ze de glorie willen / de missie / het koninkrijk van Jezus niet goed begrijpen, maar ze kunnen zich nu nog meer schamen dat ze niet eens moedig genoeg zijn om te vragen in plaats daarvan hun moeder het voor hen te laten doen.

De grotere uitdaging voor een Markaanse prioriteitsweergave is echter Mattheüs 27: 55-56. Hier zou Matthew naar verluidt de ongecompliceerde “Salome” hebben veranderd in “moeder van de zonen van Zebedeüs”. Als het zijn bedoeling was om de vrouwen met de discipelen te verbinden, waarom zou u dan niet “Salome, moeder van …” gebruiken, vergelijkbaar met hoe hij de tweede Maria beschrijft, in plaats van alleen “moeder van …”? Gundry kan alleen de zwakke (in mijn gedachten) verklaring bieden: ²

De onduidelijkheid van Salome, de bekendheid van de zonen van Zebedeüs, en het verlangen naar een parallel met de onmiddellijk voorafgaande beschrijving van Maria als moeder (wiens bekendheid het verlies van haar naam niet toestaat) hebben allemaal invloed op Mattheüs herziening.

Al deze dingen zouden Matthew er inderdaad toe kunnen brengen om toe te voegen “moeder van …”, maar men worstelt om te zien hoe het ook nodig zou zijn om “Salome” te laten vallen. De enige helft verklaring – dat Maria zogenaamd prominenter was – is pure speculatie en negeert dat Salome, moeder van … een sterkere parallel is met Maria, moeder van … dan gewoon moeder van … is, als Mattheüs wilde inderdaad een verbale parallel trekken.

Het is redelijk aan te nemen dat Mattheüs de vrouwen bij de kruisiging wilde verbinden met zijn beschrijving van haar eerder in zijn evangelie, maar dat is een even geldige veronderstelling onder elke afhankelijkheid t heorie.Als iemand niet vastzit aan de prioriteit van Markan, ontstaat er een algemeen eenvoudigere verklaring: Markus vereenvoudigt Mattheüs over de twee afhankelijke passages. Dit geldt evenzeer onder een absolute Mattheïsche prioriteitstheorie als een meer flexibele theorie die het mogelijk maakt dat beide evangeliën de meer primitieve traditie op sommige punten behouden.

In deze visie ziet Mark dat James en John de echte focus van Mattheüs 20: 20-28, en begrijpt dat het verzoek, hoewel uitgesproken door Salome, echt van James en John komt en legt het dus in hun mond (of gelooft dat het verzoek collectief is gedaan). Hij vereenvoudigt dus de passage door het deel van Salome weg te laten. Evenzo vereenvoudigt hij in 15:40 de “moeder van de zonen van Zebedeüs” omdat hij haar voornaam kent en geen reden ziet voor de gecompliceerde formulering.

Misschien had Mark een goede toegang tot de bovengenoemde “vroege Salome-traditie” en wist hij dus goed wie ze was. Deze hypothese heeft ook het voordeel dat ze het zalvingvers (16: 1) uitlegt, de enige passage over de opstanding in een van de vier evangeliën waarin Salome wordt genoemd. Als Mark superieure kennis had over Salome, zou het uitleggen hoe hij dit aanvullende detail kende, dat Matthew misschien niet kende.

Waarom “de zonen van de moeder van Zebedee”?

De vraag is dan, waarom verwijst Matthew naar Salome als de “moeder van Zebedeüs” zonen “in plaats van” Salome “of” vrouw van Zebedeüs “? We kunnen snel een goede reden bedenken waarom ze niet de “vrouw van Zebedeüs” zou worden genoemd. Zebedeüs is geen belangrijke figuur in de evangeliën. Er is geen aanwijzing dat hij ooit een volgeling van Jezus is geworden en de enige keer dat de man verschijnt, is wanneer Jakobus en Johannes hem in een vissersboot achterlaten om Jezus te volgen.

De zonen van Salome zijn natuurlijk belangrijke figuren in de evangeliën. Het is dus duidelijk dat “moeder van …” een duidelijkere / betere referentie is dan “vrouw van …” ( Enkele commentatoren voegen de mogelijkheid toe dat Zebedee is overleden tegen de tijd dat er zo naar Salome werd verwezen, maar ik vind dit een onnodige veronderstelling en onvoldoende verklaring.)

Waarom Matthew gebruikt “moeder van … “in plaats van” Salome “zijn er twee plausibele verklaringen. De eerste is dat hij haar connectie met James en John wil benadrukken. Deze formulering is vooral logisch in 20: 20-28, waar haar rol in het verhaal onbelangrijk is. het is inderdaad heel normaal om zoiets te zeggen als “Johns moeder kwam en vroeg naar hem” in een situatie zoals beschreven, zelfs als je de naam van Johns moeder kende. Aangezien James en John vaak gezamenlijk de “zonen van Zebedeüs” worden genoemd, is er geen reden waarom “de moeder van zonen van Zebedeüs” een andere connotatie zou hebben dan “de moeder van James en John”. Het is dus mogelijk dat Mattheüs gewoon dezelfde formulering herhaalde in zijn kruisigingsverslag om duidelijk te maken dat hij naar dezelfde vrouw verwees. Deze uitleg werkt perfect onder Matthean-prioriteit, en adequaat onder Markan-prioriteit (waar het raar, maar aannemelijk is dat “Salome” uitviel).

De tweede verklaring is dat Matthew eenvoudigweg de voornaam van Salome niet kende. Dit zou niet onmogelijk zijn, zelfs als de auteur van Matthew de apostel Matthew is – hij zou niet noodzakelijk de naam van een vrouw ontmoette hij maar een paar keer. Toch zou het gemakkelijker lijken om deze hypothese te ondersteunen als de apostel niet de auteur van het evangelie was. Dit zou het moeilijker maken om Matthean als prioriteit in te zien, maar niet ongeloofwaardig als sommige volgelingen van Mattheüs het evangelie opschreven na zijn dood, gebruikmakend van zijn ooggetuigenverslagen die niet toevallig de naam van Salome bevatten.

Conclusie

In het licht van het bewijsmateriaal is de eenvoudigste / beste verklaring dat Mattheüs 20: 20-28 en 27: 55-56 schreef voordat Mark zijn parallelle passages schreef (of meer precies dat Mattheüs versies van de passages is de meer primitieve traditie). Hij gebruikte “moeder van Zebedeüs” s zonen “in 20:20 omdat het verhaal primair ging over Zebedeüs zonen, en het was dus volkomen natuurlijk om de spreker als hun moeder te omschrijven. Hij droeg die formulering vervolgens over naar zijn kruisigingsverslag. Mattheüs kende misschien de naam van Salome, maar zag de noodzaak niet in om het te noemen als hij dat wel deed.

Marcus 10: 35-45 vertegenwoordigt dan een vereenvoudiging van Mattheüs verhaal. kruisigingsverslag, hij had geen zin in de lange formulering “moeder van …” en verving zo de werkelijke naam van Salome. Hij had mogelijk ook toegang tot onafhankelijke informatie over Salome, wat verklaart dat alleen hij haar noemde in zijn lege grafaccount.

Ten slotte ben ik het eens met de suggestie van Jonathan Chell dat Matthews formulering dit toelaat een anders niet identificeerbare vrouw die met haar zeer belangrijke zonen wordt geassocieerd. Goddelijke tussenkomst kan natuurlijk niet worden bewezen als een hermeneutische verklaring, maar het is zeker interessant dat Salome zonder Mattheüs “vreemde” formulering niet de eer (bij naam) zou hebben gekregen die ze verdient voor het grootbrengen van de grote apostelen van Jakobus en Johannes. .

Verwijzingen

¹ Extra-bijbelse informatie over Salome komt voornamelijk van Gospel Women: Studies of the Named Women in the Gospels door Richard Buckham

² Matthew: een commentaar op zijn handboek voor een gemengde kerk onder vervolging door Robert Horton Gundry

In deze Mattheüs-verzen lijkt er geen definitief antwoord te zijn waarom de moeder op die manier werd geïdentificeerd. Het eerste vers maakt echter deel uit van het grotere Mattheüs 20: 20-28 verhaal; het laat zien dat alle twaalf apostelen nog steeds verkeerd begrijpen dat grootheid niet voortkomt uit een vorstelijke macht, maar uit nederige dienstbaarheid.

Er is een eerder parallel verhaal in 1 Koningen 1; hier zijn enkele vergelijkbare bewoordingen:

1 Koningen 1: 16-17 (NIV) Bathseba (de moeder van Salomo) boog voorover en wierp zich ter aarde voor de koning. “Wat wil je?” vroeg de koning. 17 Ze zei tegen hem: Mijn heer, u hebt mijzelf uw dienaar bij de HEER, uw God, gezworen: Uw zoon Salomo zal na mij koning worden en hij zal op mijn troon zitten.

Mattheüs 20: 20-21 (NIV) Toen kwam de moeder van Zebedees zonen met haar zoons naar Jezus toe en, knielde neer en vroeg hem een gunst. 21 “Wat wil je?” vroeg hij. Ze zei: “Geef toe dat een van deze twee zoons van mij rechts van je mag zitten en de andere links van je in je koninkrijk.”

In het 1 Koningen 1: 11-30 verhaal had de moeder koning David de dienst gegeven. Toen bleek dat Salomo de troon niet zou krijgen , zij, de moeder, moest degene zijn die de oudere koning aansprak en vroeg waarom niet.

Samenvattend gaf David uiteindelijk Salomo de troon, dus een goede dienst leidde inderdaad tot grootsheid. Vervolgens (in Mattheüs) moeten James, John en de andere tien apostelen dat nog leren.

Het lijkt erop dat de methodologie van het schrijven in die tijd. Dit soort schrijfstijl heeft mensen generaties lang in verwarring gebracht. Verwijzen naar mensen door wat ze doen of hun relatie met derden was in deze tijd gebruikelijk in schrijfstijlen. ” De moeder van de zonen van Zebedee ” wil alleen maar aangeven dat deze vrouw voor deze specifieke auteur niet zoveel belang had dan Zebedee en zijn zonen. ” Dit is niet de zoon van de timmerman? ” Mathews 13:55. Jezus buren zagen Jezus als iemand die het niet eens waard was om genoemd te worden. En ze noemden Jozef niet eens. We concluderen dat de auteur verwijst naar Salome, zuster van Maria, de moeder van Jezus, onze Heer. Veel vrouwen worden niet met hun naam genoemd, maar met wie ze moeder of echtgenotes zijn. De moeder van John en James leek een zeer bezitterige moeder te zijn die van Jezus (haar neef) eiste dat hij haar twee kinderen (Jezus neven en nichten) een aan zijn rechterkant en één aan zijn linkerkant in Zijn Glorie zou laten zitten (Mathew 20: 20-28 ). zeer veeleisende vrouw, heel anders dan haar nederige en vol Grace-zuster Mary! Salome lijkt jonger dan Mary. Het is mogelijk dat dit de reden is dat ze niet eens wordt genoemd. Ten slotte is het belangrijk op te merken dat John misschien wel bracht zijn tante Mary naar het huis van zijn ouders Salome en Zebedeüs omdat John te jong lijkt te zijn geweest om een eigen huis en gezin te hebben. John was misschien rond de 18 toen Jezus zijn moeder aan hem gaf, zodat hij voor haar kan zorgen sinds Jezus was haar enige zoon en Jozef zou kunnen zijn overleden ergens voordat hij aan zijn bediening begon. Plus Jezus andere neven, ooms en tantes waren niet echt bij hem aan boord. Kijk maar naar het gevoel van superioriteit van Salome! Ze denkt misschien: ” Ik ben de tante van Jezus en de zus van zijn moeder. Ik ben geweldig! Mijn zoons zijn ook geweldig! ”